Прежде всего спасибо авторам за стихи, читать новое — это всегда интересный опыт. Многие любят извиняться за свои судейские оценки — я этого делать не буду, простите) Оценки мои субъективны, но аргументированы, дело я это не люблю, но таковы уж условия конкурса, так что давайте отнесемся к этому, как к ещё одной площадке для дискуссии и самосовершенствования.
1. "Приход осени"
Безветрие. Прозрачны небеса.
Листы на липах с жёлтою манишкой
Бесшумно пилотируют без риска.
Отважным парашютам нет числа.
Ступать печально в эту позолоту,
А слитки под ногой не знают счёта.
Берёзовых расцветок нагота.
Осиновые яркие накидки.
Всё осень промотает и до нитки
Сорвёт надежды с каждого куста.
В небесной сини – птиц летящих стаи
Прощальным криком лето провожают.
Достанется кому с рябины кисть?
Повсюду гроздья пламенеют ярко,
Взамен печали красочным подарком
Наполнят непростую в буднях жизнь.
И сердце полонит очарованье,
Как на свиданье первое признанье.
______________________________
Небеса-числа — очень натянутая рифма. При всей моей любви к ассонансу.
Манишка — воротник, нагрудная вставка. Вероятно, автор хотел сказать, «листы на липах в желтой окантовке»? Потому что воротник у листьев у меня не считывается, простите.
Листы на липах... бесшумно пилотируют — так НА или С?
Расцветок нагота — наверное, авторский оксюморон, но цветную наготу я тоже представляю слабо, имхо, неудачный образ.
Провожают лето прощальным криком — речевая избыточность. Не приветственным же. Возможно, лучше заменить на «печальным» или подобным тому.
По последней строфе тоже много вопросов: как и почему гроздья подарком наполнят жизнь? Много неоправавдвнных инверсий, строфа читается тяжело.
И очень слабая итожащая рифма. Вообще это «свиданье»-«очарованье»-«признанье» писать не в полной форме — признак ленивого до поэтического поиска автора, а уж между собой в тройном объеме рифмовать...
По поводу художественной части отмечу, что хорошие образы есть и немало, но ряд речевых неточностей не даёт им сложиться в цельную картину.
Итого 3/4.
*****
2. "Пятница, 13-е. Осень"
Как холодно! Окна закрыты.
Плед у плеча.
Как горем моим изрыта
Луны печать.
Как истомилось сердце,
Читая бред,
О том, что от низа до верха
Свободы нет,
Что все мы – рабы по сути:
К ногтю скорей! –
Что мы отравлены ртутью
Чужих идей,
И нам расхлебать придётся,
Дурные щи...
Товарищ, на нашем солнце
Грязь не ищи.
Придёт золотая эра,
Ты только верь! –
Ведь каждый свой опыт мерит
По злу потерь.
А надо смирять с любовью
Свои межи,–
И не тяготиться ролью,
А просто жить...
Ещё бы я вспомнила Бога,
Да верит кто?
Пусть каждому от порога
В добре везет!
Пойду и открою окна,
Вдохну мороз,–
И пусть от дождя промокну –
Не будет слёз!
_________________________________
С первого катрена сбой размера: 9 слогов первая строчка, 8 третья. Возможно, в теле текста это бы промелькнуло, не царапнув уха, но прямо в начале стиха совсем не хорошо.
«Плед у плеча» — странный образ. Почему так? Если холодно, пледом логично укрыться.
«Сердце/ читает бред» — это как? Либо образ странный, либо неумение пользоваться деепричастными оборотами.
«Щи.../ Товарищ, ты не ищи...» — (имхо) не очень удачная аллитерация. Впрочем, за это балл не снимала.
«Печать луны изрыта как моим горем» — что этот образ значит, как его читать? Где у луны печать? Почему она изрыта чьим-то горем?
«Опыт мерит» — меряет. Неуместное искажение словоформы.
«Смирять межи» — опять же, это как?
Кто-везёт — ну никак не рифма)
«Вдохну мороз, и пусть от дождя промокну» — так мороз или дождь? Я понимаю, с погодой нынче сложно, но это всё-таки обычно разные явления)
По ряду образов сказала, плюс: автор вроде бы настаивает на том, что не следует прислушиваться к негативу, но негатив в стихотворении звучит убедиьельней, чем всё остальное. Так что, мне кажется, что цель стиха несколько не достигнута.
Итого: 3/3.
*****
3. "Возле рассвета"
Небо светлеет,
и розовым горы очерчены.
Ветру подвластны,
барашки пасутся на море.
Миг восхитительный,
как обнажённая женщина,
или слова любви
в обыденном разговоре.
Воздух густой и пропитан смолой и солью,
свежестью ночи и чем-то,
чего не знаю.
Острое чувство,
что может сравниться с болью,
и осознанием собственной близости к раю.
Время, вместившее "Ах!",
глубже моря Эгейского,
выше, чем горы в заре,
ярче райского сада.
Миг,
где вся жизнь собралась небольшими отрезками:
только хорошее там,
остального не надо.
Хочется просто идти по траве до вершины
или взлететь над волной
(даже верую в это,
в мыслях закон притяженья земного отринув)
ярким лучом
или просто частицей света.
Хочется жизнь изменить.
И начать с понедельника,
без отговорок,
слова не бросая на ветер…
В дымке плывут острова,
удаляясь от берега
или к причалу,
где я растворяюсь в рассвете...
_____________________________________
Размер не везде ровный, но, подумав, я не стала снижать оценку: это не мешает восприятию стиха и, пожалуй, можно списать на задумку автора. Образы нравятся. Единственное: я бы избавилась от многоточий в последней строфе. Хотя бы от одного. Но это на усмотрение автора.
Итого: 5/5.
*****
4. "Бредни"
Покуда ты способен на безумства:
плыть в океане под рычащим небом,
влюбиться тайно и напропалую
без малого намёка на взаимность -
верши безумства. Оставайся молод.
Когда вконец исчезнут эти бредни,
по крайней мере, будет что припомнить,
и насладиться мыслями о том,
как славно было в ливень в океане,
как сладко было думать о любимой
и ожидать неправедные встречи,
гадая, чем закончатся они.
И никому не рассказать об этом,
не потому, что бережётся тайна
(в конце концов все тайны станут явью),
а потому, что твой язык убогий
все бредни не умеет передать.
_________________________________
Ну. На совести автора нести нерифмованную поэзию на подобный конкурс) Честно говоря, я оценить в полной мере стих, пожалуй, не могу. Но по существу: размер и ритмикв в порядке, читается напевно, без шероховатостей. Единственное: в слове дважды встречается слово «бредни» (центральное, если судить по названию). Но в первом случае я считаю его употребление не совсем уместным: словарное его значение — «нелепые мысли, вздор, чушь, выдумки». Во втором случае это значение читается, в первом, напротив, «останутся мысли», т.е. слово использовано в качестве синонима к ранее идущим «безумствам», а это не совсем то.
И крайне негативно воспринимается мной образ «язык убогий». Ну вот как-то «не хватает слов» — вроде бы положительная коннотация, а тут звучит то ли насмешка, то ли упрек.
Итого: 4/5.
*****
5. "Армагеддон"
На поле брани армагеддона
кромешный ад.
Что ждать: Цунами? Атаки клонов?
Грядёт джихад?
Нутро вулканов гремит кальде;рой:
вот-вот взорвёт!
Неужто станем последней эрой?
Стартует счёт...
Земле всучили шахидский пояс -
обречена?
Мораль страдает, сочится гноем -
она больна.
Спирали Клио в силке фантазий -
утопий трёп:
стирают память, а Музу сглазил
какой-то сноб.
Но плутократы всё точат лясы,-
измотан мир.
У власти подлой житьё как сказка
про чумный пир.
В ходу гадалки и экстрасенсы:
предвестий тьма.
А пропаганда – верх совершенства-
сведёт с ума!
Видать, загонит назад, в пещеры,
глобальный смог…
Как гнусны запахи адской серы!
Ну, где ж ты, Бог?
___________________________________
Размер и ритмический рисунок аккуратно соблюдены. Есть несколько интересных неизбитых рифм. Аккуратное использование лексики: автору удалось ни скатиться в просторечие, ни посягнуть на высокий штиль при общем обличительном настрое стиха, это плюс.
«Нутро вулканов.../ вот-вот взорвёт(ся?)» Или кто его должен взорвать?
«Стартует счёт» — что за счёт? Отсчет, может быть?
По образам: очень спорный для меня образ Джихада, особенно после «атаки клонов». Но он, вероятно, спорен сам по себе, тут балл не снимала.
«Земле всучили шахидский пояс» — кто всучил? Когда?
«а Музу сглазил/ какой-то сноб» — кто? О чем этот образ?
«У власти подлой житьё как сказка/ про чумный пир» — с одной стороны за счет разбивки строк интересный образ, с другой — после «житья» очень не хватает какого-нибудь интонационного тире, иначе приходится возвращаться и перечитывать.
Субъективно стихотворение скорее не нравится. Негатив не выглядит для меня достаточно обоснованным. Но в целом у него наверняка есть своя аудитория, а за вкус оценку не снижают)
Итого: 4/3.
*****
6. "Про гаджеты"
В иностранном слове "гаджеты"
Слышу русское я "гад же ты!",
И действительно, мне кажется:
Много гадостей от гаджетов.
Молодое поколение
В них нашло своё забвение.
На экраны вечно пялятся,
Бойко тыкая в них пальцами.
Час за часом, как лунатики,
Все в стратегии и в тактике
Бьют злодеев в виртуальности,
Отрешившись от реальности.
Позабыты, позаброшены
Книжки умные, хорошие,
Ведь у молодого племени
Нет совсем на чтенье времени.
Жизнь земная стала пресною
И ничуть не интересною,
А планшеты с телефонами –
Чудотворными иконами.
Не поймут они, несчастные,
Рабства своего ужасного:
В играх ведь не жизнь, а видимость,
А у них – уже зависимость.
И они уже безвольные,
Как пропойцы алкогольные,
Безнадёжными мне кажутся –
Жертвы этих самых гаджетов.
__________________________________
По технике: рифмы бедные, в основном грамматические, избитые. Поэтическая находка в тексте ровно одна — каламбур в начале, он хорош. Остальное при гладкости прочтения выглядит технично, но скучно.
«На экраны вечно пялятся» — наверное, «пялИтся», если поколение?
По образности: а где она здесь? Для меня это зарифмованное брюзжание. Не стих. Ну и больше того, с произведением я не согласна идеологически настолько, что оценивать его не хочется вообще. Иронично, что человек, занимающийся сетевой поэзией, ругает «гаджеты», которые ему в этом помогают. Книги, статьи, новости, творчество в широком смысле, наука, самообразование, «время на чтенье» — это всё то, к чему гаджеты открывают доступ. И это я молчу про медицину, космос и современные технологии!
Окей, возможно, автор имел в видувиду претензии к игровой зависимости, но экстраполировать эту проблему на технику считаю крайне неуместным.
Итого по смыслу слабо, по образам слабо, творческих находок нет, новой идеи нет.
От меня: 3/2.
*****
7. "В царстве Феба"
Манят ворота царства Феба.
Передо мной чудесный вид.
Смотрю как в голубое небо
В твои глаза, а в них горит,
Неугасимая с годами,
Волна неистовых страстей.
Ты мечешь молнии очами,
Даря огонь, как Прометей.
Два одинаковых мгновенья
Не жди, то бурная река
Несёт лавину впечатлений,
То лёгкий шелест мотылька.
Весь мир отсвечен ярким светом,
Струящимся из-под ресниц.
И у влюблённого поэта
Удел один – склониться ниц.
Припасть горячими устами,
Вдыхая нежный аромат
Тех трав и мхов, где ты ногами
Ступала пять минут назад.
__________________________________
Орфоэпический словарь даёт нам слово манят однозначно с ударением на первый слог. А приносить ударение в жертву размеру — не то, что должен делать хороший поэт.
«а в них горит, /Неугасимая с годами, /Волна неистовых страстей» — ну «неугасимая волна» во-первых сама по себе звучит криво, во-вторых, здесь причастный оборот запятыми не выделяется, это школьный курс русского языка.
«мечешь молнии очами» — вот не хочется придираться, но образ не просто безвкусен, а неуместен. Так говорят про гнев. Для страсти есть выражение «огонь в глазах».
«Два одинаковых мгновенья/ Не жди, то бурная река / Несёт лавину впечатлений, /То лёгкий шелест мотылька» — во-первых, опять же по правилам РЯ после не жди должно стоять двоеточие. Во-вторых, параллельность образов подразумевает параллельность грамматических конструкций: река несёт, а шелест мотылька — что делает?
«Припасть горячими устами,/ Вдыхая нежный аромат» — вдыхать аромат устами? Интересная альтернативная анотомия.
«Ступала ногами» — речевая избыточность — а чем ещё?
Итого: 3/3.
*****
8. "Первая любовь"
Я вспомнить не могу твоё лицо,
Но помню, как сбежали с выпускного
И, оседлав трамвайное кольцо,
В ночи катались мы до полвторого.
Потом брели сквозь город до зари
И планы строили, и целовались вволю.
Нам в спины улыбались фонари,
И ветер спрашивал меня: Чего изволю?
Казалось, всё мне будет по плечу,
(А как иначе можно жить герою?),
Что для тебя я горы сворочу
И, если надо, то разрушу Трою.
Клялись друг другу вместе быть всегда,
Кто врал, что мы не пара пусть заткнутся.
Но только вдруг случилась ерунда
И ты уехала, забыв ко мне вернуться.
А дальше жизнь, как горная река,
Бросала сквозь пороги и стремнины.
Мне кажется, прошли уже века,
Со времени пропавшей половины.
Но до сих пор, мне жаль того юнца,
Что не запомнил твоего лица...
________________________________________
«Оседлав кольцо» — у меня не складывается в образ. Царапает ухо. Странная поездка верхом.
«И ветер спрашивал меня: Чего изволю?» — для передачи прямой речи через косвенную не нужна заглавная буква. Иначе: «Чего изволишь/те». А лучше вообще чуть исправить: «И ветер спрашивал, чего же я изволю».
«Кто врал, что мы не пара пусть заткнутся» — зпт.
«Но до сих пор, мне жаль того юнца» — без зпт.
Много вопросов по сюжету: герои пара? Раз кто-то что-то о них врёт? Но как тогда ЛГ не помнит лица «самой первой любви»? Завязка истории расписана подробно, а кульминация смазана: что произошло? «Но только вдруг случилась ерунда» не дает ответа на этот вопрос. Следовательно, жизненный путь героя не вызывает ни сочувствия, ни сопричастности.
Итого: 4/4.
*****
9. "Падают"
На реке на Ялике в первый раз, наверное,
Уродились яблоки необыкновенные.
Розовая кожица с бронзовыми нитями,
Сами в миску сложатся, только руку вытяни.
Да поставь на скатерти, наливные, сочные,
Но ворота заперты, окна заколочены.
Ни людей, ни призраков. Не видать, не слышится.
Хлопнет ветер изредка ставнем покосившимся.
За глухой оградою звёздами неяркими
Падают и падают с мерным стуком яблоки.
Пропадают гордыми, гибнут обречёнными,
Превращаясь в горькие, превращаясь в чёрные.
И глазами чистыми, кто ещё не умерли,
Как-то смотрят пристально, что-то ищут в сумерках.
На реке на Ялике тихо, друг за дружкою
Умирают яблоки никому не нужные...
____________________________________________
Такое компактное стихотворение, а такое емкое. Тут и завязка, и развитие, и кульминация, стройный сюжет, образы полностью раскрыты. Тут и небанальная рифма — при том, что дактиллическая! Так еще и внутренняя система рифмовки, что отдельный плюс. Субъективно — это стихотворение нравится больше прочих.
Но одна строчка выбивается: «И глазами чистыми, кто ещё не умерли, /Как-то смотрят пристально» — во-первых, «смотрят глазами» — сразу речевая избыточность. Во-вторых, (Те,) «кто ещё не умер» — по дефолту требуется единственное число к местоимению «кто». Самая шероховатая строчка.
Итого: 4/5.
*****
10. "Сентябрец"
Вечер. Сентябрит и депреснеет;
Дождь косой как будто жнец с косой.
Стать бы после радугой на небе,
Утопаю в скуке... Sos!
Одинокость костью в русле горла,
Пустошь в мёртвой пачке сигарет;
Вкус у жизни всё кислей и горше...
Тяжелей на шее крест.
Тучи прутся как парад гробов, но
Знаю, с ними мне не по пути;
Выпит я до дна грозой-любовью,
Загнан осенью в тупик.
Опадают листья, слёзы, чувства...
Полупуст в руке цветок-бокал -
Фанатично коньяком лечу я
Душу, вросшую в капкан.
Сонно календарь переверну и
Снова равнодушный день-близнец
Бросит мне, смотря в глаза понуро:
"Это полный сентябрец!"
______________________________________
Местами довольно спорные неологизмы. Допустим, первая строчка звучит хорошо, а вот слово «одинокость» звучит неуместно. Ну чем автора не устроило слово «одиночество»?
Кость в горле — устойчивое сочетание, на этом фоне «кость в русле горла» — тяжеловесный образ.
«Тучи прутся» — само по себе звучит грубо, а «прутся как парад гробов» — странный образ, интересно даже, как сам автор его представляет. Прущийся парад + парад гробов. У меня не сложилось.
Но для меня главный минус всё-таки — это сокращенная последняя строчка. Понятно, что автор пытался сделать более интересным, акцентным размер. Но при чтении на ней каждый раз об эту строчку спотыкаешься и начинаешь привыкать к размеру заново.
Итого: 4/4.
*****
11. "Ласточка"
В Твери я задержалась, ехать поздно,
Остаться б ночевать, но не срослось.
Мы поминали тех, из девяностых,
Которых расстреляли за углом.
Мы пели песни Михаила Круга,
В кругу друзей нельзя же без него.
Я из гостей сбежала, выла вьюга,
И в двух шагах не видно ничего.
Но добралась я как-то до вокзала,
В буфете быстро выпила пивка.
Табло померкло, изморось сползала,
И не было нигде ни огонька.
Пурга кружит, хоть за столбы хватайся,
Гудит моя хмельная голова.
И билетёры не глядят на «зайцев»,
Но объявляет диктор: «Тверь-Москва».
Ввалилась кое-как я в электричку,
То скоростная, "ласточка"* была.
Мир тронулся и всё пошло отлично,
И вьюга заметалась вдоль стекла.
Но вдруг тот свет зажёгся, поезд юзом
Поехал и во мраке утонул.
Не контролёр идёт проходом узким,
А тот, что близ Диканьки спёр луну.
- А ты откуда? И докуда едешь?
- До Крюково, - шепчу, глаза косят.
- Ты, женщина, пургой, наверно, бредишь,
Мы не стояли там лет шестьдесят.
Хотя, пожалуй, есть один солдатик,
Нашли останки пару дней назад.
Пусть ты из мира, он тебя захватит,
Кондуктор наш нажмёт на тормоза.
И объявляет: "Крюково. Выходим".
Я вылетела пробкой в снег и тьму,
За мной солдатик с вещмешком походным.
Рукою помахала я ему.
Он растворился в снежном хороводе.
Я протрезвела и прошла контроль.
У нас так поздно "ласточки" не ходят,
Последний поезд в двадцать два ноль-ноль.
____________________________________________________
Технически хороший текст, в пример многим конкурсным произведениям. Грамотно и интересно рассказанная история с развивающимся и интригующим сюжетом, с цепляющими образами и неизбитыми рифмами. Не мой фаворит здесь, но весьма, весьма хорошее стихотворение.
Итого: 5/5.
*****
12. "После бала"
Где шумный бал пьянил и бил ключом,
Я встретил Вас - Неяда, Лорелея.
А тот, другой, во мне - был ни при чём,
смотрел тайком на очертанья шеи
лебяжьей Вашей и молил богов,
что он готов навек оставить Землю,
но дай Её тепла и пусть потом
меня жар Солнца замертво испеплит.
Чужие тени делались длинней
при выходе из зала. И ланиты
пылали Ваши ночью при Луне,
о Незнакомка, Дева, Нереида!
Уста сказали тихо - Можно всё!
Вы назвалИсь мне. И назвали "милым".
Безумная, ввели меня в свой дом
и тёмные гардины опустили.
Но только миг - и, призраков кляня
прошедшего языческого бала,
Вы в зеркало взглянули на меня,
и зеркало меня не отражало.
____________________________________
«молил богов, / что он...» — лексическая несочетаемость. Молят о чем-то. Возможно, лучше сказать «взывал к богам, что...»
«Встретил Вас», «дай Её тепла» — с заглавной буквы пишется уважительное обращение в официально-деловых текстах либо обращение к божественным сущностям. Но обожествлять человека — немного моветон в поэтической среде, и напоминает скорее подростковые вирши.
«богов-потом», «Землю-испепелит», «всё-дом» — не рифмы.
Какая последовательность действий в последней строфе? Сперва девушка клянет призраков, потом смотрит на ЛГ в зеркало? Или всё-таки наоборот? Или такова ироничная задумка автора? Но тогда почему героиня начинает «клясть» призраков, если ранее про бал сказано исключительно в положительном ключе? Слишком много вопросов для стройного сюжета.
По поводу художественной составляющей хочу сказать, что вычурность стиля скорее не оправдана и частично мешает восприятию сюжета.
Итого: 3/3.
*****
13. "Круг света"
Сен-Санса лебедь каждого из нас
Не трогал умиранием идиллий.
Балета чувств эпоха началась –
Кто, сколько фуэте... считать забыли,
Когда в театре – да неважно где* –
В кромешной темноте всегда волшебен,
Плывёт круг света будто по воде,
Фантомом в круге погибает лебедь.
Трепещут крылья – силиться взлететь –
Воздушные потоки – рябь пуантов
По сцене, что совсем уже не твердь…
Не слышишь экзерсисов музыкантов –
Живёшь одним желанием помочь,
Своей душой почти касаясь чуда...
Случайно круг погашен – поезд в ночь,
Со встречным столкновение, простуда.
Плеврит, врачи... Известно наперёд,
Что света круг, он словно крест распятья,
В бессмертье балерину заберёт,
Отдавшую себя для танца счастья.
Балета труд – пленительный удел –
Простое женское не для её чересел.
Круг света... только "лебедь улетел",
В Гааге люди молча встали с кресел.**
________________________________
Мне очень неприятно отмечать, что я знаю автора, и узнаю я его просто по характеру сносок. На настоящий момент есть всего один постоянный участник стихирских конкурсов, использующий сноски и пояснения не для справочной информации, а чтобы пояснить, что хотел сказать автор. Так, например, смысла в первой сноске нет вообще, она не сообщила никакой новой информации и не повлияла на моё понимание стихотворения. Мне очень грустно, что без подобной деанонимизации этот конкурс не обошелся.
И да, то, что хотел сказать автор, должен рассказывать текст. А не то, что после текста. Иначе сам текст становится вторичным.
«Балета чувств эпоха началась – /Кто, сколько фуэте... считать забыли» — много тяжелых инверсий, непонятна итоговая фраза. «Началась эпоха чувст(венного) балета, кто и сколько сделал фуэте не удавалось сосчитать»?
Волшебен-лебедь — не рифма.
Экзерсис — по идее, это упражнение. А на готовом представлении музыканты уже не упражняются, а играют всерьёз. То есть, речевая неточность.
«Случайно круг погашен – поезд в ночь, /Со встречным столкновение, простуда» — о чем эта серия образов? Круг — допустим — объясняет сноска, а при чем тут простуда после столкновения поездов?
Если это детали биографии, то почему не рассказать так, чтобы всё-таки читатель получил ответы, а не пытался вникнуть в странный текст и мало что поясняющие сноски?
«Что света круг, он словно крест распятья...» — подлежащее, оно не нуждается в уточнении. Так даже говорить нельзя, не то, чтоя в поэзию тащить!
«Простое женское не для её чересел» — мало того, что внезапная пошлость для хрупкого ряда образов. Так «чресла» — это на суекундочку мужские органы. «Чресла мужу даны, а лоно жене». А лебедь-то с сюрпризом!
Много речевых неточностей, неграмотных инверсий, тяжеловесных образов. Образ из последней сноски кажется более трогательным и понятным, чем попытка его зарифмовать.
Итого: 3/3.
*****
14. "я хочу быть слоном…"
я хочу быть слоном, что колоннами в небо уходят,
подарив однозначность - озябшие ручки слепцов
не достанут ни бивни, ни дерзко взметнувшийся хобот,
против неба и молний, стремящихся в череп клевцом.
по спине мне земля, а она меня вряд ли удержит -
я бреду по трясине размякших от жара камней.
безмятежную синь пробивает пылающий стержень,
чтоб войти и остаться, клубочком свернувшись, во мне.
разольют мою кровь, что и гуще, и крепче медвежьей,
и поставят закуски на ящик, и употребят?
значит время пришло позабыть неуклюжую нежность -
значит лягу костьми, встану башней, хранящей тебя.
______________________________________________
Самое спорное для меня стихотворение. Субъективно нравится. Напевное, всё хорошо с размером, рифмой, ритмическим рисунком. Но я его не понимаю.
«я хочу быть слоном, что колоннами в небо уходят» — уходИт, наверное, если слоном.
Озябшие ручки слепцов — каких слепцов? Что значит этот образ?
«безмятежную синь пробивает пылающий стержень» — синь чего, неба? Что за стержень?
Образы неясны, их ничего не поясняет. Если речь идет о слоновьей охоте, то почему ЛГ желает оказаться на месте жертвы?
Интересно послушать автора.
Пока: 5/3.
*****
15. "Сентябрьское"
Под ветром северным продрог,
ужался до кружка мишени я.
Асфальтовый разбег дорог
в прицеле камеры слежения.
Подкралась осень к городам,
а все по-летнему расстёгнуты.
И только дети иногда
смеются, видя дождь за стёклами.
Но с каждым новым сентябрём
мы словно ближе к пониманию:
мы в мире радостном живём.
И мир с любовью обнимает нас.
______________________________________
Образ прицела камеры не нов, но нравится, плюсую.
Почему дети смеются, видя дождь за стеклами? Их смех бессмысленен? Их не пускают гулять, а общее настроение они вполне перенимают от взрослых.
Вроде бы есть завязка-кульминация-развязка, но непонятно, почему мы «ближе к пониманию». А если у человека всё плохо, он же там «ужался до кружка мишени», тогда откуда мысли про радостный мир? В общем, позитив приятен, но вывод третей строфы взят совершенно с потолка.
Итого: 5/4.
*****
16. "Арабеска №1" Клода Дебюсси
Я чувствую, как оживают пальцы,
Освобождаясь от обманных граций,
Прозрачнейшей фактурой "вензелей"
(изящных от лавины мелочей),
С "орнаментом" бемолей и диезов.
В волшебных звуках я боюсь забыться,
Боюсь дышать, от мира отрешиться
С мелодией струящейся, бегущей
В чудесный сад, от музыки цветущий,
Пьянящий "Арабеской"* Дебюсси.
Доверившись волнительным потокам
Бурлящих чувств, здесь для души "изоткан"
Рассказ, разливом фраз в размер октав.
Как будто жизнь в минутах прожита
С такою легкостью, как сна отрезок.
По правилу "без правил" Дебюсси.
Пятая строка, вероятно, должна перекликаться между собой, и на бумаге это видно, а вот на слух не воспринимается. В итоге строчка будто повисает в воздухе.
«"изоткан" рассказ» — кавычки не требуются, троп легко считывается без них.
«оживают пальцы, /Освобождаясь от обманных граций, /Прозрачнейшей фактурой "вензелей"» — вензеля выпадают из предложения, что с ними происходит? От них тоже освобождаются пальцы? Тогда словоформа не та. Если что-то другое, то тем более непонятно.
Образы красивые, хотя и слегка тяжелые местами.
Итого: 4/5.
***** ***** ***** ***** ***** *****