Зачем художники пишут пейзажи и натюрморты?

  Недавно присутствовал на открытии выставки картин известного в городе художника - члена союза художников России, члена Международной ассоциации художников при ЮНЕСКО  – пейзажиста, газетного карикатуриста, книжного иллюстратора. Помещение, где проводилась выставка и где картины были развешаны на стенах, предполагало выступления с обсуждением картин в присутствии посетителей, сидящих в зале. Выступавшие, похоже, искренне восхищались талантом художника, его творческой фантазией, юмором и прочими достоинствами. Его иллюстрации для детских книг, действительно, были забавными, вызывали улыбку. В зале был большой экран, на котором демонстрировались с флешки другие картины этого художника. НО, организаторы выставки допустили огромную, непростительную оплошность! Перед началом этой демонстрации, пока публика приходила и рассаживалась в зале, на экране, сменяя друг друга, появлялись восхитительные, ярчайшие цветные фотографии природы из Интернета – сочная зелень листвы и травы, голубизна и синева неба, водные просторы! Как же блекло и убого после этого смотрелись на стенах и на экране картины автора! И я ещё раз убедился, что с  появлением цифровой цветной фотографии для творчества современного художника осталась только область карикатуры, фантастики, иллюстрации книг (да и то, только в том случае, если она не может быть заменена фотографией). Портретной живописью тот художник не занимается. Кстати сказать, портретная живопись, даже если она имеет целью отобразить внутренний мир изображаемого персонажа, а не только внешнее сходство, вполне может быть заменена фотографией, выбранной из большой серии снимков. Разумеется, если художник не ставит целью подчеркнуть, утрировать или наоборот - смягчить, удалить, приукрасить  что-либо. В этом случае без талантливого художника, конечно, не обойтись. Но, самое удивительное и непонятное мне, заключается в том, что вопреки очевидному, художники упорно продолжают писать свои убогие (в сравнении с цветной фотографией) пейзажи и натюрморты.