...здесь мы (будто бы)
находимся между Сциллой и Харибдой.
Так может показаться на первый взгляд.
Ведь с одной стороны, человеку невозможно позволить мгновенно реализовывать
совершенно любой его импульс.
(А если это импульс ударить, нанести повреждение кому-то и т.п.?)
С другой - и перенашивать импульс, держать его нереализованным - также совершенно недопустимо! Это приведёт человека к неминуемой само-демотивации, само-депривации. Говоря по-русски, он сам начнёт себя разуверивать в ценности всякой деятельности и в ценности доброжелательной открытости к другим людям и к миру.
Человек станет отрицать себя...
Нереализованный импульс жестоко отомстит своему обладателю. В невозможности же воплотить импульс сам его обладатель может быть совершенно не виновен. Именно установки социума не нашли ему применения и адекватного пути реализации.
[Кстати, не в этом ли причина идиотского количества мошенников?
А также принципиальных сторонников "пассивного дохода"?
Ведь мошенничество - это именно продукт страха перед взаимодействиями и, в некотором смысле, разновидность социофобии. Подсаженность на пассивный доход также может возникать по этой же причине - самоизоляции].
Не, не тот это случай, когда можно испытывать на прочность "стойкость юных";)!
И я в эту стойкость, конечно же, заведомо не верю.
Как добрый человек.
Так в чём же решение?
Если сказать общО, то оно в том, чтобы хорошенько покопаться в архивах
и найти самые оптимальные "громоотводы" для всяких импульсов. Именно архивы подарят нам совершенно новое(!) видение природы человека и совершенно новый(!) взгляд на т.н. "криминал".
Мы увидим, что столь многое из человеческих проявлений, будучи изначально совершенно нормальными, в настоящем просто лишились своего исторического контекста, и в таком выхолощенном виде и выглядят, как криминал.
Например, в обществе, в котором родители девочки-подростка признают её сексуальную активность (сексуальное пробуждение) и сами участвуют самым деятельным образом в том, чтобы эту активность должным образом "связать", не навредив дочери и не спровоцировав агрессивные мужские аппетиты, нет ничего притвоестественного и ужасного в связи такой (пробудившейся) девочки со взрослым молодым мужчиной. Такого мужчину никто не думал обвинять в "педофилии". Он считался совершенно нормальным и вполне заурядным женихом. А девочка-подросток - соответственно - невестой. Просто, когда родители, кроме осуждения и угроз, хоть что-то ещё сами предпринимают конструктивного для решения этого вопроса, всё оказывается совсем не таким ужасным (как его малюют).
Ведь есть поддерживающий данную традицию контекст - забота родителей, а прежде того - их честное признание актуальности и злободневности данной проблемы. Таким образом, то, что казалось нам в современности "неэтичным" и даже преступным - при наличии своей былой "оправы", контекста, вовсе перестаёт выглядеть таковым. И всё становится на свои места.
Но в современном обществе свободы стало гораздо меньше - ведь девочкам начисто отказано обществом в признании их сексуальных потребностей. Им сейчас предписано ждать аж до 18 лет!... (лет эдак с 10-11, бывает). Родители же считают себя не в праве вмешиваться в "личные дела" дочери. Они "умыли руки". Зато угрожать ей наказанием в случае запоздалого возвращения домой - это всегда пожалуйста. Получается, что эта "суверенность" дочери питает только халатность её родителей по отношению к ней.
Мужчины, а вы сможете воздерживаться 7-8 лет? Да и ещё и в возрасте, когда оно больше всего надо?) Риторический вопросец, не так ли.
Вот и посудите, а где же больше было свободы: тогда, в "архивах", или сейчас...?
Именно так и лечится атомизация - путём возвращения тому или иному побуждению человека сопровождающего контекста, который уравновешивает это побуждение, вплетает его в жизнь красиво и органично. Противный атомизации процесс соответственно назовём "связыванием".