Если надо объяснять, то - не надо объяснять
Зинаида Гиппиус*
Когда притяжение сносит материки, висков благородную осень и дрожь руки – живу ожиданием чуда.
В такой момент отчётливей абрис. Иуды, тень, как сорбент, откроется гостем нежданным – явив нутро.
Игра – перебор вариантов – итог зеро.
Любовь обозримой вселенной – сиянье масс.
По кругу, по эллипсу пленный – любой из нас.
Тройной омикрон Эридана,... войдя в кураж – себя на алтарь желаний...
Точка. (Лагранж)
* эпиграф добавлен по просьбе Татьяна Попова Тог
Сохраню для "истории":
Сергей Скловский:
Стихотворение «Задача трёх тел» - это явная претензия на вычурность и оригинальность, увы, в ущерб смыслу (ИМХО). Любой любопытствующий может посмотреть в Интернете, что это такое - «задача трёх тел»: «одна из задач небесной механики, состоящая в определении относительного движения трёх тел (материальных точек), взаимодействующих по закону тяготения Ньютона». В Википедии приведена историческая справка, там есть и про Эйлера, и про Лагранжа, и про Анри Пуанкаре...
А теперь – про поэзию.
У рассматриваемого произведения как таковой отсутствует размер. Даже, если попытаться перекроить строчки в соответствии с внутренней рифмой, то всё равно не проступает что-то, похожее на внятный стихотворный размер. Это обстоятельство сильно затрудняет читателю чтение предлагаемого стихотворного текста.
Про смысл.
Первое же предложение содержит неверное утверждение, что «притяжение сносит материки», как геолог по образованию, смею утверждать, что причина дрейфа материков состоит не в притяжении образующих их масс. Про смысловую связь притяжения и поседевших висков с тремором – это вообще находится за гранью моего понимания, даже с учётом возможной поэтической образности.
Предложение «В такой момент отчётливей абрис.» не раскрывает, абрис (контур, набросок, очертание предмета, линия, показывающая форму какого-то объекта) чего или кого становится отчётливым... Знаки препинания (или отсутствие оных) в следующем предложении «Иуды, тень как сорбент откроется гостем нежданным явив нутро.» вообще лишает смысла этот набор случайных слов. Если же предположить, что автор по ошибке поставил точку перед словом «Иуды», и вторая строка представляет собой единое предложение, то всё равно образ «тень как сорбент» требует запятых и понимания, каким образом тень, как нечто, поглощающее что-то из окружающей среды (сорбент), «откроется гостем ... явив нутро».
«Тройной омикрон Эридана» - это близкая к Земле тройная звёздная система. Не знаю, кому как, но мне сложно представить, как эта система входит в кураж и предлагает «себя на алтарь желаний».
В заключение хотел бы посоветовать автору, пишущему на русском языке, познакомиться с правилами пунктуации (расстановки знаков препинания) – это откроет читателям возможность понять смысл написанного...
Добрый день.
Для Сергея Скловского.
Сергей спасибо, что нашли время и возможность прочесть. Ваши комментарии оказались в разы длиннее самого текста, но не внесли ясности... Боюсь, что у меня получится столь же длинно, так что извините.
1. Был несказанно удивлён Вашим замечанием про размер, что у стихотворения есть "внятный" (не нашел определения вашему слову) размер - это 9/4 или 13 но тогда со внутренней рифмовкой на 9 слоге, например:
Когда притяжение сносит
материки,
висков благородную осень
и дрожь руки
или
Когда притяжение сносит материки,
висков благородную осень и дрожь руки
и т.д. Видимо это действительно сложно...
2. Раз уж Вы посмотрели про задачу трёх тел и привели справку, то неплохо бы было приводить ее суть, чтобы понимать о чём речь:
... в отличие от задачи двух тел, в ОБЩЕМ СЛУЧАЕ ЗАДАЧА НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ... Известны лишь отдельные точные решения для специальных начальных... УСЛОВИЙ (моя вставка).
Не буду перечислять вклад всех именитых ученых, упомянутых Вами, в решение этой задачи, отмечу лишь упомянутого, мной Лагранжа. Он не только предложил несколько частных решений задачи трех тел, но и вычислил точки либрации — точки в СИСТЕМЕ ИЗ ДВУХ МАССИВНЫХ ТЕЛ, в которых ТРЕТЬЕ ТЕЛО С ПРЕНЕБРЕЖИМО МАЛОЙ МАССОЙ, не испытывающее воздействия никаких других сил, кроме гравитационных, со стороны двух первых тел, МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ НЕПОДВИЖНЫМ относительно этих тел. (ПРОПИСНЫЕ буквы моя вставка).
3. Как не геолог по образованию спрошу у Вас: с каких пор сносит (уничтожает) и дрейфует (перемещается) стали синонимами? дрейф (замкнутая система) - это процесс перемещения относительно друг друга и общей точки. А снос - это процесс (внешнего воздействия) разрушения. Т.е. ПРИТЯЖЕНИЕ - это внешнее воздействие на систему следствием чего является снос - частичное/полное разрушение. Это если в лоб, а если расширить до фразеологизма?
4. Абрис (контур) - виден если есть разница в освещённости, т.е. на объект "светят" из вне, соответственно, чем ярче свет, тем чётче контур и "плотнее" тень.
5. по поводу запятых в перед и после как …, да, пожалуй, лучше добавить.
6. Тройной омикрон Эридана (да, тройная звезда - 3 "тела" с примерно равной массой) - после него, стоит: ,... - пропуск слов. после чего идет действие принесение на алтарь "жертвы" желаниям заканчивающееся переходом 3-ной системы в устойчивое состояний за счет /покоя=смерти/ одного из участников процесса в силу потери "массы" (см. п.2. о Лагранже).
Баль Сергей 19.01.2020 12:23
Уважаемый Сергей!
Хотел бы поинтересоваться: какое отношение приведённые Вами аргументы имеют к поэзии? к качеству Вашего произведения? к его восприятию читателями? к тому, что принято считать стихотворным размером (тут важен не сам, как таковой, размер, а способность автора его выдержать в стихотворении)?
Написав столько слов в комментарии, Вы не ответили ни на одно замечание арбитра, касающееся смысловой составляющей стихотворения или грамотности его написания.
Про слово "снос": очевидно, что, если посмотреть в словари, то можно обнаружить и такое его значение - "смещение", например, "Снос лодки береговым течением". (Малый академический словарь). Это ещё - куда ни шло... А вот "снос" в смысле "частичное/полное разрушение" вряд ли может быть применим к материкам, если иметь в виду воздействие на них притяжения.
Ваши слова про "абрис" - вообще ни о чём, поскольку я имел в виду не понятный смысл этого слова, а то, как у автора построено предложение.
Попробуйте перечитать мои замечания, пристально вглядываясь в текст произведения.
Возможно, тогда сможете понять, что там получилось не так.
С наилучшими пожеланиями
Сергей Скловский 19.01.2020 22:15
Сергей,
в правилах конкурса написано про размер А4. При размещении текста этот вопрос возник у редактора, где совершенно естественно был разрешен, т.к. что не запрещено - разрешено. текст был так и оставлен. Формат А4 был выбран осознано, для предотвращения "чтения по диагонали" - не вчитается бросит.
"какое отношение приведённые Вами аргументы имеют к поэзии" - очень простое, вначале выдвинутое неверное предположение дает неверную интерпретацию дальше, т.е . не то что написано, а то что привиделось.
"к качеству Вашего произведения?" - Сергей, пожалуйста обозначьте "критерии качества" стиха, вынесите их в условия конкурса и Вы очень сильно облегчите выбор произведения желающим участвовать. Но тем не менее, Сергей, очень бы хотелось понять именно Вашу шкалу ("Я знаю, КАК НАДО!"©?)
"Вы не ответили ни на одно замечание арбитра, касающееся смысловой составляющей стихотворения или грамотности его написания". - Сергей, вынужден вас отправить к: 5. по поводу запятых в перед и после как …, да, пожалуй, лучше добавить.
точка после абрис - стоит там где надо ибо перенос слова Иуда - разрушает смысловую единицу тень Иуды - обладающую свойством (как...) проявлять внутреннюю составляющую.
По поводу всего остального как то смысл и т.д. Вы мне предлагаете объяснить дотошно о чем стих? Увольте, это последнее дело, тем более когда во главе угла поставлена заведомая непогрешимость одной из сторон (Академический словарь, стр.246 п.4 слово 27 - шучу ;)). Намеки я дал (вы их не заметили или игнорировали), но видимо "плоскостное" и "линейное" написание - это и есть критерий качества. "Объем", "вложенность", "символизм" и "герметиз" (из здесь видимо надо давать не академическую трактовку, иначе чем мы отличаемся от фарисеев и книжников?) - за "гранью добра".
Спасибо за потраченное время.
Как и ожидалось, участие дало именно тот результат на который рассчитывал
Удачи!
С уважением
Баль Сергей 20.01.2020 10:43
К сожалению, вынужден сказать. Стих - псевдонаучное бормотание.
Точки Лагранжа никакого отношения к системе омикрон Эридана не имеют.
Его решение относится к случаю, когда масса третьего компонента пренебрежимо мала по сравнению с двумя другими.
Материки "сносит" не притяжения, а конвекция в мантии.
Сорбент - совсем не то, что написано в стихе.
В целом стих - претенциозная бессмыслица.
.
С уважением
Тимофей Бондаренко 27.01.2020 01:09
Тимофей,... и ты, Брут?
Баль Сергей 27.01.2020 09:42