общественное сознание и народная мудрость
(фундаментальный аспект)
05:25
Публикация номер 6058
пожалуй, можно заметить, что общественное сознание рассматривает не только марксизм, и различие в подходах достаточно заметное.
тем не менее, именно марксизм в современном его "немарксистском" виде придаёт рассмотрению некое подобие объективности, стараясь не сводить данное явление к его отдельной структуре, например, к религии.
первое, что должно в этом плане появиться - отличие от сознания вообще, отличие и сходство.
что такое - носитель сознания?
когда серьёзные академические справки указывают, что носителем сознания является человек, то есть, сознание есть свойство чуть ли ни психихи индивида, вообще, есть нечто внутреннее для индивида, мы сталкиваемся с рядом проблем, вовсе не таких экстравагантных как уникальные факты обнаружения у некоторых людей отсутствия головного мозга при том, что до смерти каждый из них в проявлениях нисколько не отличался от людей с мозгом -
предлагаемые выводы о том, что сознание транслируется индивиду извне,
делают существование такого психического феномена, как Я, парадоксальным в таком смысле, что само понятие Я утрачивает принципиальную связь с устойчивой семантикой понятий общего языка, оставляя для формирования понятийных терминов неограниченное пространство произвольных формул -
я выбираю довольно банальный и потому обладающий здравым смыслом подход
от наличия дуальности Я и не-Я как Я другого, а не как вполне очевидного наличия другого Я внутри психики самого индивида,
что я предпочитаю рассматривать как представления
Я индивида как некоторого внутреннего состояния психики индивида, дифференцированного на некое множество образований, одно из которых определённо имеет смысл называть основным Я индивида, а другие - предположительными "фантомными" Я, в случае патологий психики явных, в случае нормальной психики настолько латентных, что о них пока стоит говорить лишь предположительно, как допущение и в некоторой мере одно из оснований расщепления Я в патологии.
конечно, углублённое рассмотрение такой, например,важной проблемы, как
локализация мозговых структур в связи с отдельными психическими функциями, в частности, относящимся к явлениям индивидуального сознания,
рано или поздно потребуется для понимания сознания как целостности, но пока
следует обозначить контуры проблемы,
скажем, для подхода к пониманию " природы" - сущности - общественного сознания необходимо представить
черты индивидуального сознания, которые отражают его конкретного носителя -
не просто индивида как целого явления,
не только мозга индивида, как непосредственного инструмента проявления сознания,
но представление такой "нематериальной" системы, конечно, определённой на вполне осязаемых элементах, как система действий индивида, сиюмоментная, определённая на некие периоды, интегративная, частичная -
словом, всей сети деятельности индивида.
именно это, на мой взгляд, отличает то, что подразумевается под собственно языковой семантикой данного слова как термина, от близких явлений, например, от мышления.
понятно, что такой подход может повлечь за собой представление об инициативном механизме сознания как дуальном - то есть, инициирующемся как мышлением индивида, так и "обстоятельствами" - предметами и ситуациями, с которыми действие человека сталкивается при реализации, сопоставление так сказать "плана действий" с результатом, промежуточным или окончательным.
именно предположение о дуальности инициатора сознания способно лечь в основу гипотезы о носителе общественного сознания как надиндивидуального обьекта, общества, как системе определённой на множестве индивидов, но не представляющей собственно множество сознаний и Я.
такой подход подводит к представлению об общественном сознании как сети дуальных или многосторонних инициаторов, где индивид может быть представлен
- пусть с неопределённым упрощением, -
как лишь со-инициатор, пусть не "голое" средство для трансляции информации и деятельности, но все же
- не исключительный инициатор.
то, что, как минимум, часть действий индивида выполняется им как инициированные другими индивидами, вполне очевидно для постановки проблемы рассмотрения, исследования.
принятие такого предположения может подвести так же к предположению о роли внеиндивидных информационных хранилищ - например, о книгах и их электронных аналогах.
но необходимо не позволить себе ограничиться простой дуальностью "индивид - книга" или "индивид - внешний императив", тогда как даже в собственно информационном плане действия индивида определяются в общем случае неким множеством факторов, пусть разной важности.
возьмём предположение о том, что имеется некое общее знание - например, о нормах и отклонениях поведения индивида
- мораль - которое непосредственно локализовано в памяти или сознании индивида, но всегда выходит за рамки, имеется внутри других индивидов, с чем связана определённая его императивность для самого индивида вопреки его интересам и воле.
одним из колоссально важных и общепризнанных таких внеиндивидных явлений является собственно язык, пожалуй, сосредотачивающий львиную долю всего информационного оборота человечества и индивида.
я думаю, общественное сознание не по разделам и формам, а по "материалу" следует рассматривать как дуальность "деятельность каждого отдельного индивида - внешние инициаторы", что может дать возможность сделать предварительные предположения о функционировании его.
в этом порядке и можно посмотреть такое очевидное явление, как
народная мудрость,
в принципиальных предлагаемых схемах общественного сознания вообще не имеющаяся - ведь, вряд ли это даже сторона обыденного сознания.
без такой преамбулы понятие народной мудрости в схеме общественного сознания вообще излишне, вне-концептуально, как явление не может быть предметом рассмотрения.
07 декабря 2019 года примерно 06:33
***