Нашёл у себя текст в не санкционированном файле.. ЧТО он там топает ногами?
Отчасти я его помню, с тех времён..
..но не уверен, что он дотопал до Болотной..
Нет, если да — я "виноват"..
**
**
Теням тут искать нечего. Мне хватает вашей злобы и бессилия в предмете, выраженном как поступками, так и двуличным молчанием.
Идите, и превращайте середнячков во вредителей самим себе, а тут вам всё будет непонятно. Я другим рассказываю то, что вы не осмыслите и не поймёте никогда "по вашу жизни и по вашу смерть".
Ну, пока? Тут никакого хайпа дурацкого нет и накручивания популярности на говне- тоже, всё предназначается "рыбам" — единицам (!), способностями которых вы никогда не будете обладать. Они с ними рождаются, а вы — нет, НО мешаете им выйти на крейсерскую скорость.. над вами природа пошутила и создала из вас имитаторов и гопников без нужных для предмета мозгов (?)
Не только для предмета тут, вы кругом лохуете и оказываетесь придурками в итоге..
Да, кругом.. и доказательство — результат вашей безрукости, тупости и безмозглости, которую не исправит ни один фальшивый диплом.
Это — не "гениальный гениален во всём", это как-то дико звучит, а вот придурок во всём одинаково примитивен и похабен..
(Да! ..пусть притворяется хоть эстетом, хоть туалетом?)
Погребли, разгребать потихоньку..
Самая тупая фраза от придурков экскурсоводов: "купец построил".. Вы видели в реале, чтобы тот, кто перепродаёт чужое и присваивает часть этого как вор, вдруг что-то построил во благо страны, а не своей шкуры.. это же накладно и не прибыльно!
Странно, взрослые люди, а несут херню, как девушка монголка про Чингизхана и его юрту..
Теперь про то, что мысли у дураков сходятся.. эт пока про прозу.
Давайте-ка посмотрим на куриную слепроту в предмете?
Первая вырезка:
"Подорожник трава на душе тревога
Может вовсе у нас, не было любви
От тебя до меня долгая дорога
От меня до тебя только позови "
(Тут пишет не мальчик, хотя там и мальчики поощряются не умнее примитива отлаженного. И так и будет, пока что?)
Вторая вырезка, от мальчика уже:
"Мне казалось когда-то, что встреча не скоро
И такой необъятной лежала Земля
От печали до радости реки и горы
От печали до радости леса и поля..."
**
Вы это замечали, или тупо нет?
Да, конечно. Но есть же и разница?
Когда конструкция - просто клише и калька, ума много надо. А способности нужны в чём?
Так, из этой же оперы "кровь — любовь", вообще-то? У ещё более недоразвитых. Те и имитировать не могут..
Даже у начинающих, когда они пробуют (на вкус и цвет) это заметно: вот тут понятно откуда растут ноги, но удачно или, скорее, нет, но пыталась-то крутится своя конструкция повествования, и да, не получилась, сам с этим знаком.. прям как в примере не выходит..
Сами подумайте одна и та же конструкция, прям под кальку используется для оправдания биологической корысти в отрыве от всего человеческого, что после этого ждать, и кто это будет прославлять?
Вас ловят на нелогичности примитива, надеясь что вы так же оправдываете деградацию..
(А вы это и делаете…...)
Про прозу закончили, если что, то догонкой будет.. надеюсь..
Начнём с банального и очевидного, если и это тайна для большинства.
Одним слово — не рифмуется.
Разными словами с разным звучанием — тоже.
А что же находится между этим и оказывается рифмой?
Где же, на самом деле, эффект этого приёма "спрятан" от пипла, который всё хавает?
Пример рифмы показывается двумя словами через тире. Но это - частный случай. Потому как отрезок рифмовки находится в одном слове, там и там, в конце двух рифмующихся реплик. И ударный слог, который в этом отрезке и обязан быть в рифме на одном шаге — тоже там сидит. Но это же не всегда так происходит, если не брать за пример самых бездарных и недоразвитых? Нет, не всегда. На практике, если предмет бы не деградировал их усилиями, отрезок рифмовки может занимать до четырёх-шести шагов текста в конце реплики, где один из шагов — это обязательно ударный шаг ритма на одном и том же месте по длине в обеих репликах. (Если в идеале, предполагая обычную статическую форму стиша?) И все эти шаги текста, которые оказываются в отрезках рифмовки не обязаны находиться в одном слове..
Потому как что? Правильно, когда всё суют в одно слово это обычно получается так, что автор не видит разницы между рифмой и монотоном. То есть, и одним словом ему рифмовать — эт супер! И хрен ты докажешь этому ушлёпку, что он недоразвит на всю голову.
Даже Путин двести лет назад прикрывал свою жопу в этом смысле! Блин, Пушкин! Пушкин! И это бросается, как в глаза, так и в уши, при прочтении. Первый вариант обхода ошибок из их средневековья нашему первобытному строю: перекрыть пару поддержки "сильной парой рифмы", настоящей рифмой. При гладкой метрики слога это вполне применимо и сейчас. Пусть, и снимает уровень техники в минус, но не настолько же, как…? (Если при разбивке вписанной паузой, это уже неважно, как написана реплика: по частям на лист или в одну длину.. вопрос к обязательной статической точке всегда возникает на слух.) Ладно перекрытие, так у него, гаранта опозоренного рифмоплётами, же ещё и динамика вводилась, когда пара могла пролететь? И получается уже цепочка, где она либо сильно перекрывает явно несостоявшуюся соседнюю пару в куплете, либо как-то уже превосходит свой монотон, количеством быстрых попаданий на динамике.
Путает вас не Пушкин, а другие, что присоседились тупо паразитировать, и через двести лет не поумнев..
Плывём дальше..
Будем отчасти подтверждать и выше сказанное. Вот версии пар из матюкальника:
"пороги — дороги" — нормальная рифма. Думаю, вряд ли есть такой мудрец, вчера выползший из пеленок, что заметит тут один общий смысл в окончаниях и корне. Что, лингвисты могут? А пусть сперва ответят за деградацию словесности и лингвистики, чем я тут не занимаюсь, в отличие от их усилий титанических, за зрЯплату?
Так они ж и то, где видно в упор херачат?! Будто иностранцы. Хотя.. по-моему они и есть с вокзала, только вчера..
Но нормальная пара - это только тогда, когда её показываешь без остального! А если всё сводить в целое и разбирать, там такая детская беспомощность?..
Да, пошли они ... , знаете куда?
Малую рифму из полтора два с половиной звука можно считать не действительной, без целого построения. да. Потому что автор тут же вылетает в такой детский и примитивный фол, что мама, будь она не дура, заплакала бы, и горевала..
Это напоминает чаще, что особи тупо лупят вслепую и "на шАру". Потому как и проза выпадает и отказывается поддерживать эту корявость. Хотя двоечнику же можно внушить что это круто, а потом он эту тупость примитивную будет лоббировать изо всей дури?
А результат-то всё время проваливается через очередное дно, и это видят все кругом так или иначе, со временем.. хотя, они даже и не способные в предмете?!
Мистика.. твою мать.
Сами посмотрите что набирается парами. Но сначала - отступление. Длина реплики имеет значение и для пары рифмовки. Не только для прозы. Проза там получает больше места на текст. А вопрос — на кой ляд — остаётс я всиле когда слышишь пары рифмы котрыми это притягивается за уши как нерадивым школьником. Я убираю конский возбудитель для середнячков из прозы, да чтобы они не устроили крестовые походы или гонения на ведьм, как привыкли херачить в парадигме своей недоразвитости и сейчас. И пишу только то, чем в матюкальнике кончаются реплики:
… тесто
…. разобраться
.. место
…. добраться.
.. напрасно
…. капюшон я
.. прекрасны
…. нашёл я.
Одна пара рифмы и то клише! Вам эту корягу заливают в уши за чьи-то налоги, надо думать? Или вопреки?
Я фигню, дорогая редакция!
ТО есть прозой, направленной на оправдание ЧЕГО, Вам подают всё остальное разломанное и недоразвитое видимо как и суть той прозы? А так оно и есть!..
И хорошо, если реплики хотя бы отстроены, а не просто смежка, как карты легли, — условий ограничения -то там не было? Их никто не знает, и никто не зая вил..
Что тут непонятного, про уровень повадок и недоразвитости автора? Нет?
Ещё как да, когда в реале это..
Обычно случайной и слепой оказывается рифма на существительных, у самых одаренных. Хотя сделать несложно, но столько промахов и повторов чужих анти-примеров.. Видимо они думают на одном уровне, то есть никогда голову не задействуют, всё - только зуд в заднице?
Простейший мастер-класс — это доказать что видишь разницу в рифмовке глаголов. Так, и там ещё хуже, я ж вам процитировал из матюкальника?
Всё в этой недоразвитости и неспособности к предмету и заключается..
Допустим, пара "майор — моё" — какое подавление посторонних звуков коротким отрезком состава. (Это не фрагмент, тут идёт разрушение целостности тождественными звуками.) При том, что он даже перекрыт закрывающим звуком от конца реплики?
А они коротыши списывают у двоечника, на гарантированную двойки, если прокатит у примитивов..
Возвращаемся к мустеру, первая пара рифмовки — клише, и очень примитивное, вторая — не рифма, это тупой монотон. Третья пара — тоже подавляется половиной или в большей части отрезка срифмовки в монотон с одним смыслом, это как рифмовать "палка-палка", а не "палка-галка".. четвёртая пара — опять задавлена браком в отрезкке рифмы, да ещё и я поставлено в конце для тупой прозы и идиотства.. Одним словом рифмуют? Так может в другой части есть хорошее и качество? Там и там же жопа!?
Это уровень гопников и проофанов, которым место на заднем дворе с метлой, вместо таджика, за копейки..
Допустим, пары от других гастролёров-союзников:
...радуги
...я могу
… обнимешь
... поднимет
А слушаешь весь текст, тут же в уши бьёт неспособность построить сюжет из прозы, чтобы срифмовать удачно концы реплик, худай-берды Мухамедов. Сюжет прозы, который ты, бездарь, строишь на моём языке, а не я тебе его правлю, выставляя двойку, как идиоту!
Вы не можете из пары создать сюжет или отработать принцип веера! ДА. Потому, что бездари. Поэтому и тянете, как нашкодившие двоечники, прозу в такую тупизну и нескладуху.. Тут же нужно не просто знать слово "веер", а ещё в голове должны быть понимания, которые не воруются тупыми, чтобы понять и сделать разами вариантов то, что бездарь запортачила, надеясь что все такие же тупые, как и она..
Например, который они не смогут использовать. Рыбам я не запрещаю, не вижу смысла..
Такая пара, очень короткая..
… все - в улей!
… в Сеуле..
Просто, состав подавляющий тождество и сбои, бОльшим и железобетонным количеством попаданий в эффект унисона для рифмы.
Это писал Суткин, вот его надо за это в тюрьму на сутки посадить, чтобы голову включал:
Буду я бродить по свету
Далеко, далеко
И на все твои вопросы
Я смогу найти ответы
Где-то там далеко
Рифма "далеко-далеко"! То есть, вас это устраивает для мастерства?
А с какого перпуга-то?
- "Далеко .. далеко", на лугу пасутся ко..?
- Сюткин!!!
- ..пейте пальмы молоко, двинетесь в рассудке!!..
Например..
(Кадеруссель - Кадет Русский - слышится на примитивном французском?)
К нам Депардье пожить решил,
В этой Орде не нагрешил,
- Что их жалеть, тех унтерменшей,
Если я - брат тупой, не меньше? -
Так бы и думал Депардье б, -
Если хотел создать вертеп..
Или.. "хоровод — харя вот" - три шага..
"на рассвете — нора Свете".. - четыре шага
"с пьес Негода - с песней года!" .. - четыре шага, но динамика, а не статика для расшивки прозой сюжета?
Мля, они тупые? И бездари..
И музыканты тоже в эту же оркестровую яму утонули вместе с ушами. Они думают, что тут халява, как и в музыке, и можно дурить? Хер им! Это они пусть там тупят, на трёх аккордах..
А если представить, условно, что рифма равна музыке. А это только поверхностное сходство, а внутри , где суть, это — ложь и профанция. Но внешне-то так порассуждать можно же, если есть общие условия с одинаковым результатом на выходе? Если бы не НО! дважды..
Текст реплики накладывается на музыкальную реплику, но обычно с таким проблемами, в зависимости от придурка исполнителя — раз, и от полностью разлаженного языка — два. А этим занимаются "специалисты", или они холуи деградации за содержание шкуры? Да, именно, им по хер! Это во-первых.
Во-вторых, рифма не равна тому, как строится реплика или аккорд. Она находится на территории смыслов текста языка, а не бессмысленного камлания шаманов.
А что делают эти балалаечники, когда пишут текст?
Они за уши притягивают в прозу любое дерьмо, оправдывающее идиотов. Плакать хочется с их недоразвитости, но простакам же не докажешь, что их на примитивной корысти тянут так в задницу, где нет света в конце туннеля? Там - отходы.
Это только проза, которая нам не особо-то интересна, если не в контексте стиша.
А рифму как они подставляют на конец прозы? Даже мой конец из трусов выглянул и сказал,
– Не трогай моих единомышленников!.
Что значит, не трогай биологический примитив? Мы же люди, а не деталь детородная или гомосексуальная?
Таки вот.. если представить ненужное сходство рифмы с музыкой...
Как делаются аккорды? Смыслами? А они там есть?! Нет. А, значит, чем разводятся аккорды в музыке? Мухлежом и обманом, будто бы кто-то круче тебя, хотя в реальности от него только паразитизм и вредительство..
Ну, сами посмотрите. Мажорный аккорд — это попадание в звук, а минорный? Это значит что уже частььзвука пролетела мимо попадания для результата, это как в составной рифме.. если учесть, что в ней всё равно больше попадания в эффект, чем там.
А чтоже тогда с септаккордом, квинтакоордом нанокородом и прочей лаюбудой?
Это разная степень нарушения, а не улучшения ПОТОМУ, что в музыке нет такого понятия, как "смысл звука", вот они и юлят своей задницей, как мошенники, не только в музыке..
А в словах смыслы есть, где они напропалую такое за уши тянут или вообще такую пургу детскую несут, будучи фальшиво дипломированными, что пипец — это не то определение их имитации культуры..
Мля, эти уроды, недоразвитые, деградировал от Пушкина ещё на восемьсот лет вглубь пещеры..
И они мне указывают, что я не должен ковыряться в носу?! От.. су как скажем..
Да, и хрен с ними. Давайте, дальше перечислять схожее..
Только ли рифмой отбиваются реплики? Ну, ещё и безрифмовкой, если переложить на другие условия выполнение, которые не пропали из стиша. Допустим, "разнотип или противотип". В одном случает делается развод парных реплик концами (а при рифме это может быть только развод с соседней парой по контрасту звучания, иначе рифма не позволит), а в другом случае - это одинаково и с рифмой и без, если ложится на строку динамическим способом, который не затрагивает функцию рифмы или может быть связан и с ней — без разницы..
Поддержка может это замечательно заменить, и рифму и безрифмовку, нет? Ну, когда просто играть на сдвиге тождественных звуков в конечном отрезке.. вроде же и не рифма, да и безрифмовкой не пахнет ни разу -
На Алтайских горАХ
ОХ! АХ!
Жил великий падишАХ,
ОХ! АХ!
Захотелось падишАХУ
ОХУ! АХУ!
….
Что это - рифмовка или безрифмовка?
ТО есть, что-то заменяет, и не хуже дерьма из матюкальника, в исполнении фальшивых ориентиров.. всегда надо разбирать, где херня, а где - нет, и почему..
Иначе за вас дать пять копеек — это девальвация и стагнация.
- Мотаются бельём
И простыни,
- Чего?
- Мы всё быльём польём!
- ..и лён так удивлён..
Чего, на хер, трудного в отладке формы любого не примитивного вида? Ничего.. Есть только личные ограничения, как недоразвитость или поломанное настроение и драйв.. И второе - это не я! Это - мне вредят, и вам не дают..
Поплыли дальше, плавниками шлёпать?..
Я добрым не бываю в омуте, где черти без меня куролесили так, что им не стыдно..
А мне-то что?
Пройдёмся этюдами по их порнухе.. этюд раз:
"Я привык улыбаться людям, и быть может вполне,
В час, когда я несчастлив буду, кто-то улыбнется мне"
_________________________..са мне..
___________..сам-не..
сам не - ний нет..
Вот. Так наращивается до следующей длины реплики дублированием, не кратной длины со сменой типа звучания конца реплики, что надо будет учесть для завершения формы.. (если её делать?!) Ну, если считать, что дублирование относится не к словам, а к их смыслам. Для стиша это было бы табу, а для смежных вещей я могу и сам нахерачить не хуже примитива, безо всяких композиторов, которых днём согнём, а балалаечник — не маэстро..
На динамических точках реплик : "людям - блюде - людям - будет" - ЧТО это за хрень? Дети в лифте пишут так же, самостоятельно! Цепочка? Нет. Пары? Хэ! Это - жонглирование примитивом (и примитивами же!), так контрольную двоечники списывают..
Ладно, что от детей по развитию требовать? Они ж только капризны и главные в разрухе, а не достижениях? Видимо, случайно они обозвали себя способными?
Или их способность — это паразитизм и тупой примитив?
Ну, так похоже на правду..
..девушке уже не к спеху,
На фига ей слушать Пьеху,
Если парень туп, но волосат..
Он успешен, как Мавроди,
Без прелюдий и пародий
Пригласил её за палисад..
Прозу в метр засунуть несложно, а смысл? А результат? А можно и разобрать по полочкам, которые вполне очевидны, и оригинал тогда окажется более вшивый, даже на мизере. Не верите? Ну, на улицу сходите.. та же витрина гниющая изнутри..
Плывём, так плывём, чего уж, второй эпизод..
Пой, Манила, Пой, Манила,
Что топила пойма Нила!
Может, всё, что там не сгнило,
Мило женщине простой?
…
Фрагмент четыре шага, даже не состав?! .. нанизан на динамику. Поэтому повтор не только дописка до длины, но и двойное срабатывание на пару можно записать в амнистию. А теперь второй блок нужен, без перехлёста - это не целая форма, это только длинная строка... ваша очередь..
Третий эпизод. Опять из известного, и не очень-то хорошо сделанного..
Есть лук..
И охота..
Услуг живота!
"Скажи караванщик,"
«Как, даже, вода»
Зажурчит над порожнем.
Выбор чист, не ворчи, не ворчи
О пирожном.
А чего в односложном движении ты ожидал?
Та же даль.. (*тут)
(* если продолжить: 1- меняется тип в дописке до следующей длины последней реплики,
2 -"Повтор" в этот тип, не дай бог убогий, он будет повтором, я в бога не верю, как и в вас..
3 - дальше может быть реплика, в продолжение, со своим концом, не конфликтующим, вязать не обязательно выше, хотя это был бы мастер-класс..
4 - и урезанная её пара, на закрытие формочки, из той песочницы..
..осталось туда только добавить линейку прозы? Ну, продолжение сюжета до нового его конца строки?
Типа того..))
Успехов, рыбы..