транстотальное знание
0:58
публикация номер 6140
объём всех знаний человечества уже настолько значителен, что энциклопедизм одного человека даже феноменально осваивающего знания, характеризуется заметной поверхностностью, хотя и способен обладать такой глубиной, которая огромна, но имеет некое иное измерение - это не знания формальной глубины, в них отсутствуют существенные разделы в явном виде, но есть некое понимание фундаментального значение сути предмета и есть способность выявлять связи между разнородными предметами, логику и качество этих связей, что внешне выглядит как знание интуитивное и не научное, так что сам этот энциклопедизм может выглядеть даже поверхностным и спорным, на деле относясь к иному роду знания - философскому.
известное различие так называемых точного и не точного знаний скрывает принципиальное отличие философского знания от научного, смешивает его специфику со спецификой, скажем, исторического знания, делает его несомненный логизм в глазах науковедов несомненным параметром научности, закрывая глаза на иные атрибуты научного знания, у философского отсутствующие, подразумевая, что это делает его лишь неточным знанием.
на самом деле, если собственно энциклопедизм есть формальное сведение научных фактов, в котором обоснования, выводы, доказательства - лишь элементы, но не связывающие инструменты, философское знание есть особенное абстрагирование от конкретики, так сказать - "поперечный разрез общего знания" - знания об общих взаимосвязях.
присущие научному знанию прогностичность и инострументация предположений,моделей и гипотез в философском знании приобретают иной характер, становясь параметрами связи между предметами разнородными настолько, что их сравнение очевидно некорректно - возьмём пример из основ математики, но лишь как пример: некорректно применять счисление в том же смысле, в котором оно применяется в противных случаях, к разнородным предметам - например, складывать предметы - солнце, мысли, арбузы, любовные отношения - утверждая, что результат этого сложения имеет предметный смысл - скажем, число в данном примере - четыре; в этом плане мы элементарно возвращаемся к некоему принципу счисления, которое кажется подразумеваемым, но на деле является фундаметальной математической аксиомой, в теориях оснований математики имеющей свои явные формулировки.
специфика математика есть некая "одномерность", взгляда на мир в одном аспекте, и в этом реальность ее предмета.
иные знания предметны в ином разрезе, но всегда аспектны, так что попытки некоей абсолютизации, аналогизации вопреки специфике каждого будут чреваты искажениями настолько, насколько будут игнорировать самую их специфичность.
но как бы иную полярность в отношении специфики математики представляет философское знание, которое представляет иной срез реальности - сущностный, связующий, когда физическое единство мира есть лишь непосредственное, не исчерпывающее связей между так называемыми конкретными сложными предметами - например, веществом, жизнью, разумом и социумом - когда разнородность этих предметов исключает рассмотрение их в частных аспектах, аспектах разных наук, наиболее очевидно - например в математическом, в принципе, тогда как внутри каждого предмета всегда есть возможность рассмотрения количественного аспекта его отдельных элементов.
пожалуй, сам подход точности и неточности знания определённо исключает самую точность, обращая внимание на то, что очевидность самого феномена точности вряд ли даст возможность его рассмотрения в плане точности таким образом, что неточное может быть дефинировано не отрицательным способом, - не лишь как противоположное точности, что очень важно для понимания специфики неточного знания.
такой предмет знания, например, как общественное сознание, как раз ускальзывает из определенности и очевидности, когда нагромождение материальных его отражений толкает к попыткам сведения феномена к его составным, даже заставляет самый термин "сознание" представлять как лишь "образное сравнение", не имеющее природы индивидуального сознания.
такую неопределенность знания я называю веданием, предполагая, что это необходимый аспект знания, также, как знание в смысле отличия от ведания есть аспект ведания.
возможно, ведание сущностно отличается от собственно знания именно тем, что не имеет аспекта формализации и абстрагирования, "запрещая" точность и заменяя точность на что-то вроде "правильности" или существенности.
здесь мы сталкиваемся
с "изнанкой" точности-неточности -
с неопределенностью,
в самой математике приведшей к преодолению парадигмы класицизма, классического знания, а в физике и вовсе нанеся удар по такой основе научного знания, как здравый смысл, то есть - как опору на подсознательный опыт даже индивида, сделав знание для индивида парадоксальным, чрезмерно сложным для повседневного осмысления даже бытовых инструментов и предметов обихода - таких, например, как мобильная связь.
мы перешли к пользованию приблизительным знанием, как достоверным и надёжным, и это следствие всего лишь вступления новой пардигмы научного знания, возможно - даже всего лишь в двух отраслях - математике и физике, тогда как мы ещё полны иллюзий и предрассудков, что эта парадигма установлена надолго, и очевидные ураганы в химии и биологии - лишь подтвердят её.
но мы не видим, что последствия научной революции 19-20 веков куда серьёзнее и глубже, что мы даже в персональном отказе от единства личного опыта и здравого смысла оказались внутри кризиса знания вообще, научная революция, не спросив нас, не только приложила к виску человечества ядерный пистолет, но и трансформировала общественное сознание, начав существенно изменять индивидуальное сознание, мы уже - "инопланетяне" или "роботы".
и это было бы катастрофой, если бы не было реальностью, это было бы концом человечества, если бы не было началом его детища, нового человечества.
18 декабря 2019 года примерно 06:29
***