ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ http://stihi.ru/2020/05/31/2388
Портрет жены. Холст. Масло. С-Т.
Главы, о которых идет речь 19-20 "Йошкин кОт" http://www.stihi.ru/2020/01/09/5159
Рецензия на «Стоит ли былое вспоминать...» (Сан-Торас)
__________Санто! Рада, что страничка вновь открыта.
С большим удовольствием вновь читаю и радуюсь, что вы опять рядом.
Недавно перчитывала наши дискуссии о поэзии, вспоминала вашего Ёшкиного Кота...
Как хорошо, что вы есть, дорогой Санто!
Анита Карелина 07.01.2020 08:29
•
Рецензия на «Уй, не ну, канешна, я хотел сказать о Рождестве!» (Сан-Торас)
_________Санто, не перестаю восхищаться вашим талантом писать неподражаемые шедевры. Рада, что прочла ваш диалог с Ритой. Спасибо за ссылку за ссылкой - я прошла по следам ваших непревзойдённых произведений, пусть миниатюрных в какой-то степени, но великолепных. Они настолько современны, настолько неповторимы, что я, пожалуй, их прочту ещё раз в обратном порядке.
Санто, могу я взять вашу сказку о Золотой рыбке в свой литдневник по старой схеме?
С пожеланием добра, Анита
Анита Карелина 08.01.2020 07:20
•
____________Прилетел, потоптался на Вашей поляне, Анита,
— благодарен, что Вы навели пердимонокль на мою рыбку!
Не, ну в Вашем литдневнике я воспринял,
этот сценарий, кагбэ со стороны http://www.stihi.ru/2020/01/06/7490
и заценил – действитильно, улётно, остроумно, креативно
и с критической точки прозрения - без ложной скромности,
сама мораль у меня звучит более справедливо, объёмно и адекватно,
чем у братьев Гримм!
Вы пишете, что перечитывали намедни наши дискуссы о стихах, о романе.
Видели б Вы, как я воевал с литературными гигантами!
М-да, из-за «Йошкиного кота» нахамил Льву Толстому,
— ага, имею классовое право бросить графу перчатку "боксёрскую"!
Потому как «Дворянские гнездо» революции разорили, но корни из нас не вырвать!
Толстой сказал: «Поэмы Пушкина — дребедень и ничего не стоят» — «ужасная дрянь!»
Угу, и я благородно пискнул графу: «Иду на Вы!»
ЛЮБОВНАЯ СЦЕНА:
А все началось с того, что я мучительно завис над любовной сценой в моём романе.
Боже! Кто сказал, что через гениев вещает Небо?
Какой-там Бог в постельной сцене?
И я затормозил, желая одного, — избежать этого описания.
Но как обойтись в романе о любви без коитальной картинки?
Как без фрикций? Когда кругом все мосты и подмостки нацелены на любовь!
Все простенки заняты адюльтерами, всё кино "про это".
А кто не в теме — нах с пляжа!
Ведь если не теребить либидо неблагодарного потребителя, он перестанет потреблять!
И писатель должен опираться на личный опыт, чужой — тем более в интимных сферах — не прокатит!
Возможно, кто-то и не едал липких устриц, жирного авокадо, сладких манго,
не смахивал пипидастром пыль в салоне личной яхты, повторюсь, — вполне возможно!
Но любовный опыт имеет каждый, никто еще не зафанател целибатом.
И если автор любовного романа не аллё в ударной теме - то это сафсем уж не комильфо!
Знчт, я должен впустить жаждущего оргазменных впечатлений обывателя в спальню моих литгероев.
Мг... по сути, в свою собственную спальню.
- Бож, какой вуайеризм!
Ну, почему я не экстремал? Ведь сколько угодно на свете творцов, которым в кайф звенеть на всю Ивановскую своими фаберже!
Они даже находят это харизматичным!
И ежели я не покажу язык, то мой роман утратит бальзамное амбре!
Ведь если бы не язык, который господин Эйнштейн с фаллической дерзостью высунул на общее обозрение, то кто б знал его в лицо?! http://www.stihi.ru/2020/01/06/1876
Да ни разу никто! Назовите хоть одного физика, которого вы узнаете по фото!
УЙ, и не затачивайтесь на зрелищный ряд, ибн даже если паче чаяния вы кого-нить узнаете, кроме Эйнштейна, значит, вы великое исключение, подтверждающее своей редкостью всеобщее правило.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЛАСКИ
Первую прелюдию любви моих литгероев я изложил в 19 главе — это ещё не
постель, но предварительные ласки – так сказать, постепенные велосипеды -
без эякуляции.
У одного моего приятеля есть маленькая слабость - он периодически маньячит
по культурным помойкам и заваливает свою прихожую ценными деталями: руль, шины сёдла, цепи, педали, из которых мечтает собрать, возможно, в следующей жизни, прекрасное целое!
Его распирает самореализация под названием «умелые ручки»!
- Почему, - возмущалась его очаровательная жена, - я должна пробираться в комнату через эти пос-те-пе-нные велосипеды?!
Она столько жаловалась, что добилась: выкинула хлам моими руками. Я помогал, понимая, что своим альтруизмом наживаю смертельного врага в его лице и вечную любовь - в ее!
Итак, собравшись с духом, я отразил в 19 главе «предварительные ласки» моих литгероев.
А в 20 заставил себя написать ночь, любовь, постель, сквирт — женский оргазм, по интенсивности превосходящий многие другие.
Если клиторальный длится не больше 15 секунд, то струйный - не меньше двух минут.
При этом женщина получает наслаждение, которое разливается по всему телу,
а не концентрируется только в локальных местах.
Прав Платон и Аристотель:
Не удерживай картечь!
С кем бы кто ни вертолётил,
Заломив округлость плеч,
От финального прибытья
До совместной доли сна
Всяка тварь, свершив соитье,
Оглушительно грустна.
После чувственных откровений в 20 главе я впал в тоску Куприна, когда в «Поединке» он все же убил главного героя — ночью рыдал, а после зажег свечи в храме за упокой его души.
Страстей закончены разбои!
Назад былого не сверстать…
Печально я ушел в запои,
Тоской из горлышка хлестать.
Почему тоска хлестала после 20 главы?
Потому что любовь надо прятать, как краденое у неба счастье,
а не выставлять на обозрение чужой глазливой зависти, чужого цинизма
и чужой пошлости.
Создать интимный текст невероятно сложно — всякий, кто возьмётся рассказать о своей любви не общими словами, а конкретно, это поймет.
Своя любовь — волшебна, она особенна, неповторима… однако при описании — всё не то! Ужас, что такоё !!!!
МАСТЕР КЛАСС про ЛЮБОВЬ
И я решил поглядеть на МАСТЕРСТВО графа!
«Если Пушкин для него дрянь ужасная, - думал я, - то что он сам высек в своём романе на тему любви? Какова там, собственно, постель, из-за которой главная героиня своим создателем была приговорена к ВЫСШЕЙ МЕРЕ НАКАЗАНИЯ! К СМЕРТНОЙ КАЗНИ!
Граф швырнул ее на РЕЛЬСЫ и РАЗДАВИЛ ПОЕЗДОМ, КАК ГАДЮКУ!
И я хочу знать, за что! За какое великое УДОВОЛЬСТВИЕ ТАКАЯ ЭКЗЕКУЦИЯ?!!
И было ли у нее вообще это удовольствие?
Ведь я совершенно не помнил, какие там, в «Анне Карениной», Сады Семирамиды
развесил Лев-Николаевич - великий ВОЗБУДИТЕЛЬ точки ДЖИ!
Ну, напрочь не помню любовных интермедий в его романСе!
В отечественных и зарубежных экранизациях "Анны Карениной":
страсть, постель, поцелуи, объятья, в красном свете, в простынях, стонах и прочих декорациях зрителю были явлены …
Однако киношные варианты в литературном описании не катят.
А мне нужно знать, как удались ему любовные оргии, без которых невозможно рассказать о любви, как невозможно рассказать об убийстве без убийства.
Вон у Достоевского Родион взял топор и конкретно БАХ! — старуху проценщицу по коре дуба ! — «ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ?»
Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуяв на плечах
Еще не появившиеся крылья…
Вот именно! Любой детектив открой - весь мир с первой страницы угорает в отгадках: кто убил? За что?!!! Все заняты.
А в конце - САДОВНИК - УРА! - жизнь удалась!
А русский писатель? С ходу - БАЦ!
- Вы и убили-с, сударь!:))
А потом 300 страниц неизвестно о чем! Гений!
Ну, что сказать? Достоевский СЛОМАЛ ВСЕ ЗАКОНЫ ЖАНРА!
Просто переломил через колено на голубом глазу.
В итоге убийца и проститутка — светлейшие души!
Соня и Раскольников - любимые литгерои пионэров и пенсионэров!
А каторга и крестик кипарисный - это катарсис!
Ландромат души и АРМАГЕДДОН совести!
ПОСТЕЛЬ АННЫ И ВРОНСКОГО:
У Толстого выбор удовольствий также не шибко богат: то героиню швырнет под поезд, то сам прётся в Сибирь в образе Неклюдова. Сперва согрешит, потом покаЯнные тёрки с жертвой своей страсти - Катенькой Масловой.
В финале Апокалипсис литгероя и нравственное «воскресение» заблудшей души.
Но не мог же я, ей Бог, взять роман о любви Льва Николаевича и, как школяр, пошло вычитать постельные сцены. Это было бы оскорбительно для автора!
И я добросовестно вкачал в себя Каренину, решив заодно отметить, на какой главе граф уложит ее в постель с Вронским.
Меня интересовало: каков разбег? Сколько глав он отвёл на «предварительные ласки»?!
Уж там-то такая страсть - паровозами головы сносит!
И я заметался между рельсами Аннушки, которая на них пролила масло, и Анны Карениной, которая сама на них пролилась.
Бож, как долго аффтар разводил канитель между ею и Вронским!
Ходил вокруг темы кругами, как брошенный в воду камень...
Весь знойный аллюр построил на визуально-неозвученном:
«Он побледнел, она покраснела, она не туда поглядела, он задрожал»…
Сплошное драже, мармелад и монпансье!
Спасибо, что не рухнул мордой в рахат-лукум!
Герой канителит в парадигме: «Даст - не даст и когда даст?»
Героиня — в той же парадигме: «Дать - не дать? И ужос-ужос, если дать!»
Постепенные велосипеды, вздохи-охи целый год.
Наконец я добрался к тому, как на деле Толстой ЖИВОПИСУЕТ ЛЮБОВЬ АННЫ И МУЖА.
Надо заценить чувственные альянсы: нудный супружеский долг с Карениным - «у него уши мхом заросли»… и скачки с жеребцом Вронским — «у него сплошные зубы».
Итак, с мужем: «Ровно в двенадцать, когда Анна еще сидела за письменным столом,
послышались ровные шаги в туфлях ( Ровно в 12… ровные шаги… " Тройка. Семёрка. Туз") - и Алексей Александрович, вымытый, причесанный, с книгою под мышкой, подошел к ней.
— Пора, пора, — сказал он, особенно улыбаясь, и прошел в спальню.
Раздевшись, она вошла в спальню ( он прошел в спальню - она вошла в спальню. Что за ТУФТА? Не, ну, ОПРЕДЕЛЁННО, я ПЕШУ ЛУЧЧЕ!)
….но на лице ее не только не было того оживления, которое в бытность ее в Москве так и брызгало из ее глаз и улыбки» (с).
И... ВОТЭТО всё?!!! Дык так можно строчить романы вагонами и километрами:
« Пора, пора, — сказал он, особенно улыбаясь, и прошел в спальню».
То есть «Сама-сама!» — «Пора-пора-порадуемся»!!! Какой облом!!!
А туда же! — ПУШКИНА КРИТИКОВАТЬ! У НЕГО-то любовное откровение имеется
он нашел слова:
Стенаньем, криками вакханки молодой,
Когда, виясь в моих объятиях змией,
Порывом пылких ласк и язвою лобзаний
Она торопит миг последних содроганий!
Хотя рифмовать "лобзаний-содроганий" на мой вкус некошерно.
Угу, я понимаю: прелюбодеяние — это грех, Лев Николаевич!
А уныние — это страшный грех!
Но, дорогой граф, самый страшный грех - это унылое прелюбодеяние!!!
И Вы меня не переубедите!!!
Сколько ни давите танком своего нобелевского авторитета на крепкий орешек
моего литературного самосознания — я Вами решительно недоволен!
Прости меня, небо!
Ну, ладно, ладно… это все же бытовая любовь Анны с мужем!
Муж — старый конь, допустим, борозды не испортит, но и глубоко не вспашет.
А где ж Вы изволили взрыхлить младые страсти эпатажных ПОЛЮБОВНИКОВ?
Где у вас тут, позвольте полюбопытствовать, оргазменные оргии?
Хотелось бэ взглянуть! Где запретный, так-скать плод-т?
И-де жгучий креатив благонепристойной Анны, вокруг которого Вы, батенька, с кандибобером на ушах отсвечиваете канделябрами?! Чисто дЗеркало русской сексуальной революции?!
«Мадам, отдаться не интересуетесь?!»
Где этот сакраментальный момент?!
Когда, наконец, Вронский перешел Рубикон, как Цезарь?!
Разрубил Гордиев узел, как Македонский? И взял Карфаген!
Завалив по пути Ганнибала?!
Я хочу знать! Я хочу видеть эти оргазменные успехи!
ЭТИ ВИБРИРУЮЩИЕ в расщелинах точки ДЖИ!
Не, ну я реально тащусь от Ваших, граф, предварительных велосипедов!
СПЛОШНЫЕ НАМЁКИ-МИМИКИ-МАЗУРКИ!
Ну, када уже литгерой начнет нипадецки рулить в ея велюровых будуарах?!
Снимать с неё фильдеперсовые чулки, расшнуровывать корсеты и распаковать себя?!
Когда уже он поднимет ее пышные фижмы, оголит ее формы, доберётся до атласной кожи и реализует свои влажные фантазии?!
Что ж он 100 страниц к ряду душно мастурбирует под барским одеялом, то его плющит, то колбасит, как мальчика в сандаликах.
"А был ли мальчик?"
Но я терпеливо и добросовестно иду, шаг за шагом, с конкретным ИНТЕРЕСОМ — когда дала и как?
ПОТОМУ ЧТО я пишу роман о любви! Пришел к мастеру взять мастер-класс!
И что Вы думаете? Аккурат на 20-ой главе Анна разговелась!
НО КАК?!!!
ЧИТАЕМ-с:
«То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания — это желание было удовлетворено».
(ТРИ РАЗА ПОДРЯД слово ЖЕЛАНИЕ - заело патефон, что ли!)
«Бледный, с дрожащею нижнею челюстью, он стоял над нею и умолял успокоиться,
сам не зная, в чем и чем.
— Анна! Анна! — говорил он дрожащим голосом.
( ОПЯТЬ ДРОЖАЩИМ? Что за юный паркинсон одолел брутального Вронского?!
Тварь дрожащая! Ей Бог!)
— Анна, ради Бога!..
— Все кончено, — сказала она. — У меня ничего нет, кроме тебя. Помни это.
— Я не могу не помнить того, что есть моя жизнь. За минуту этого счастья...
БОЖ! Ужос-Ужос !!!!!! Минута - это фсё, что он смог?
И ЭТО РОМАН О ЛЮБВИ?!!!!!
Граф, Вы не смешно шутите! Ни разу НЕ смешно.
Вот только не надо нас, маленьких, дурить!
«То, что почти целый год для Вронского составляло исключительно
одно желанье его жизни, заменившее ему все прежние желания — это желание было удовлетворено».______(с)
И это ВСЁ, что Вы сумели изобразить на холсте своего романа?
Гениальный художник, творческий знаток человеческих душ!
Да мне, если хотите, вообще монописуально то, что его желание было удовлетворено! Мне это одновалентно, однополярно и однохуъственно!
Если он дорвался до вульвы, то ясен пень, уж себя-то всенепременно удовлетворил!
Меня интересует, удовлетворил ли он её ЖЕЛАНИЕ, из-за которого она летела об рельсы головой!
За что, хотел я знать, за какую сногсшибательно грешную радость её постигла столь жестокая кара?
За минуту ЕГО СЧАСТЬЯ заплачено её жизнью?
Это обидно, больно и несправедливо, кроме стыда и ужаса она ничего не познала - главное, что ОН УДОВЛЕТВОРИЛСЯ.
И даже этот адюльтер изображен столь скудно, будто вы японский минималист (сидим на соломенной подстилке, ловим холодный рис палочкой)
Я русский - люблю горячий плов грести ложкой!
Что же вы, многоречивый наш, так ограничились в любовной сцене, будто не умеете ни доставить женщине ЩАСТЯ, ни живописать его?!
У Вас, простите, князь Андрей под дубом в "Войне и мире" более живописно разлегся, чем Анна под Вронским!
Прости меня Небо за эти эпидерсии и аллитерации!
Не, ну с дубом вы гораздо увлекательней взаимодействовали, чем с женщиной, тем более героиней любовного романа, к которой любовник ПОДКАТЫВАЛ марьяжными аллюрами целый год!
Не, ну, граф, реально красафчег, так продинамить читателя! Я в культурном шоке:))
А еще на Пушкина телегу катит!
Читаем-с, што нам пишет высоколобый критик:
«Союз Анны и Вронского основан лишь на физической любви и потому обречен»___(с).
И ЭТО ФИЗИЧЕСКАЯ ЛЮБОВЬ ТАК сладко РАСПИСАНА? У автора диета или диабет?
Видать, Вронский, как Горбачев, кончил, не успев нАчать!
Токо челюстями впустую колотил. Жаль Анну, столько суеты и НЕРВОТРЁПКИ вокруг первого блина, который комом - жуткий облом.
Я бы себе такого фиаско не простил!
И я забил на Толстого! Бросил мусолить роман и грубо прошерстил в поисковике: «ЛЮБОВНЫЕ СЦЕНЫ МЕЖДУ АННОЙ И ВРОНСКИМ — читать»
Вот что вышло:
«Алексей это заметил и мгновенно поцеловал Анну. Не так мимолетно, как это сделала она, а сильно и страстно.
Их губы касались друг друга, и это было необычайно приятно.
Вронский, не прекращая поцелуй, повел девушку к ее кровати.
Но девушка прекратила поцелуй и вывернулась.
Она сама не понимала, что делает.
Анна одновременно и хотела отдаться Алексею, своему возлюбленному,
но в тот же момент она стыдилась перед самой собой.
Все-таки Анна закрыла дверь в свои покои на замок и вернулась к Вронскому.
Его руки ласкали ее тело, он целовал ее шею, пухлые руки.
Женщина будто отключила свой мозг и теперь думала лишь своим сердцем, которое так желало Алексея Кирилловича.
Он уже представлял образ обнаженной Анны, которая изгибалась под ним во время совершения страстной любовной связи.»
ИСТОЧНИК
Не, ну эту мерзкую пошлятину нанетленил ни разу не Толстой!
Это бросовая галиматья какого-то не графа, а графо-мана.
Чей-то суррогатный ум за Льва Николаевича накропал этот макдональдс — непотребляемый джан-фут.
И я вернулся к началу романа, заострив внимание на второй фразе:
"Все смешалось в доме Облонских". Девичья фамилия Карениной - Облонская.
А все смешалось, потому что родной брат Анны, Стёпа Облонский, переспал с гувернанткой своих детей.
Многожды родившая жена ему поднадоела, и Степан, он же Стива, поймав феромоны француженки-гувернантки, прижал её в укромном месте
и выпустил джина.
Анна как миротворица поехала мирить Стиву с женой - ПОМИРИЛА!
То, что смешалось в доме Облонских, Анна размешала, разрулила за три минуты, как третейский судья!
ЛИЧНЫЕ ВЫВОДЫ
Пока Анна неслась в поезде к братцу-прелюбодею, её угораздило нарваться на Вронского, который ехал окучивать Кити, сестру жены брата Анны!
Вывод: женатому Стиве Облонскому можно изменять, нагадив в доме, где растут его дети, - считает Толстой, - а замужней Анне нельзя - за это
у нее надо отнять сына!
Такая дискриминационная мораль: "мне можно, а тебе нет". Главное - чтобы
не наоборот! Утверждается мужчинами, как истина в последней инстанции!
А первая фраза романа дышит манкой мудростью Толстого и гласит:
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива
по-своему».
Красивая чушь, явно сказанная не особо счастливым в браке человеком.
На самом деле все семьи счастливы и несчастны совершенно по-разному -
это, по крайней мере, правда.
МНЕ ОТМЩЕНИЕ, И АЗ ВОЗДАМ
Вообще-то, откровенно говоря, меня ни разу не интересует в этом романе то, что интересовало самого Толстого.
То есть унизить, уничтожить, растоптать, наказать женщину!
За что?
За своё собственное слабоволие размазать ее по рельсам!
Отомстить, разделаться с ней!
Он ненавидел саму женскую сущность за то, что не мог обойтись без нее!
За своё влечение к ней! За то, что это влечение было сильней его самого!
Он ненавидел женщину за свою зависимость от нее!
Как это так? Он, такой сильный, мудрый, могучий, зависит от слабой, ничтожной и глупой! Не может освободиться от неё!
Он, даже отрубил себе палец в "Отце Сергии", так желал её...
Граф проклинал себя - ВОИНА, ПИСАТЕЛЯ, ФИЛОСОФА, за то что
не мог удержать себя, но все равно повторял в своих романах
один и тот же ритуал - литгерой набрасывался на объект вожделения,
удовлетворял свою ПОХОТЬ, а после самобичевался или бичевал её.
За этот сладкий грех! За своё активное либИдо, которое мешало
уже не герою а ему АВТОРУ - ТВОРЦУ произведения
слиться с Богом и почувствовать себя ИМ!
Не удивлюсь, если после убийства Анны он плакал, глядя на её "бесстыдно растянутое тело", бил себя в грудь и кричал: "Я плохой, плохой, но я хочу исправиться "
ПАЛАЧ ЖЕНЩИНЫ ПО ИМЕНИ ЛАСКОВЫЙ И НЕЖНЫЙ ЗВЕРЬ
Все эти внутренние ломки графа мне несносны тем, что его Альфа Эго
не в силах признать очевидное: женщина, которую он судит, презирает,
обвиняет и кошмарит, сама по себе впасть в ГРЕХ блуда,
не способна, без участия мужчины она удариться в грязь не может!
Без мужчины этой беды с ней никогда не случится!
Именно мужчина и есть тот источник грязи, в котором он её обвиняет.
Но, что лично меня по-человечески задевает в романе Толстого?
Любовь Анны?
Нет.
Поведение Вронского?
Нет.
Ее трагическая смерть?!
Нет!
Тогда что же?
Сколько было экранизаций, критиков, поклонников этого романа - никого не волнует и не интересует то, что волнует и задевает меня.
Будто болевые точки большинства читателей расположены вне зоны этой чувствительности.
Меня задевает низость Каренина по отношению к сыну.
Если он любил Сережу, то как он мог использовать ребенка
в качестве орудия мести?!
Вопрос: - любил ли он вообще кого-либо, кроме СЕБЯ САМОГО?
Точнее даже не себя, а своего положения в свете.
Допускаю, он благородный человек, оскорбленный изменой жены, и по законам того времени...
УЙ, всё это фальшь, уловки, двойные стандарты! Потому что манипулирование ребенком не имеет временного окраса!
Отец, который впутал невинного восьмилетнего мальчика во взрослые
амурные дрязги – подлец во все времена! Как бы он не объяснял и не
оправдывал свою низость, жестокость и свой мерзко-раздутый эгоцентризм.
ЖАЖДА МЕСТИ
Каренин хотел отмщения и аз воздать, как Господь Бог!
Здесь личность автора шизофренически разделилась:
- страстная глубоко-ПРИРОДНАЯ его часть пребывает в Анне,
которая не смогла противостоять соблазну, как и сам Толстой
и его ранний Нехлюдов.
Вторая часть "Марлезонского балета", МУЖСКАЯ животно-ЭГОИСТИЧНАЯ
проступает в самом Вронском - через
его презрение, смешанное с жалостью и желанием
отвязаться от всего что испытано, пройдено и удовлетворено.
И третья часть МОРАЛИЗАТОРСКАЯ - оскорблённая и карающая,
гнездится в душе страдающего уязвлённым самолюбием Каренина.
Со временем Анна превратилась для Вронского, в некий бидон живительной воды
в пустыне, который нести тяжко и бросить нельзя.
Такая ноша знакома многим мужчинам, когда испытываешь жажду - услаждает, а в остальное время - тяготит.
Все эти раздробленные личности великого автора, в образах его персонажей
собираются на форум вокруг него, как апостолы на "Тайной Вечере"
вокруг Христа, в ожидании пока Бог-Отец (в данном случае ТВОРЕЦ)
РЕШИТ, где поставить запятую в предложении:
"Казнить нельзя помиловать"
У БОГА ЗА ПАЗУХОЙ.
А Каренин, как Авраам ведет Сережу на заклание, но никакой Ангел не удержит
его руку с занесённым над ребёнком клинком.
Он жаждет воздать, разлучая мать с сыном, он упивается её болью,
ПУСТЬ РАСПЛАЧИВАЕТСЯ ЗА СВОЙ ГРЕХ, ЗА ТО ЧТО ОБИДЕЛА ЕГО - законного мужа!
ПУСТЬ теперь плачет, рыдает, но больше не видать ей сына!
Он не думает о том, как травмирует ни в чем не повинного Сережу.
Так же как Авраам, доказывая Богу свою преданность и послушание готов
жертвовать невинным, слабым, ЗАВИСЯЩИМ от него ребёнком.
Ни разу не думая, какой ужас и страх испытывает его сын, пока он
самоутверждается, за его счет!
И хотя, все будет тип-топ, как у Бога за пазухой!
Ну, невольно усомнишься - действительно ли у Бога на груди так уж безопасно?
А вдруг Господь решит испытать на крепость и на совесть твоего папашу?
А тут ты, под руку подвернулся, и нож над тобой блеснул - с ума сойти!
Ибн у большинства папаш, как показывает статистика брошенных детей
и с крепостью духа, и с честью, и с совестью - сплошной НЕДОМЕР.
Кстати, Саре такое испытание Господь не предложил. Потому что для матери
немыслимо жертвовать своим ребенком!
Но Бог сам ЛИЧНЫМ ПРИМЕРОМ завел эту моду - для ОТЦОВ детьми разбрасываться.
Он первый ПОЖЕРТВОВАЛ СВОИМ СЫНОМ во искупления грехов наших!
И Грозный убил сына, и Пётр казнил, и Сталин - не спас из плена - если
БОГАМ И ЦАРЯМ можно, то почему простым смертным папашам нельзя?
Если мы созданы по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, то и поступать должны соответственно
выше показанным примерам.
А Иисус не хотел умирать, он шептал: "Пусть минет меня чаша сия."
ЯГНЁНКА ВИДИТ ОН...
И не надо лепить горбатого, что Анна предпочла Вронского Сереже -
такой выбор у нее и в мыслях НЕ СТОЯЛ - эту цену назначил Каренин!
И то выставив СЕРЕЖУ на аукцион семейных ценностей постфактум,
когда Вронский уже добился своего, вращаясь весь год вокруг ДОБЫЧИ.
"Ягненка видит он,
на дОбычу стремится"
(Кстати, что за идиотское ударение у Крылова на дОбычу?
и у Горького: "глупый пИнгвин робко прячет" -
Дорогие классики, я и не знал что вот так можно
ударение ударять, где попало! В поэтическом смысли правила ПРИЛИЧИЯ
соблюдены, но в фонетическом - ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ.
Но вернёмся к Анне - она и многие обманутые в своих чувствах молодые женщины
и замужние, и невинные, и распутницы - ВИНОВНЫ ЛИШЬ В ТОМ,
ЧТО ХОЧЕТСЯ ВОЛКАМ КУШАТЬ!
- Лично мне басня «Волк и ягненок», в оригинале Лафонтена,
и в интерпретации Крылова, как нельзя лучше рассказывает об этом.
А в отношении Анны если б перед ней вначале стоял выбор:
ЛЮБОВНИК ИЛИ СЫН?
Она б сама Вронскому хребет переломала, как он Фру-фру на скачках!
ФРУ-ФРУ.
Эта лошадь Вронского и есть Толстовский сексуальный подтекст романа
- не даром она кобыла, а не жеребец.
Тут бэ господин Фрейд припечатал графа своим
психоанализом по умолчанию:
- во первых кобыла под ним, то есть под героем-любовником
тяжко дышит и мечется в поту под всадником лихо
оседлавшим её.
И это не только мои "декоративные ассоциации"
к примеру Федерико Гарсиа Лорка, поэзу которого люблю до
на память видел так же, как я - один к одному :
Я сонных грудей коснулся, последний проулок минув,
и жарко они раскрылись кистями ночных жасминов.
А бедра ее метались, как пойманные форели,
то лунным холодом стыли, то белым огнем горели.
И лучшей в мире дорогой до первой утренней птицы
меня этой ночью мчала атласная кобылица.
И Блок, так же один из моих любимых поэтов,
ассоциировал Россию, революцию с образом степной кобылицы.
Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль...
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль..
И ты, читая эти строки, летишь и мнёшь ковыль...
"Весенней гулкой ранью на розовом коне!" -
Аллитерация с еще одним прекрасным поэтом.
И Вронский гонит свою кобылицу пока не кончит
скачку переломав ей хребет.
Не даром, великолепный Толстовский "Холстомер" - не кобыла и потому
это уже другая соль, другая история,
кстати, НЕ МЕНЕЕ НОБЕЛЕВСКАЯ, чем "СТАРИК и МОРЕ" замечательного
Эрнеста Хемингуэйя.
Так что, извлекая эротические атрибуты из-области садомазо,
скрытые в подполье графского романа, я по сусекам достаю самую суть.
И Анна раньше отмеренного жизнью срока кончилась, и кобыла Вронского,
удивляюсь как это граф Софью Андреевну не придушил,
бравой дланью во время весеннего спаривания небесных птиц.
Ах, да! - кто бы ему "Войну и мир" по 5-ть раз переписывал?
Кто бы ему вегетарианский суп на курином бульоне варил?
Хотя, зачем трактовать отношения Вронского с его лошадью,
отдалённо напоминая оригинал, когда есть первоисточник,
который дерзко вопиет пристрастием Вронского к женщинам
и лошадям на радость Сигизмунду Шломо Фрейду, осмыслившему
непросвещенные соития прелюбодейной Европы.
Браво Фрейду, окультурившему природный инстинкт совокупления
в научную систему психоанализа:
ЦИТАТА:
____"Кроме занятий службы и света, у Вронского было еще занятие — лошади, до которых он был СТРАСТНЫЙ охотник.
В нынешнем же году назначены были офицерские скачки с препятствиями.
Вронский записался на скачки, купил английскую кровную кобылу и,
несмотря на свою любовь, был СТРАСТНО, хотя и сдержанно, увлечен предстоящими скачками… Две СТРАСТИ эти не мешали одна другой.
Напротив, ему нужно было занятие и увлечение, не зависимое от его любви, на котором он освежался и отдыхал от слишком волновавших его впечатлений." XIX.
Угу, и так во всех падежах на АУКЦИОНЕ ЛЮБВИ, говоря о лошади
граф склоняет ГЛАГОЛ СТРАСТЬ:
"СТРАСТНЫЙ охотник" - раз, "... был СТРАСТНО" - два,
"...СТРАСТИ" три - ПРОДАНО!!!
"В первые минуты Вронский еще не владел ни собою, ни лошадью"
Ну да, а уж во вторые минуты владел ею, пока не переломал ей кости,
раздавив её, как поезд!
А Каренин, тем часом, своё уже отскакал, ( будучи на два десятка лет
старше Анны, чем он занимался, когда её еще на свете не было?
Пальцы себе рубил, как отец Сергий, или совал их всюду?)
Небось не хуже Вронского зажигал с чужими женами!
"И остави нам доги наши,
яко же и мы оставляем
должником нашим..."
Ой-ёёЙ - БАЦ! - И Каренину Бумеранг прилетел откуда не ждали!
ОБЕЩАТЬ НЕ ЗНЧТ ЖЕНИТЬСЯ.
А с годами, когда Каренин СТАРЫЙ МЕРИН поиссяк, он отнюдь не притих на конюшне,
а на молодую кобылку губу раскатал - удержать её уже не в силах,
но мучить, обвинять, упрекать и убивать еще способен - и главное МСТИТЬ!
Мстить ей за себя, за немощь свою, за то, что уже
НЕ МОЖЕТ ВОТ ТАК КАК ВРОНСКИЙ скакать!
И вот он примеряет новую роль - выступает на арене но уже не в качестве
всадника, а в качестве святоши, который судит её, и распоряжается её судьбой.
Ведь она ему послана, чтобы ТЕШИТЬ его СТАРОСТЬ, а потом
хоронить его и оплакивать, как нечто достойное ЕЁ ЖЕРТВЫ.
А ей сильной, молодой за что ТАКИЕ МУКИ?
Ей, каково маяться ночами со стариком, кого это интересует?
- Вот пусть каждый, КТО СУДИТ - на себя примерит эту роль.
ПРИМЕРИТ пустые бездарные ночи и почувствует и взвесит цену такой жертвы.
А то трансвеститов ОБИДЕТЬ НЕЛЬЗЯ они себя чувствуют ни в том теле!
Как-будто миллионы людей нормальной ориентации кайфуют с утра до ночи!
Как будто брошенные, обманутые, обиженные, изнасилованные не страдают.
- Тебе плохо? - у тебя не такое как ты хочешь тело? - ТЕРПИ!
НЕ ФИГ ПАРАДЫ УСТРАИВАТЬ!
Бог терпел и нам велел. Сколько людей остается невостребованными,
не реализовавшими свою способность любить.
И терпят не выходят на улицы с флагами обиженных и неудовлетворенных биомасс.
ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ТЕРПИТ и каждый знает, что такое страдание.
ибн кто не испытал страданий - не познает счастья.
ПРИТЧИ ВО ЯЗЫЦЕХ.
Наблюдая жизнь вижу, что мы выбираем молодых - моложе себя
не только ради гладкой кожи и упругой груди, но еще и потому, что они чище, доверчивей И СЛАБЕЯ НАС.
Молодостью легче управлять, УДИВЛЯТЬ, дурить, использовать и чувствовать
свое превосходство, которого на самом деле НЕТ!
Просто старший всегда имеет форы по отношению к младшему -
ОН НЕ УМНЕЙ, НЕ ЛУЧШЕ, он просто ОПЫТНЕЙ и всё.
Зрелая женщина не сделает тех ошибок, которые совершала
смолоду, ее на мякине не проведешь! - ОБЕЩАТЬ не ЗНАЧИТ ЖЕНИТЬСЯ!
Это не лихость - это подлость и проходит только с той,
которая молода, доверчива и БОЛЕЕ ИСКРЕННА в своих чувствах.
Я себе такого не позволял, исходя из того, что солдат ребёнка не обит!
Даже если до зарезу хочется - НЕТ.
Потому тещи и притчи во языцех, ЧТО ОПЫТНЫ и НАСКВОЗЬ видят своих ЗЯТЕЙ!
Пока их дочери ЗАБЛУЖДАЮТСЯ и надеются на долгий счастливый брак,
вскормленные рахат-лукумными ночами обещаний,
тещи страдают, зная финал третьего АКТА любовной пьесы.
Тещи заранее ненавидят ТОТ ГРУЗ ответственности, ЧТО СВАЛИТСЯ на ИХ ПЛЕЧИ,
когда зятья НАИГРАВШИСЬ в ПАПАШ бросят своих чад!
И тогда именно ТЕЩАМ придется расхлёбывать и слезы дочерей,
и вскармливание внуков.
КАМЕНОЛОМНИ ДЕТСТВА.
Каренин, считая себя человеком достойным, использует своего ребенка
в целях личной мести – и через это просвечивает его ущербная душа!
Все же Господь пощадил Исаака!
А Каренин не думал, что забирая у матери сына — он забрал у сына мать
- вот что страшно!
Доведя Анну до самоубийства, Каренин сделал Сережу сиротой.
Кто подумал о судьбе мальчика, в которой до конца дней останется образ матери под колесами поезда?
Никогда больше она не обнимет, не поцелует его, не споет колыбельную.
Сережа останется один на один с холодным черствым стариком, самолюбиво поправшим самых близких людей во имя своего жалкого эго.
Долг отца, как бы пафосно это ни звучало, — беречь и защищать своего ребенка!
А не использовать его как разменную карту в своих марьяжных интересах!
- Эй! - типа, одёрнул меня Автор:
Не надо забывать: это Анна изменила мужу, а не наоборот!
Но муж, - возбужу я - отхватил жену на 20 лет моложе!
Он ей в отцы годится, а лезет в мужья!
- Сам, поди, нагулялся по публичным домам, а она, кровь с молоком,
должна зубы сцепить и лет 20 терпеть его вонючее кряхтение.
У Карена в жизни были женщины, при этом он порядочный, а у нее только двое - муж и Вронский.
Но она нарушила супружеский долг, за это её надо раздавить поездом!
А может старик Каренин, со своей особой улыбкой так выполнял
этот супружеский долг, что его надо было бить головой об рельсы каждый
раз после очередного - эх-ма!.
Анна изменила мужу, а не сыну - это разные вещи!
НО: именно Каренин втянул в это болото Сережу.
Какое дело ребенку, кто с кем спит?
Мать его кашей кормила, рассказывала сказку, целовала — и это был его мир!
Всё, что интересовало Сережу - это то, что у него есть мама, и вот её не стало!
За что расплатился этот ягненок?
И сын от Каренина, и дочь от Вронского, и сама Анна — три загубленные жизни.
Не слишком ли велика цена за мелко-житейские мужские амбиции старого импотента?
Только поэтому Каренин заслуживает осуждения не меньше, чем Анна!
Нет статьи: «уголовная ответственность за супружескую измену».
Но доведение человека до самоубийства - то, что сделал Каренин, - это уголовное преступление, и оно в суде карается по закону.
А читатель вьётся вокруг ее постели, обсуждая и смакуя ее любовь, ее измену,
и не волнует его то, что сделал ее муж с ее сыном.
Не надо быть сиятельством, превосходительством, вращаться в свете, как Каренин,
чтобы понимать вещи, доступные самому простому человеку!
И ни один критик, ни один режиссер ни в кино, ни в театре
никогда не поставил, не снял Анну Каренину так, как это сделал бы я.
Любовь, отношения Анны, Вронского и Каренина ГЛАЗАМИ Сережи.
Мжт потому я это чувствую, что никогда не будучи женщиной по отношению
к мужчине, был женщиной по отношению к ребенку.
Я его усыновил кормил, баюкал, защищал и никогда, никому не позволил
бы обидеть его. И, хотя он называл меня папой, я был ему и папой, и мамой
и всем, что любит его дивную сущность. И потому мне интересны, важны и
болезненны не "басюси" Анны и Вронского, не старческие дрязги Каренина - а переживания Сережи.
Потому что все они взрослые люди и ЗАНЯТЫ они собой.
А что ИСПЫТЫВАЕТ беззащитный ребенок, чувствуя как мир
рушится вокруг него?
Как он живёт, как спит на КАМЕНОЛОМНЯХ своего разрушенного детства?
- вот это поистине глубоко трогает меня.
Потому что ребёнок ни в чем не виноват! И он не должен
расплачиваться ни за чужие грехи, ни за чужую демонстрацию
беспрекословного послушания как у Авраама!
ТЫ ВЕРИШЬ? - УРА! Я рад за тебя! - Так иди и СИГАНИ ВНИЗ ГОЛОВОЙ - пусть Ангелы
ловят тебя своими пушистыми крыльями над "ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ"!
А ребенка не тронь - убью за него! - и Ангел не поспеет за бороденку вытащить
тебя из ямы!
СБИТЫЙ ЛЕТЧИК
Сотни тысяч, миллионы женщин-матерей, которым ИЗМЕНИЛИ мужья и кинули их,
говорили своим детям, что их отцы геройски погибли.
Потому что мать не может сказать малышу: «Твой отец нас бросил».
Она понимает, как тяжело ребенку жить с сознанием своей ненужности даже
родному отцу.
Зачастую малыш винит себя - он плохой если его бросили.
А каково жить с тем сознанием, что навязал в своем праведном гневе
святой Каренин еще несмышленому Сереже?
"Твоя мать плохая, грязная грешница - ее поезд раздавил, вон там на рельсах".
Самая распостраненная, всем известная родительская схема
в большинстве случаев выглядит так:
Если она изменила - то блЪядь падшая, а он – герой-космонавт!
Вот и сопоставьте отношение к детям после супружеской измены отцов и матерей.
Женщина-мать защищает, бережет ребенка, а мужчина-отец манипулирует им
и мстит через него. Кто подлец в этом раскладе?
Родители сызмальства формируют детей так, что мальчика постоянно
активизируют и поддерживают, а девочку тормозят и укоряют:
- Давай, давай, лезь - ты же мальчик!
- Ну, куда ты лезешь? - ты же девочка!!!
И с детства вбивают - Ну, что ты плачешь, как девчонка?!
Хотя в детстве оба пола ревут как белуги:)
Я, вообще, не догоняю, как женщины, получив право на образование
"почти что вчера", так быстро нагнали физику, химию, математику?
Их же от пещерного века учили в основном плясать и кланяться.
ЗАПАХ ЖЕРТВЫ - ЛЮБИМОЕ АМБРЕ ЧИТАТЕЛЬСКИХ БИОМАСС
Не сострадание толкает пружину читательского интереса, а злачность чужой постели.
Потребителям интеллектуальной литпродукции слишком нравится барахтаться в подвалах чужих чувств, вдыхать запах жертвы.
И в угоду этому интересу героиню надо мучить, обвинять, довести до гибели!
Ее надо зарезать, как Оленьку у Чехова — «Мой ласковый и нежный зверь»
(кстати, прекрасный детектив! Тупая критика не оценила Чехова в этом жанре, и мир лишился развития русского детектива).
Героиню надо избить всей толпой, как Олесю в романе Куприна.
Убить, как а «Крейцеровой сонате» Льва Толстого.
За восемь лет брака она родила мужу пятерых ребятишек. И вот она увлеклась скрипачом. Во время совместного исполнения с ним «Крейцеровой сонаты» Вася Позднышев – муж-страдалец ревностью - убил ее дамским клинком.
Толстой начал деликатно маньячить изящным клинком, а кончил, тупо и в лепёшку наехав поездом! Размах налицо! Великий ВЕЛИК во всём!!!
Уй, "Крейцерова соната" была издана позже, пардон, всё с точностью до наоборот!
С годами граф подобрел и убивал женщин не с размаху в лепёшку, а изящно и утонченно дамским клинком под музыку! Вступают скрипки - соната, сгодится!
Дети, хлопаем в ладошки папе, поборнику моральной чистоты. Зачем вам мама?!
Маму можно столкнуть с обрыва, как Катерину в "Грозе" Островского.
ЗАГАДКА
КТО ИЗ ЛЮБИМЫХ ГЕРОЕВ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДВАЖДЫ УБИЛ СВОЮ ЖЕНУ И СЫНА?
Все знают! Однако НИКТО НЕ назовет!
ИБО НИ РАЗУ не ОСОЗНАЕТ, не анализирует, что читает и про что:))
Во всех романах высокоморальный нравственный и порядочный литгерой - Мужчина
решает: задушить, ли её, как Оттело Дездемону у Шекспира, или заколоть женщину ножом, как Рогожин Настасью Филипповну в «Идиоте»? Нет, лучше, все же застрелить с бодуна, как пьяный Карандышев Ларису в "Бесприданнице"!
Ей 19 лет - она яркая, одаренная, ослепительная, романсы поет - душа
переворачивается. НЕТ! Ее надо убить!
А мерзкий Кнуров, Паратов, Вожеватов - ничтожные, грязные, алчные купчишки должны жить!
Можно и повесить жену, как благородный Атос повесил 15-летнюю беременную Миледи прямо на дереве в графском парке!
А если она выжила, то потом, когда ей уже аж 25, можно повторить! Ночью в лесу отрубить ей голову!
Это очень смело, благородно: окружить её толпой мужиков, каждый из которых с ней спал, наслаждался ею, её красотой, а потом гуртом и убили-с!
И сына своего Атос утопил в море.
Отгадайте загадку: кто из самых благородных героев в мировой литературе дважды убил свою жену и сына?
Апогей благородства - граф де ла Фер по имени Атос.
Как же мы читали, смотрели и не заметили такого пустяка?
Ведь Миледи плохая! Остальные все хорошие!
Кардинал хотел спать с королевой, но королева не хотела спать с ним. Она хотела спать с Бекенгемом.
Король спал с фаворитками, но блюл, с кем спит королева.
Д`Артаньян спал и с Миледи, и с Кити, и с Констанцией.
Арамис - со всеми белошвейками Лувра.
А плохая Миледи! У нее лилия на плече. Остальные - АНГЕЛЫ патентованные,
пробы негде ставить!
Во всех сюжетах мировой литературы основной темой для меня остается "характеристика произведения, характеризующая вкусы читателя".
А читатель жаждет крови, жаждет агонии жертвы!
Поэтому литературные жертвоприношения ЛУЧШИХ женщин на алтарь зверской расправы неизбежны. Её надо непременно убить, или понасиловать, или бросить с детьми,
помучить, потому что без ее страданий нет истории, нет романа, нет услады!
С чего начинается роман Толстого?
«Все смешалось в доме Облонких».
Потому что отец семейства изменил матери с гувернанткой их детей!
Но это НИЧЕГО - все живы, здоровы!
А далее мать изменила - и ей положена СМЕРТНАЯ КАЗНЬ!
В этом раскладе от сердобольного христианина Льва Николаевича за версту несёт такой средневековой инквизицией - мама не горюй!
Той самой инквизицией, что объявила женщину Сосудом Греха и заживо сожгла на кострах средневековой Европы 5 миллионов женщин!
А лживая и лицемерная мужская мораль заключается в том, что публичные дома - это места, где непорядочные женщины удовлетворяют интересы порядочных мужчин!
МОТИВАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ
И в многообразии мнений об «Анне Карениной» я вижу общую зацикленность на оценке женской нравственности. Все будто сговорились не видеть, что в любом любовном альянсе задействованы, по меньшей мере, двое. Однако нравственное усилие требуется только от одного — от героини! При этом моральная ущербность героя воспринимается как норма! ЕГО ПОДЛОСТЬ по умолчанию нечто само собой разумеющееся!
Я вижу, что как в жизни, так и в литературе мужчина неустанно ищет пути удовлетворения своих сексуальных потребностей!
НО от женщины требует непременного осуществления цензуры желаний!
По факту себя мужчина считает вправе получить то, что хочет. Но женщина, по его мнению, обязана обуздать свои чувства. Хотя мать-природа в равной мере наделила оба пола силой страстей. Однако общество навязывает женщине различные формы притеснений.
Либо она должна пойти навстречу любви, бросив вызов общественному мнению, как Анна.
Либо, потакая общественному мнению, должна отказаться от любви, но тогда она вступает в конфликт с собой, как Татьяна Ларина.
А правда в том, что мужчина считаем развратом тот интим, в котором он сам не принимает участия! Поэтому любая модель поведения делает женщину априори виновной и несчастной.
Если она отказывает себе в любви, то подавляет свою природу.
Внешние приличия соблюдены, но запрет мучит, точит изнутри и ведет к саморазрушению её личности.
А если она реализует свои влечения, то это становится источником конфликта.
Её мучения обретают как внешний, так и внутренний характер.
Поэтому все семьи счастливы и несчастны по-разному, как повезет!
А уж это одному Богу известно, ибо неисповедимы пути Господни...
•
Рецензия на «Эссе о моём романе и о романе Анна Каренина» (Сан-Торас)
__________Ваше эссе великолепно – великолепно Вашими сомнениями и Вашими
вопросами! А на многие вопросы в Вашем же тексте есть ответы. Но у меня впечатление, что
Вы этого не замечаете.))) А ещё забавна Ваша тяжба с Л.Т., совсем как в «Слава Ивана
Козловского».))))
«И если автор любовнага рамана не аллё в ударной теме - то
это сафсем уж не комильфо!»
. И в 19 в. существовали соответствующие книжонки. А роман Л.Т. для взрослых, взрослым было
все понятно и без иллюстраций порно.
С уважением
Ираида Галахова 12.01.2020 10:56
•
________Приветствую, Ираида Галахова!
Должен сказать, что несмотря на то, что Вы назвали
мое эссе великолепным, Ваш отзыв меня разочаровал.
- Чем?
- Сутью Вашего понимания.
Цитирую:
"А роман Л.Т. для взрослых, взрослым было
все понятно и без иллюстраций порно."
Если Вы полагаете, что в Романе "Анна Каренина"
я искал порно, то Вы ни слова не поняли из
моего эссе.
Это я говорю не для обидки,
а по факту Вашей ремарки.
Тем не не менее, благодарен за отклик!
С праздниками! Добра, здоровья, благополучия:))
Сан-Торас 12.01.2020 17:42