Первая глава книги К. Поппера «Наука: предположения и опровержения» говорит о том, что сам человек выдвигает определённую теорию, но и сам же может её опровергнуть, всё относительно. Также, что человек способен учиться на опыте прошлого поколения и на своём опыте.
Наши ошибки являются опытом, которые и являются средством роста в будущем. Так автор описывает теорию разума, наши разумные аргументы, тот факт, что критическое отношение к себе помогает решать проблемные моменты.
Также, Поппер описывает тот факт, что наш опыт, который определяется наблюдениями, проверкой фактов, помогает нам с ошибочными мнениями.
Автор считает, что критический уровень подхода к своим проблемам, ошибкам помогает нам осознать всю серьёзность данной ситуации, её суть, вычленить в ней главное и быстро решить её. Как говорит Поппер: «…так мы начинаем более глубоко осознавать нашу проблему и получаем возможность выдвигать более зрелые решения…». Если мы не поддаёмся версии, что есть пробное решение, а сразу решаем проблему, то это и есть опыт, таким образом, мы учимся на своих проблемных моментах.
Поппер говорит о том, что первичного источника того или иного знания нет, всё исходит из истории, а также подлежит не только принятию и изучению, но и критике, проверке.
Карл П. изучал работы Эйнштейна, его теорию относительности, учения Маркса, психоаналитический подход З.Фрейда, индивидуальную психологию личности А. Адлера. Изучая работы маститых психологов, учёных, исследователей, Поппер утверждал, что каждая выдвинутая теория является некоторым ограничением мысли, явлений, что она ограничивает кругозор. Но истинная теория сначала определяется тем, что доказывается её обратная сторона, т.е. неправдоподобность, но она всё равно будет признана среди других исследователей, учёных или просто людей.
Поппер также критиковал учения Декарта и Бэкона, считая их религиозными верованиями, где методы исследований Бэкона Карл назвал предположениями, выдвижением гипотез. А методы исследований Бэкона Поппер называет «методами разоблачения ложных предрассудков мышления».
Не соглашусь с Поппером, ведь Декарт как раз изучал рациональную сторону исследований, он не верил в чувственные стороны, поэтому доказывал всё на базе мысли и физической, математической составляющей.
Также, его мнение на счёт учений Бэкона, на мой взгляд, ошибочно, ведь Бэкон не рассматривал учение и знание, как высшее предназначение человека, посланное господом, он был материален, говорил, что знание движет всем в мире, что это высшая сфера, которая господствует и над природой, и над чувствами.
Об астрологических учениях исследователей Карл Поппер пишет в таком ключе, что они не могут быть проверены, их интерпретации ничем не подтверждаются, но астрологи не обращаются на это внимание. Также, Поппер говорит о том, что данные исследователи могут пояснить все необычные явления, даже те, что являются прямым опровержением их деятельности. Их выдвижения и теории достаточно неопределённые, поэтому астрологи не дают возможности подкопаться другим к своим теориям.
Автор книги пишет, что наши наблюдения за чем-либо не могут быть случайными, они проверяют наши гипотезы, догадки, теории, а, когда возможно, они должны опровергаться.
Также, Поппер утверждает, что все свои мысли, гипотезы мы воспроизводим в выводы, в размышления, умозаключения. Позднее данные выводы могут быть разрушены, в тот момент, когда наблюдение воспроизведёт обратный ошибочный эффект нашей теории.
Так случается метод проб и ошибок, где что-либо предполагается, а затем опровергается. Поэтому, здесь можно наблюдать схожие интерпретации тех или явлений окружающего мира, которые логически осмыслены разными людьми.
На мой взгляд, данное утверждение не совсем верное, т.к. выводы делаются уже на основании того, что исследовано, что выявлено, поэтому, никак не могут быть оспорены наблюдением. Наблюдение совершается ещё до самого эксперимента.
На мой взгляд, установки догматического характера позволяют нам распознавать наши созданные схематические установки, в то время, как есть попытки подтверждения и опровержения их, в это время критическое отношение к ситуации помогает проверить данные предположения, опровергнуть их, либо подменить данные состояния другими.
Отметим, что Поппер писал об экспериментальных методах, о выдвинутых гипотезах, как о том, что наблюдения могут применяться в научной сфере для опровержения данных гипотез, т.е. как опровержения.
Также, Поппер утверждал, что мы изначально выбираем теорию, которую с большей долей вероятности можно подтвердить.
На мой взгляд, Поппер в чём-то прав, ведь прежде чем выдвинуть какую-то гипотезу, мы ищем то, что будет доказывать, значит, мы заранее знаем, какие наблюдения будем проводить, а значит, выстраиваем наши предположения, основываясь на самих наблюдениях. Т.е. мы подгоняем теорию под то, что хотим изучить.