Международные мероприятия, посвященные 75-летию освобождения лагеря смерти Освенцим, с новой остротой показали, как далеко часть Европы ушла от оценок Нюрнбергского трибунала в определении виновников Холокоста.
Дошло до того, что президенты Польши и Украины часть вины возложили на СССР. Дальше, как говорится, некуда!
Несколько месяцев назад я в «Литературном дневнике» рассказал об обмене мнениями с Яковом Рабинером, назвав материал «Осторожно! НЕ история!».
В связи с последними событиями этот призыв, кажется, ещё более актуальным.
Недавно другой Яков, общественный израильский деятель Яков Кедми, назвал критику личности Сталина с упором на репрессии – непропорциональной, имея в виду, что под его руководством СССР сокрушил абсолютное зло во главе с Гитлером. Кедми глубоко обосновал свою мысль аргументами, которые бесполезно искать у Рабинера.
Достаточно вспомнить о людских и материальных потерях СССР, понесённых в войне, чтобы сказать вместе с Захаром Прилепиным:
«Русские никому не должны!».
Осторожно! НЕ история!
Николай Ферапонтов: литературный дневник
У Якова Рабинера есть стихотворение «Я убил Сталина»
http://www.stihi.ru/2008/05/21/2790
Я УБИЛ СТАЛИНА
Приснилось мне, что я убил его...
Никакого священного трепета
И кумир - неказист и смешон.
Но ещё пострашней, понелепее
Этих глоток ревущих заслон.
Вот прорваться бы, вот пробиться б,
Бросить в морду короткое "Дрянь!"
Ну хоть раз походить
в убийцах
не зазря.
Пусть потом клеймят, колоколят,
Крови жаждут писаки-лгуны.
Жизни Бабеля и Мейерхольда,
С моей лёгкой руки
спасены.
Пусть клеймят,
Пусть мне искры не высечь
И умру, и костей не найдут.
Всё ж мой крест
был последним из тысяч
в бесконечном голгофском ряду.
Нормальное стихотворение, понятное; интересный сон. Можно не углубляться.
Но я не выдержал – спросил:
1. Почему сейчас и именно о Сталине? Ближе по времени и по воздействию на общество - Ельцин и уничтожение вместе с СССР советского среднего класса, массы людей в кровавых конфликтах и прочие бедствия (вот уж где нужен мощный анализ и рекомендации!)
2. Историк, кажется, обязан рассматривать любые события в контексте и во взаимосвязи?
3. Как быть с «эффектом бабочки»? Убийство Сталина с большой вероятностью сделало бы Гитлера с его фашизмом хозяином мира и о «жизнях Бабеля и Мейерхольда» (и наших с Вами) говорить и писать было бы некому.
ЯКОВ ОТВЕТИЛ:
"Историк, - пишете вы, - кажется, обязан рассматривать любые события в контексте и во взаимосвязи?"
Для меня, автора таких исследований об эпохе Сталина, как "Сталин. Путь к власти" в четырёх частях, статей "Троцкий и Сталин. Близнецы-антиподы", "Советские маршалы о Сталине" и др. исследований, ваш упрёк насчёт "контекста" - наивен.
С чем с чем, а с контекстом того времени я знаком во всех его нюансах.
Я писал и пишу свои статьи о Сталине без идеологической оглядки на современное умопомешательство с идеализацией одного из самых жестоких правителей в Росии,
а по масштабу репрессий против собственного народа - беспрецедентно-жестокого правителя всех времён и народов.
Все мои остальные соображения о Сталине и его времени читайте в моих произведениях.
/Яков Рабинер/
НИКОЛАЙ ФЕРАПОНТОВ:
Спасибо за ответ!
О наивности не может быть речи – живущие в России, даже «не отличающие Бабеля от Бебеля» понимают, что тема репрессий была одной из главных при сокрушении СССР и советского строя. Её использовали чаще не для того, чтобы почтить и погоревать, а как таран в политической и идеологической борьбе.
Теперь я просто обязан познакомиться с Вашими трудами, но есть опасения после фразы «современное умопомешательство с идеализацией одного из самых жестоких правителей в России», что анализа причин «идеализации» в них не будет.
/Николай Ферапонтов/
Далее я несколько дней читал рекомендованное Яковом и только укрепился в том, что его «исторические» произведения – идеологическое оружие, направленное против России (трудно поверить, что автор этого не понимает).
Для обострения отношений РФ и «Запада» - самое то!
Не нашёл я у Якова ни слова о судьбе американских индейцев, негритянском рабстве, вьетнамской и иракской войне.
Нет и попытки объективного исследования истории России.
Написал Якову:
««Прочитал «Малоизвестный Ленин» и «Сталин. В тени памятника». Наивные вопросы свои снимаю, так как понятно, что автор, нарисовавший две несимпатичные исторические фигуры, не станет портить впечатление и пытаться объяснить себе и читателю, как первый разжёг мировую революцию и победил, а второй привёл свою страну к победе над фашизмом».
Я записал несколько мыслей о проблеме в стихотворении:
ОН УБИЛ СТАЛИНА
Приёмный сын Гудзона,
Рождённый в СССР, –
Ему тюрьма и зона,
Как Саше – Анна Керн.
Клянётся, что историк
И вник до глубины,
Чем хлеб Отчизны горек
Виновным без вины.
И шрам душевной раны
Народу бередя,
Штампует он романы,
Клянущие вождя;
Пошитые нехитро,
Советское громя, –
В них нет другой палитры,
Репрессий окромя.
И, кажется, Победа
Ему, как в горле кость, –
В романах нет об этом
Ни слова – не срослось!
Зато вспотевшей ночью
Он видел тяжкий сон,
Где сам тиран воочию
Был жалок и смешон.
Возмездие настало
В сплетениях орбит, –
В том сне товарищ Сталин
Поэтом был убит…
Когда б на месть в натуре
Отважился поэт,
В живых остался б фюрер,
А мы, наверно, нет!
01.04.2019