22 апреля 2020 года исполнилось 150 лет со дня рождения В.И.Ленина. Как относиться к юбиляру? Как и по любому серьёзному вопросу, можно услышать два диаметрально противоположных мнения. Одни – считают его величайшим благодетелем человечества, другие – величайшим злодеем. У меня нет однозначного мнения о юбиляре. Я считаю, что Ленин - это был человек, который руководствовался двумя идеями. Первая – это извечная мечта людей о таком обществе, где общественные блага распределяются по справедливости. В этом суть идеи коммунизма. Можно ли считать кого-то за то, что он искренне убеждён в справедливости этой идеи, злодеем? Конечно, нет. И вторая - совершенно бредовая и кошмарная идея - что «цель оправдывает средства». Этой же идеей руководствовалась инквизиция, сжигая человека на костре, и, якобы, тем самым изгоняя из него дьявола. Но, любые ли средства могут быть оправданы даже самыми (казалось бы) возвышенными целями? В.И.Ленин не мог не представлять себе, что осуществление идеи построения коммунизма, связанно с сильнейшим сопротивлением со стороны слоёв общества, которые хотят лишить их преимуществ и, следовательно, с пролитием рек крови обеих враждующих сторон. Это было очень жёстким решением и, тем не менее, он пошёл на него, видимо полагая, что эти жертвы оправданы, т.к. все последующие поколения людей будут жить как в раю. Впоследствии оказалось, что коммунизм не способен обеспечить более высокий уровень жизни населения из-за отсутствия достаточных стимулов - в т.ч. конкуренции. Но В.И. об этом не знал. Не исключено, что если бы он прожил подольше , то, будучи гибким политиком, он отказался бы от идеи построения коммунизма. Ведь смог же он в нужный момент ввести НЭП! Так что, в итоге, казалось бы, - как первая, так и вторая идеи, которыми он руководствовался, оказались ошибочными. НО, есть ещё один довод, который НЕ позволяет делать такой категоричный вывод. Он заключается в том, что капитализм, хотя и обеспечивает (за счёт своих стимулов) более интенсивное экономическое развитие, однако увеличивает различие в уровне жизни, а, следовательно, и опасность социального взрыва. Примером такого развития событий для всех стран являлась революция в России. Это обстоятельство заставляло их искать компромисс с населением, с его партиями, с профсоюзами, идти на увеличение заработной платы и т.д. Что и привело к замене революционного пути на эволюционный. (К тому же, увеличение заработной платы вело к росту платёжеспособного спроса, а, следовательно, и прибыли капиталистов.) А отсюда "мораль" - не будь ленинской революции в России, стал ли бы капитализм (даже при условии демократии) социально направленным или продолжал бы обеспечивать себе максимальную прибыль любой ценой?
Так что, всё не так просто с оценкой роли В.И.Ленина в Истории...
http://stihi.ru/2010/11/06/3553
Если я не прав, то пусть умные люди меня поправят.