Данная статья написана для пользователей Стихиру.
Но я убеждён, мой текст может быть полезным и пользователем Прозыру.
Поэтому я свой литературно-критический анализ воспроизвожу сразу на двух сайтах.
...................................
Слеза Надежды.
Желание творить – неотъемлемое чувство каждого человека, постоянно присутствующее в его душе.
Вот с этой банальной фразы я и начну критический разбор стихотворения «Слеза» поэтессы Надежды Ивановны Рязановой.
Сама Надежда Ивановна – человек творческий, о себе она говорит, что музыкант. Музыкант, пишущий стихотворения, вызывает только сугубые положительные эмоции.
Я всегда утверждал, что человек, желающий творить, перед созданием художественного произведения обязан изучить и соблюдать законы того искусства, посредством которого он хочет себя выразить.
Музыкант должен понимать нотную грамоту, должен владеть инструментом, перед написанием музыкальной пьесы должен познать и соблюдать законы композиции и еще многое другое.
Поэт обязан познать и соблюдать законы Поэтики, а их очень много.
Допустим, Надежда Ивановна познала и музыкальные, и поэтические законы.
Как Надежда Ивановна владеет (и каким) музыкальным инструментом, на сайте Стихи. ру узнать нельзя. Зато можно узнать степень соблюдения госпожой Рязановой поэтических норм. Достаточно прочитать ее художественное произведение.
Вот оно:
Слеза
С обречённостью спелою, кроткая,
Эхом вынужденной немоты
Прокатилась слеза одинокая,
Устыдившись своей чистоты.
Неприметною виноградинкой,
Памятуя соседство лихих,
В самом сердце всеобщего праздника
Схоронила себя от других.
И не ведал никто к ложной надобности,
Хоть теснились с обеих сторон
В апогее весёлой праздности,
Безутешных тех похорон...
В искусстве (в любом искусстве) существует и действует закон: единство формы и содержания.
В художественной литературе (особенно в поэзии) этот закон можно интерпретировать так: художественное произведение должно нести в себе чёткую, конкретную, глубоко продуманную авторскую мысль, интересную не только самому автору, но и читателю, и эта мысль должна быть подана яркими образами, стройно и гармонично. Художественное произведение должно излучать эстетическое звучание.
Обратим сначала внимание на содержание разбираемого стихотворения.
Вполне возможно, что Надежда Ивановна пытается творить по-модернистски, что у неё своя образная палитра.
Но она пишет по-русски, стало быть, её поэтическая речь русскому человеку должна быть понятна.
Перед нами три предложения; стало быть, и три законченные, чётко выраженные мысли.
Если отбросить поэтические образы, метафоры и прочие тропы, придаточное предложение и деепричастные обороты, то первое предложение (предикативная связь) будет выглядеть так:
Слеза прокатилась.
Второе:
Схоронила.
Третье:
Никто не ведал.
Три предложения составляют текст.
И что нам этим текстом автор передала, какую мысль?
Только одну: слеза прокатилась, никто не ведал похорон (дано сначала следствие, потом указана причина).
Очень заурядная мысль.
К тому же автор вводит в текст соседство каких-то непонятных "лихих", говорит, что схоронила себя (видимо, слеза) от каких-то "других".
Если другие – это тоже слёзы, то насколько уместен глагол схоронила? Ведь слеза прокатилась, то есть себя уже обнаружила.
Очень странна синтагма: тех похорон.
Раз есть какие-то те, давние, похороны, то автор обязана уточнить, что она имеет в виду.
Тем более в стихотворении похороны соседствуют с каким-то праздником.
В общем, содержание сумбурное, многое автором не раскрыто, мысли поданы неряшливо.
То есть в стихотворении автором не сказало ничего, над чем читателю стоило бы или можно было бы задуматься.
Теперь посмотрим на форму стихотворения.
Три катрена. Написано стихотворение трехстопным анапестом. Перекрёстная рифма, нечётные стихи – клаузула дактилическая, чётные стихи – мужская рифма.
Из двенадцати стихов поэтесса допускает сбой ритма, а стало быть, и метра в четырёх стихах.
Для любого поэта 33,3% такого брака в одном стихотворении – это катастрофа, позор.
Для поэта, который к тому же ещё и музыкант, не чувствовать сбой в ритме непростительно вдвойне.
Чтобы не быть голословным, я икты буду обозначать знаком I, а безударные слоги знаком –
Полагая, что мои читатели знают метрический рисунок трёхстопного анапеста, я привожу здесь только примеры ритмического сбоя:
Неприметною виноградинкой,
– – I – – I – I – –
И не ведал никто к ложной надобности,
– – I – – I – – I – – –
В апогее весёлой праздности,
– – I – – I – I – –
Безутешных тех похорон...
– – I – I – – I
Так небрежно писать непозволительно никакому поэту. И уж тем более поэту непозволительно столь слабые свои произведения публиковать.
Разве что ученику, только начавшему изучать силлабо-тоническое стихосложение, можно простить неумелость в изложении поэтической мысли, при условии, что и он не будет свои тексты публиковать.
Закон искусства – единство формы и содержания – в том понимании, которое я привел перед разбором стихотворения, Надеждой Ивановной не соблюдён.
Но этот закон даже в творчестве поэтессы Рязановой безупречно работает: перед нами единство корявой формы с корявым содержанием.
В надежде, что мои литературно-критические мысли пойдут поэтам сайта Стихи. ру на пользу и не вызовут ни у кого слёз, я и назвал свою статью «Слеза Надежды».
Ибо желаю всем авторам быть внимательными к своим текстам, а стало быть, и внимательными к читателям.
Я со слезою в глазу надеюсь, что литераторы сайта Стихи. ру, создавая художественные произведения, будут более ответственны.
Всем – творческих успехов.