В качестве эпиграфа:
"Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, — как это ни опечалит многих" - эпиграф французского писателя Пьера Куртада к книге Эдгара Морена «О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая империя».
Отрывок из речи Л.И. Брежнева в узком кругу на своём 69-тилетии в 1975г.
"С Америкой надо уметь разговаривать. Мы все помним батьку нашего Иосифа. Но как он умел разговаривать с Америкой! Великий дипломат. Весь Лондон был увешан его портретами. Английские архиепископы начинали свои службы во многая лета нашего Батьки. Каждая американская семья считала своим святым долгом ежемесячно выписывать чеки доблестному союзнику. Вот как Батька Усатый умел договариваться с Америкой!"
«Британская энциклопедия издания 1964 г, том 5, страница 250, информация о Сталине:
Из речи У. Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В. Сталина:
«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием. Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают»». Бытует мнение, что эта речь Черчилля – миф, но, даже, если это и так, то он более реален, чем многие другие вымыслы о Сталине, которым дал дорогу Хрущёв.
Другие высказывания Уинстона Черчилля об Иосифе Сталине:
«России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жёсткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвёл на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий».
Уинстон Черчилль, речь в британском парламенте 8 сентября 1942 года по итогам визита в Москву.
Вот черчиллевская телеграмма-поздравление ко дню рождения Сталина: "Ваша жизнь драгоценна не только для Вашей страны, которую Вы спасли, но и для дела дружбы между Советской Россией и Великобританией и даже всем англо-говорящим миром, дружбы, от которой зависит будущее счастье человечества".
А вот что он написал на своем портрете, подаренном Иосифу Виссарионовичу: "Маршалу и Премьеру Сталину, который, возглавляя Русскую армию и Советское правительство, разгромил главные силы Германской военной машины и помог всем объединенным нациям открыть дорогу к миру, справедливости и свободе. От его друга Уинстона С. Черчилля».
Пик его славословий в адрес Сталина, пожалуй, был достигнут на Ялтинской конференции. Вот как он сам передает свою речь там: "Я не прибегаю ни к преувеличению, ни к цветистым комплиментам, когда говорю, что мы считаем жизнь маршала Сталина драгоценнейшим сокровищем для наших надежд и наших сердец. В истории было много завоевателей. Но лишь немногие из них были государственными деятелями, и большинство из них, столкнувшись с трудностями, которые следовали за их войнами, рассеивали плоды своих побед. Я искренне надеюсь, что жизнь маршала сохранится для народа Советского Союза и поможет всем нам приблизиться к менее печальным временам, чем те, которые мы пережили недавно.
Я шагаю по этому миру с большей смелостью и надеждой, когда сознаю, что нахожусь в дружеских и близких отношениях с этим великим человеком, слава которого прошла не только по всей России, но и по всему миру».
(У. Черчилль, «Вторая мировая война» Т. 5, Ч. 2. Гл. 2).
Наконец, 7 ноября 1945 года Черчилль выступает с речью в Палате Общин, где, в частности, говорит и о Сталине:
«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны».
Через два дня, 9 ноября 1945 года, речь Черчилля (с сокращениями) была опубликована в газете «Правда».
На следующий день, 10 ноября 1945 года, Сталин отправляет из Сочи, где он в тот момент отдыхал, шифрограмму на имя Молотова, Маленкова, Берии и Микояна:
«Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американо-французского блока против СССР.
Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам.
У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жёсткую борьбу.
Но если мы будем и впредь публиковать подробные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров.
Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня».
Через пять месяцев, 5 марта 1946 года, Уинстон Черчилль выступит со своей знаменитой «Фултонской речью», смысл которой сводился к тому, что бывшего союзника страны Запада отныне будут душить. Именно Черчилль известит мир о начале Холодной войны, завершившейся поражением, крахом и распадом Советского Союза.
Вступительное слово.
Трудно писать, но нужно... иначе нельзя. Промолчать в наше время - значит слиться с толпой дураков или кучкой подлецов. Это - только начало (на мой взгляд, пока очень "сырое"), того, что сложилось как то само собой в голове 5 марта 2020. А как я заметил за собой, просто так в голову ничего не приходит. Значит так должно быть. Надеюсь - будет и продолжение. Пишу рифмы опять-таки ради информации, размещённой в сносках. Но зато - какое послесловие! Только ради него одного стоило взяться эа эту работу.
В качестве послесловия размещаю одну из статей ("Почему Сталин") моего политпросветителя, моей тёти Софьи Акоповны Веропотвельян - доцента Рижского высшего военного политического училища имени маршала СССР Бирюзова С.С., профессора Института социализма, член-корреспондента Международной академии социальных технологий. Софья Акоповна ВЕРОПОТВЕЛЬЯН воспитала сотни офицеров для Министерства обороны СССР. За званием "Бирюзовец" стоят и юные лейтенанты, и убеленные сединами полковники и генералы. Активное участие в работе Совета принимала участие ВЕРОПОТВЕЛЬЯН Софья Акоповна. Опираясь на ее помощь было принято решение о возрождении училища в новом международном качестве - Международный военный институт маршала Бирюзова (www.biryuzov.com).
ВЕРОПОТВЕЛЬЯН Софья Акоповна с 16 февраля 2018 года навечно занесена в списки офицеров-преподавателей Международного военного института маршала Бирюзова.
Вклад в международное военное дело ВЕРОПОТВЕЛЬЯН Софьи Акоповны заключается в том, что она разработала и реализовывала на протяжении всей своей жизни принцип - воспитывать у будущих офицеров чувство культуры и высокой нравственности, гражданской смелости, ориентации на защиту интересов народа. В условиях дефицита гражданской смелости сложно говорить и о дееспособной армии и полноценной национальной обороне.
ВЕРОПОТВЕЛЬЯН Софья Акоповна сформулировала важную научно-педагогическую максиму: «Офицер должен не только уметь командовать и подчиняться, но и в сложной обстановке предательства интересов собственного народа он должен принять решение на защиту народных интересов и навязать свою волю другим». Для этого важно воспитывать каждого офицера не только как военного специалиста, но и как защитника национальных интересов своей Родины. Нужно в нем тренировать не только военные, но и гражданские качества – активная гражданская позиция и способность подчинить своей воле других.
Тогда общество будет под надежной защитой не только от угроз внешней, но и внутренней, гражданской войны, если в сознании каждого офицера будет присутствовать нравственный императив – не вреди себе и стране, защищай себя и страну.
К сожалению, страницы со статьями Софьи Акоповны вымараны из Интернета (видимо врагами Отечества - многострадальной России), т.к. ранее "работавшая" ссылка (указана в конце статьи) уже не активируется. Поэтому печатаю всю статью целиком здесь (после сносок). Впоследствии мною будут размещены и другие статьи Софьи Акоповны Веропотвельян, памяти которой посвящается эта работа.
Наш Сталин пал смертью в борьбе роковой,
посмертно оболган и предан
той слякотной подлой хрущёвской порой*
доклад лживый был нам поведан**.
ХХ съезд партии большевиков
Никита Хрущёв одурачил умело,
потряс он сознанье до самых основ
и сделал – подлец, своё чёрное дело.
По локоть в крови свои грязные руки
о китель Верховного хрущ пообтёр -
ему приписал все народные муки,
был бездарь Никита, но – очень хитёр*(3).
На тысячи судеб расстрельные списки
строчили в Москву Эйхе*(4), Хрущ и другие,
народ наш сжигали они по-троцкистски
в костре революции в годы лихие.
Сначала Москву, а затем Украину
подверг инквизиции, как Торквемада*(5),
Хрущ вместе с Ежовым в ту злую годину
толпой людей гнали на бойню, как стадо!
Просил он у Сталина – дайте мне право -
я кровью залью всю страну по колено!
«Уймись же, дурак»*(6), правишь слишком кроваво,
«с кем будешь работать, коль всюду измена»?
Прославился Хрущ кукурузой
и, как башмаком он стучал по трибуне,
но мало кто знает, какой он обузой
в войну был и что натворил накануне.
О том, как они с Тимошенко чудили...
За то, что холуй их обслуживал дачи,
представив к «Звезде», «Орден Ленина» дали
предателю Власову – джентльмену удачи.
А как Тимошенко и Хрущ воевали!?
им Киев и Харьков всю жизнь, верно, снился,
пятьсот с лишним тысяч в котлах тех пропали
и к Сталинграду весь фронт откатился.
Бог даст - будет продолжение...
Сталин ; 10 ФАКТОВ о которых ЗАПРЕЩЕНО говорить в СМИ!
https://www.youtube.com/watch?v=3ITYURN5Png
Почему люди верят в кровожадность И. В. Сталина
https://www.youtube.com/watch?v=V6L-TpcVsEM
сноски
* - Время правления Никиты Хрущева называют «оттепелью». Но все почему-то забывают, что при Хрущеве в 1962 году были расстреляны рабочие в Новочеркасске, которые возмутились ростом цен на мясо и молоко. Я не утверждаю, что лично Хрущёв отдал команду - стрелять в людей. Может быть, расстрел стал спонтанной мерой самозащиты солдат от толпы, пришедшей в бешенство от случайно убитых детей (предупредительным залпом поверх голов), забравшихся из любопытства на деревья, но вывести вооружённых солдат против демонстрации безоружных рабочих - хозяев своей страны, это не могло быть случайностью и головотяпством местных партийных бонз, это было в хрущёвском стиле, каков поп, таков и приход.
** - «Из всех утверждений „закрытого доклада”, напрямую „разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого». Гровер Ферр, американский историк.
Историки до сих пор спорят: надо ли было Хрущеву выступать с секретным докладом, приводить "жуткие данные" о "сталинских репрессиях". Критики Хрущева убеждены, что он таким образом отомстил Сталину за расстрел сына, а делу коммунизма, ради которого были положены жизни миллионов советских людей, нанес предательский удар в спину. Левые всех стран мира в ужасе тогда отшатнулись от идей коммунизма и его оплота - КПСС и СССР. Поклонники Никиты Сергеевича Хрущёва, превозносящие его как разоблачителя культа личности и автора оттепели, не слишком любят вспоминать о негативных аспектах его правления. Между тем в 1962 году советский лидер, разоблачивший кровавые преступления своего предшественника, сам стал виновником кризиса, закончившегося применением силы и массовым расстрелом рабочих на улицах Новочеркасска.
Секретный доклад Хрущева на ХХ съезде о сталинских преступлениях породил такую бурю эмоций в стране и мире, что в Москве испугались. Хрущева отправили в отставку. Доклад остался тайной за семью печатями
Смысл хрущевского доклада сводился к тому, что вся вина за преступления ложится на Сталина и на его подручных-чекистов маршала Берию и генерала Абакумова. А остальные вожди ни о чем не подозревали... Главное — не допустить и мысли о том, что массовые репрессии стали закономерным порождением сталинской системы. Ведь в таком случае следовало бы ставить вопрос о демонтаже всей системы.
Он клялся в любви вождю, но вынес тело Сталина из мавзолея. "Верный сталинец" Хрущев быстро перекрасился в "верного ленинца". В своем докладе на XX съезде партии он заклеймил культ личности Сталина, забыв, что сам был одним из главных участников его создания. Хрущев был среди рекордсменов по расстрелам во время репрессий. Позже он сам признавался, что стоит по горло в крови невинно осужденных.
По своим последствиям выступление Хрущева на XX съезде было сродни атомному взрыву, при котором радиация распространяется все шире, уничтожая все живое. Так оно и случилось: сразу после съезда последовали митинги за свободу в ГДР, затем восстание в Венгрии, во время которого коммунисты убили почти 3000 человек. Коммунистическая система разваливалась на глазах. Назвав Мао Цзэдуна «старой галошей», Хрущев умудрился поссориться с Китаем. СССР в глазах многих коммунистов превращался в оплот ревизионизма и оппортунизма. Сталинская система рушилась на глазах.
«Тот факт, что господин Хрущев на последнем партийном съезде осудил мертвого Сталина, многие сочли признаком изменения идеологии,— отмечал министр иностранных дел ФРГ Генрих фон Брентано.— А что, собственно, случилось? Люди, которые в течение десятилетий были ближайшими сотрудниками и сообщниками некоего господина Сталина, теперь, проявляя прямо-таки отвратительную лживость и лицемерие, отмежевываются от того, что они делали при нем и вместе с ним».
Признать вождя преступником означало взять часть вины и на себя. Они же участвовали во многом, что тогда делалось.
Признаки вольнодумства в обществе породили в истеблишменте антихрущевские настроения: критика сталинизма разрушительна для социализма, эту критику надо остановить. Хрущев почувствовал недовольство и стал, как говорят моряки, отрабатывать назад. Когда предложили переименовать сталинские премии, Никита Сергеевич возразил: — А зачем? Да если бы я имел сталинскую премию, то с гордостью носил это звание.
6 ноября 1957 года он выступал на сессии Верховного совета, посвященной 40-летию Октябрьской революции:
— Критикуя неправильные стороны деятельности Сталина, партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно, извращенно изображает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе центрального комитета был Сталин. Как преданный марксист-ленинист и стойкий революционер, Сталин займет должное место в истории. Наша партия и советский народ будут помнить Сталина и воздавать ему должное.
На встрече нового, 1957 года в Георгиевском зале Кремля Хрущев неожиданно провозгласил тост в честь покойного вождя.
Для нас, недавних фронтовиков, имя Сталина было, можно сказать, святым. В те дни маршал Рокоссовский так и сказал (новому лидеру Хрущёву): "Товарищ Сталин для меня святой!" Военный авторитет Верховного Главнокомандующего был непререкаемым.
из интервью Маршала Д.Т.Язова
-----
Да я Вам больше скажу: всё, что было хорошего в нашей жизни, мы связывали с его именем. В дни войны наши чувства хорошо выразил Константин Симонов в известном стихотворении «Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас?» Там есть такие строки:
«Не мать, не сына — в этот грозный час
Тебя мы самым первым вспоминаем».
Вот и посудите, как мы могли воспринимать обрушившийся на нас поток самых фантастических обвинений? Наверное, самое первое ощущение — шок. Чувство какой-то чудовищной несправедливости. Преподаватель, знакомивший нас с докладом, плакал. Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин — генерал армии, Герой Советского Союза, крупный военачальник. Он сказал тогда — за точность слов не ручаюсь, но смысл передаю точно — товарищ Сталин был великим вождём и гениальным Верховным Главнокомандующим. Таким он и останется для нас на всю жизнь.
Это, понятное дело, говорит человек военный. Его мнение — честное и смелое — объяснимо. Но вот ещё одно мнение: человека, который в тридцатые годы был репрессирован и, как говорится, хватил лиха сполна. Побывал в трёх ссылках. Одну отбывал, как и Сталин, в Туруханском крае. Я говорю о Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком. Святителе Луке. Бывшем архиепископе Симферопольском и Крымском, известном хирурге. Во время войны он совмещал служение Богу с работой в эвакогоспитале. Написал несколько серьёзных статей, в том числе по гнойной хирургии, за что был удостоен Сталинской премии. Специалисты говорят, что его работы не утратили своей актуальности и сейчас.
Не знаю, был ли он знаком с пресловутым докладом, но его мнение прямо противоположно хрущёвскому: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот, низко кланяюсь Сталину. Сталин — богоданный вождь». Заметьте, эта оценка звучит от человека, причисленного к лику святых.
А вот мнение другого религиозного деятеля, митрополита Иоанна Санкт-Петербургского:
«Сталин нам дан Богом, он создал такую державу, которую сколько не разваливают, а не могут до конца развалить… Так что, если с Божьей точки смотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек. Богом данный, Богом хранимый».
выдержки из интервью Маршала Д.Т.Язова
приведено в https://ss69100.livejournal.com/3423281.html
С уходом Сталина изменился курс развития советской (русской) цивилизации. После XX съезда КПСС 25 февраля 1956 года началась эпоха хрущёвской «оттепели», которая вылилась в десталинизацию и выродилась в брежневский «застой», когда наиболее негативные тенденции правления Хрущева ликвидировали или заморозили, но в целом курс на деградацию был сохранен. Затем державу и народ вывели на горбачевскую «перестройку», которая привела к разрушению и ограблению СССР. Ввели ельцинскую «демократию» и путинский «либерализм», что привело к огромным потерям, жертвам, страданиям и бедам подавляющей части простых людей, вымиранию русского народа.
Потери от правления «перестройщиков», «демократов», «либералов» и «оптимизаторов» настолько огромны, что, по подсчётам учёным, уже в несколько раз превышают урон от нашествия гитлеровцев. Ведь во время Великой Отечественной войны была разрушена западная часть нашей Родины. Ныне же «эффективные управленцы» либерального разлива гуляют по всей России.
*(3) - 5 марта 1953 года, умер И.В. Сталин, которого многие считают ответственным за массовые репрессии в СССР. Конечно, возглавляя страну, Сталин отвечал за все происходящее в ней в годы его пребывания у власти. Однако историческая правда требует и объективной оценки деятельности его ближайшего окружения. Именно эти люди по собственной инициативе предлагали планы устранения неугодных партийных, военных и хозяйственных кадров, зачастую просто сводя личные счеты. Один из них - Никита Хрущев - активный и деятельный инициатор массовых репрессий в Советском Союзе.
Историю всячески камуфлировали, подчищали. Начальник Центрального архива полковник В.И. Детинин рассказывал, например, о Хрущеве такие вещи, которые целиком переворачивали представление о нем. Он вспомнил, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометировавших Н.С. Хрущева как одного из организаторов массовых незаконных репрессий (я и сам изучал немало архивных документов).
Во второй половине 1956 года из ЦК КПСС руководству КГБ поступила команда представить в Бюро Президиума ЦК КПСС все следственные дела на лиц, арест которых в разное время санкционировали члены Политбюро, а позднее - Президиума ЦК. Такие дела отобрали, в том числе на арестованных по указанию Хрущева. Их набралось больше всего. Все было готово к погрузке, когда начальник учетно-архивного отдела, указывая на выделявшуюся стопу, спросил: "А это чьи санкции?". Ему ответили: "Хрущева". Начальник чуть было не опешил. И приказал немедленно все эти дела убрать и исключить к ним доступ. Информацию об этом довели до аппарата ЦК. Через некоторое время оттуда поступила команда: дела уничтожить. Старожилы утверждали, что, когда на Политбюро коллегиально решали вопросы об арестах, их оформляли как постановления ЦК КПСС, СНК, решения Политбюро. Однако следственным органам ссылаться на эти документы запрещалось, поэтому создавалась ложная картина, что инициаторы арестов якобы органы госбезопасности или прокуратуры. Липовых дел, где было засвечено имя Хрущева, было много, в 1956 году они были отобраны далеко не все, поэтому их поиск и изъятие отдельных документов заняли не один год. Да, Н.С. Хрущеву было что скрывать.
В МОСКВЕ с 1931 года Хрущев - на партийной работе в Москве в качестве первого секретаря райкома ВКП(б). На этом посту он в первые же годы отличился тем, что провел массовое исключение из партии партийных и государственных работников. А после убийства в 1934 году в Ленинграде С.М. Кирова проявил в этом незаурядную активность. Его кампания репрессий связана с тем, что ранее он солидаризировался с троцкистами, а теперь, стараясь реабилитироваться в глазах Сталина, стал крушить и "правых", и "левых", и всех прочих.
Став в 1935 году первым секретарем Московской городской и областной партийных организаций, он максимально использует свои новые возможности. Не поддаются подсчету ликвидированные по его инициативе совместно с Кагановичем, Ежовым и начальником Московского управления НКВД Успенским партийные, советские и военные работники, их жены, отправленные в застенок, а дети - в специнтернаты. По данным историка Роя Медведева, в течение 1937 года из 136 секретарей райкомов партии в Москве и области на своих постах остались семь, все остальные исчезли.
Хрущев контролирует ход арестов и требует, чтобы цифры были впечатляющими. По свидетельству старожилов Московского управления НКВД, в 1937 году он ежедневно звонил и спрашивал, как идут аресты.
"Москва - столица, - напоминал Никита Сергеевич. - Ей негоже отставать от Калуги или Рязани".
Хрущев горячо одобрял массовые репрессии, охватившие ЦК, правительство, Наркомат обороны, наркоматы промышленности и сельского хозяйства и многие другие ведомства. Тогда из 139 членов и кандидатов в члены КПСС погибли в результате репрессий 98, из 1966 делегатов XVII съезда - 1108. В то время Хрущев гордился своим взаимодействием с Ежовым. Вместе, по терминологии Ежова, они наносили удар по кадрам.
Хрущев - инициатор закрытия церквей и репрессий против их служителей, что, кстати, не нашло поддержки даже у Сталина.
1935 год. В Сочи, где отдыхал Сталин, приезжает Хрущев. Он докладывает: "Я распорядился закрыть в Москве и Московской области 79 действующих церквей, а наиболее активных служителей культа мы отдадим под суд".
Сталин: "Вы, Хрущев, анархист! Батька Махно любил бы вас как родного сына. Церковников трогать нельзя, посмотрите, как отличился наш "пролетарский поэт Демьян Бедный. Кто разрешил ему измываться над Священным писанием? В срочном порядке надо изъять из обращения его книгу "Библия для верующих и неверующих".
Хрущев, осторожно: "Под следствием в Московском городском суде находится 51 служитель культа".
Сталин: "Немедленно отдайте распоряжение, чтобы всех выпустили".
1937 год, лето. В присутствии других членов Политбюро Хрущев обращается к Сталину: "Я вторично предлагаю узаконить публичную казнь на Красной площади". Сталин: "А что ты скажешь, если мы попросим тебя занять пост главного палача Союза Советских Социалистических Республик? Будешь как Малюта Скуратов при царе Иване Васильевиче Грозном". "Какой у тебя еще вопрос? - спрашивает Сталин. "Вячеслав Михайлович умышленно тормозит развитие промышленности и сельского хозяйства". - "Где конкретные доказательства?" - "Я готовлю на ваше имя развернутую докладную записку". - "Мы поняли вас, товарищ Хрущев, вы готовы сразу схватить два портфеля - палача и председателя Совнаркома? Мы подумаем, какой из этих постов вам отдать!". (Это была уже явная издевка, Сталин не щадил самолюбия Хрущева.)
На Украине, получив в январе 1938 года назначение на пост первого секретаря ЦК ВКП(б) республики, Хрущев договорился с Ежовым о назначении туда наркомом внутренних дел Успенского.
"В январе 1938 года Ежов рекомендует Успенского на должность наркома внутренних дел Украины: Дабы поддержать нового наркома, как бы в помощь, в Киев направляется группа во главе с самим Ежовым для "нанесения удара" по кадрам партийных, советских и хозяйственных органов республики. Успенский получает санкцию на арест 36 тысяч человек с указанием решить их судьбу во внеслужебном порядке - постановлением "тройки" при НКВД (в нее входили нарком внутренних дел Успенский, первый секретарь ЦК ВКП(б) Хрущев, прокурор республики".
Сохранилось постановление Военного совета Киевского военного округа: "Состояние кадров командного, начальствующего и политического состава округа" от 25 марта 1938 года, принятого при участии Хрущева. Вот выдержки из этого документа: "Военный совет поставил центральной задачей выкорчевывание врагов народа и подбор на руководящие должности преданных и растущих командиров. В итоге беспощадного выкорчевывания троцкистско-бухаринских и националистических элементов на 25 марта 1938 года произведено следующее обновление руководящего состава округа".
О масштабах "выкорчевывания и обновления" свидетельствует таблица, приложенная к протоколу заседания Военного совета округа. Словно смертоносный шквал пронесся по округу, нанося главный удар по командным кадрам. Согласно данным таблицы "обновлено" из девяти командиров корпусов - девять, из 25 командиров дивизий - 24, из 135 командиров полков - 87, из 9 начальников штабов корпусов - 6, из 25 начальников штабов дивизий - 18, из 135 начальников штабов полков - 76, из 24 начальников отделов штаба округа - 19. Всего уволено из частей округа по политико-моральным причинам 2922 человека, из них арестовано 1066. Таковы масштабы репрессий против командного состава. Служил бы Г.К. Жуков в КВО, а не в БВО, отбывать бы ему заключение. В постановлении утверждалось, что "очищение рядов РККА от враждебных элементов и выдвижение из низов кадров... обеспечивают политическую крепость и успех в деле поднятия боевой мощи РККА". Это был явный вымысел. Замещение командных должностей лицами без военного образования и опыта командной работы никак не могло поднять боевой мощи. Проведенное в послевоенный период по инициативе Военно-научного управления Генштаба "Обобщение опыта: развертывания войск Западных пограничных военных округов по плану прикрытия границы 1941 года" показало, что многие "молодые выдвиженцы" 1937-1939 гг. растерялись в сложной обстановке начального периода войны, что привело к неоправданным жертвам в войсках.
Но и этого было мало, и "Военный совет ставит как главнейшую задачу - до конца выкорчевать остатки враждебных элементов" (подписи Тимошенко и Хрущева).
Хрущев пишет Сталину: "Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17-18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более двух-трех тысяч. Прошу принять меры. Любящий вас Н.С. Хрущев". Хрущев докладывает Сталину: "На Украине разоблачена большая группа ярых националистов. Среди арестованных имеются лица, занимавшие ответственные государственные посты. Я привез списки".
Сталин обозлился: "Почему мы должны вас подменять?". Хрущев: "В списках 6971, многие вам известны, и мы боимся переборщить: " Сталин: "Никита Сергеевич, вы свободны, мы от тебя устали".
Хрущев закрывал дорогу лицам, находившимся в родственных отношениях с необоснованно арестованными, когда не представлялось возможности репрессировать и их за связь с врагами народа.
После смерти Сталина Хрущев рвется к единоличной власти. Основы были заложены ранее, когда в 1948 году Берия, Маленков и Хрущев вступили в совместный сговор с целью уничтожения ленинградских руководителей, в которых Сталин видел своих преемников. Главную задачу по компрометации перед Сталиным Вознесенского и Кузнецова решил тогда Берия. При организации следствия и суда "засветились" Берия и Маленков. Оба допрашивали подследственных по "ленинградскому делу", а Маленков удосужился объявить музей обороны Ленинграда базой по подготовке теракта против Сталина. Музей был уничтожен, а его директор арестован. Хрущев остался в тени.
Теперь подошла очередь убрать Берию. Эту задачу он решает успешно вместе с Маленковым. Сегодня имеются все основания полагать, что заговора Берии не было, а был заговор Хрущева. Следовательно, десятки видных военных и государственных деятелей были уничтожены или оказались в застенках необоснованно. Только по первому заходу по списку Хрущева было арестовано 50 человек. Десять из них до следствия и суда он предложил генеральному прокурору СССР Руденко подвести под "вышку". Восьмерых расстреляли, один покончил с собой, а Судоплатов уцелел, получив взамен высшей меры 15 лет. В результате пыток подследственные оговаривали себя, так создавался сценарий заговора, автором которого был Хрущев.
В это число не вошел уничтоженный позднее как один из организаторов заговора бывший министр МГБ В.С. Абакумов. Трудно придумать что-либо более нелепое. Абакумов был арестован по Постановлению ЦК от 11 июля 1951 года по результатам работы комиссии Политбюро в составе Маленкова, Берии, Шкирятова и Игнатьева.
В декабре 1954 года по указанию Хрущева Абакумов как изменник Родины, участник контрреволюционной организации, вредитель и террорист, хотя ни по одному пункту его вина не была доказана, был приговорен к высшей мере наказания. Вот заявление главного военного прокурора - заместителя генерального прокурора СССР А.Ф. Катусева от 1991 года: ":Главная военная прокуратура изучила материалы уголовного дела Абакумова и других и: установила, что Абакумов, Леснов, Лихачев, Комаров, Чернов и Броверман были привлечены к уголовной ответственности по статьям 58-1(б), 58-7, 58-8, 58-11 УК РСФСР незаконно и необоснованно:". Кузнецов, Попков, Родионов, Лазуткин и Соловьев были арестованы 13 августа 1949 года в кабинете Маленкова, а Вознесенский арестован на основании Пленума ЦК КПСС, проходившего 12-13 сентября 1949 года. Для получения вымышленных показаний о существовании в Ленинграде антипартийной группы Маленков лично руководил ходом следствия по делу и принимал в допросах непосредственное участие. Вопрос о физическом уничтожении ленинградских руководителей был предрешен до окончания судебного процесса Постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 30 сентября 1950 года. К этому следует добавить, что в то время уже действовал Указ Президиума Верховного Совета от 26 мая 1947 года "Об отмене смертной казни". Вот еще одно заключение Катусева:
"Обвинение Абакумова в том, что он был выдвинут Берией на пост министра госбезопасности СССР и являлся соучастником преступной заговорщицкой группы Берии, также опровергается имеющимися в деле доказательствами". Это измышление Хрущева фактически продолжает тиражироваться до настоящего времени! Хрущев уничтожает нежелательных свидетелей.
В результате "полководческих" деяний Хрущёва и Тимошенко более 200 тысяч советских воинов оказались в немецком плену (по данным командования группы "Юг" - 352 тысячи). В результате проведения ими пресловутой Харьковской "наступательной" операции наши войска откатились к Сталинграду. Операция дважды опротестовывалась Генштабом, но Хрущев и Тимошенко настойчиво убеждали Сталина в ее успехе, и он дал добро на проведение. Ранее, в марте 1942 г., командование Юго-Западного фронта представило в Ставку доклад об исчерпании боевых возможностей противостоящими фронту немецкими частями.
Подробно все "достижения" Хрущёва Н.С. рассмотрены в 37,5 минутном ролике - "Хрущев. Суд. Начало конца СССР" ссылка ниже:
https://www.youtube.com/watch?v=-XmtnHqomac
*(4) Эйхе - Роберт Индрикович Эйхе — советский государственный и партийный деятель, революционер. Делегат 3-го конгресса Коминтерна (1921). Член ЦИК СССР. Двоюродный брат Генриха Христофоровича Эйхе, советского военного деятеля. Один из организаторов репрессий. Входил в состав особой тройки НКВД СССР.
Латыш. Родился в семье батрака в усадьбе Авотыни Добленского уезда Курляндской губернии (ныне Латвия). В 1904 году закончил Добельское двуклассное начальное училище.
В 1919 году — нарком продовольствия Советской Латвии. С 1919 заместитель Челябинского губернского продкомиссара, заместитель председателя Челябинского губисполкома, председатель губкома РКП(б).
В 1921 году был делегатом III конгресса Коминтерна. До 1924 года — на ответственной работе в Наркомате продовольствия РСФСР, председатель Сибирского продовольственного комитета.
С 1924 года — заместитель председателя Сибревкома, с 4 декабря 1925 — председатель Сибирского краевого исполнительного комитета. С 1925 кандидат в члены ЦК, с июля 1930 член ЦК ВКП(б), с февраля 1935 кандидат в члены Политбюро ЦК. С 1929 — 1-й секретарь Сибирского крайкома ВКП(б), с 1930 — Западно-Сибирского крайкома ВКП(б).
Организатор коллективизации и раскулачивания. Был членом комиссии «для выработки мер в отношении кулачества», сформированной Политбюро 15 января 1930 г. во главе с В. М. Молотовым. 30 января 1930 Политбюро, доработав проект комиссии Молотова, приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации».
Историк Ю. Н. Жуков пишет: В 1930 г. жёсткий, волюнтаристский стиль работы Эйхе, слишком наглядно продемонстрировавшего свою предельную некомпетентность, вызвал резкий и открытый протест большой группы ответственных работников Сибири. Однако именно они, а не Роберт Индрикович, были сняты со своих должностей.
В 1931 году бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) приняло Постановление «О ликвидации кулачества как класса»: с 10 мая по 10 июня по спущенной сверху разнарядке было «раскулачено» 39’788 семей.
В телеграмме Сталину от 7 марта 1933 года Эйхе предлагал «принять, устроить на Нарымском, Тарском севере 500 тыс. спецпереселенцев».
В 1934 г., в ходе хлебозаготовок, Эйхе истребовал от Политбюро право давать санкцию на высшую меру наказания на подведомственной ему территории в течение двух месяцев — с 19 сентября по 15 ноября.
На декабрьском 1936 г. пленуме ЦК ВКП(б), на котором Николай Ежов докладывал об «антисоветских троцкистских и правых организациях», Эйхе резко выступил против бывших товарищей по партии:
Факты, вскрытые следствием, обнаружили звериное лицо троцкистов перед всем миром… Вот, т. Сталин, отправляли в ссылку несколько отдельных эшелонов троцкистов, — я ничего более гнусного не слыхал, чем то, что говорили отправляемые на Колыму троцкисты. Они кричали красноармейцам: «Японцы и фашисты будут вас резать, а мы будем им помогать». Для какого чёрта, товарищи, отправлять таких людей в ссылку? Их нужно расстреливать. Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко.
Руководил «чисткой» партийного и хозяйственного аппарата, что вызвало беспрецедентную волну арестов. Руководил развёртыванием массовых репрессий в Сибири. Входил в самую первую из троек периода Большого террора (утверждена постановлением Политбюро 28 июня 1937г.), вынесшую тысячи смертных приговоров во внесудебном порядке.
За 1937 год тройка НКВД Западной Сибири, в которую входили Эйхе и Заковский, осудила 16 553 человек, в том числе 4 762 — к расстрелу, 8 576 — к отправке в лагеря, 1 456 — в ссылку, 1 759 — к высылке.
Эйхе стремился лично направлять работу сибирских чекистов, вмешивался в дела НКВД. В некоторых случаях приходил в управление НКВД и присутствовал на допросах.
В 1937 году тройкой под руководством Эйхе были репрессированы 34 872 человека по делам «Белогвардейско-монархической организации РОВС», «Сибирского филиала Трудовой Крестьянской партии», «Церковно-монархической повстанческой организации» и другим.
В конце октября 1937г. был назначен наркомом земледелия СССР. До 29 октября 1937г. этот пост занимал М. А. Чернов, осуждённый по делу право-троцкистского блока и расстрелянный 15 марта 1938г.
По характеристике В. И. Черноиванова, «он (Эйхе) принял правила поведения, которые диктовала обстановка того времени. Все недостатки в сельском хозяйстве Эйхе стал объяснять вредительством».
Был членом ЦИК СССР. 12 декабря 1937 г. избран депутатом Совета Союза Верховного Совета СССР 1-го созыва от Новосибирской области.
Обвинение и расстрел
29 апреля 1938 года Эйхе был арестован и обвинён в создании «латышской фашистской организации». 2 февраля 1940 приговорён к смертной казни. Расстрелян в тот же день. Прах погребён на расстрельном полигоне «Коммунарка».
Дело Эйхе было упомянуто первым секретарём ЦК КПСС Н. С. Хрущёвым в докладе «О культе личности и его последствиях» 25 февраля 1956 г. как пример фальсификации. При этом следственное дело Эйхе, как и подавляющее большинство дел высших руководителей, репрессированных в 1937—1938 гг., до настоящего времени (2007 г.) засекречен (неавторитетный источник).
Реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР 14 марта 1956 года и восстановлен в партии 22 марта 1956 года КПК при ЦК КПСС. - Зачем вообще это было нужно Хрущеву? Он бы вполне мог без громких обличений начать без лишнего шума пересматривать дела репрессированных.
*(5)Торквемада - самый жестокий инквизитор за всю историю церковных судов
*(6)«Уймись, дурак!» - в 1938 году Хрущев, будучи первым секретарем КПУ, направил Сталину телеграмму в которой жаловался генсеку, что Москва ограничивает Киев в проведении репрессий на территории Украины. Заканчивалась та телеграмма словами «Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущев». На что Сталин якобы ответил: «Уймись дурак! И. Сталин».
«Рвение Хрущева в придании репрессиям массовых масштабов выглядело, как превосходящее все возможные пределы даже в 1937–38 годах. Известна его телеграмма Сталину с выражением возмущения: «Украина вам посылает по 16–18 тысяч репрессированных ежемесячно. А Москва утверждает 2–3 тыс. Прошу принять меры. Любящий Вас Хрущев». Сталин ответил: "Уймись, дурак! И. Сталин". Несмываемый, кровавый след тянется за Хрущевым и из Москвы в бытность его первым секретарем МК партии. Счет жертв «борца с культом» исчисляется десятками тысяч».
Статья Софьи Акоповны Веропотвельян "Почему Сталин" (12 августа 2010)
Истерика демократов в преддверии Дня Победы вокруг образа Сталина — это свидетельство полного краха идеологии либерализма в России. В глазах властей — растерянность, смятение и страх. Народ все больше и больше в оппозиции к тому курсу, которым власть ведет страну. И это тревожно.
Вот бы этот пафос, эту энергию — да на созидание!
Но для этого нужна светлая, созвучная чаяниям народа, объединяющая страну идея. А ее нет и быть не может при нынешнем курсе повторения «чужих задов», с которыми, как известно, «век назади останешься».
Куда мы идем? Какое будущее готовим своим детям и внукам?
Кто в ответе за тотальную несправедливость нашей сегодняшней жизни? Неужто Сталин?
И за уничтожение страны, за октябрь 93 года, за десятки миллионов брошенных за рубежом соотечественников, за изгнание русских из бывших советских республик, за Чечню, за развал промышленности, сельского хозяйства, системы образования, здравоохранения, армии — тоже Сталин виноват? А нынешний разгул коррупции, наркомании, педофилии — тоже Советская власть, тоже Сталин?
Власть пугает не ностальгия немощных стариков по прошлому, а набирающий силу авторитет Сталина среди молодежи. Но вместо того, чтобы попытаться понять причины этого феномена, господа от власти борются с портретами вождя. Глупо и непродуктивно!
Истина всегда конкретна. Сталинская эпоха, как и любая другая, не была идеальной. Она была сложной, трудной и противоречивой.
Никакой нормальный человек не станет идеализировать прошлое, если сегодня ему живется лучше, чем вчера. Но, когда большинство людей чувствуют себя униженными и оскорбленными в своем родном отечестве, когда плоды их многолетнего созидательного труда «по закону» присвоены кучкой «избранных» ловкачей, — они закономерно спрашивают: почему сегодня — хуже, чем вчера? Почему самая богатая ресурсами страна влачит жалкое существование и может гордиться только количеством миллиардеров?
Сегодня многие бездумно повторяют навязчивое клише от Хрущева-Солженицына: «сталинский ГУЛАГ», «сталинские репрессии», «палач десятков миллионов»…
Но пытливый и свободный ум молодого человека уже видит явные нестыковки: «тюрьма народов» — а такой расцвет экономики, науки, культуры! Что-то тут не то! И все меньше и меньше у новых поколений доверия к ликушеству тех, кто поимел от Советской власти всё — прекрасное образование, награды, премии, почетные звания, квартиры, дачи, а теперь делает свой гешефт на очернении прошлого.
Поэтому нынешний спор вокруг Сталина — это не спор вокруг личности конкретного человека, это спор вокруг исторической судьбы России.
Сталин — символ великой, сильной, суверенной, самодостаточной державы, каковой Советский Союз стал именно при нем. Это символ самоуважения народа, разгромившего чудовище германского фашизма, перед которым вся цивилизованная Европа безропотно встала на колени.
Опорочить Сталина — значит опорочить исторический выбор советского народа, миллионов людей, веривших в возможность общества социальной справедливости и строивших его.
Но имя Сталина — это еще и передовой рубеж в борьбе за будущее России, потому что с этим именем связана совсем другая шкала общественных ценностей, другая система координат, другая парадигма развития страны.
Все познается в сравнении. При оценке любых событий прошлого мы не можем исходить только из нынешних реалий, без учета конкретно-исторических условий той эпохи. Хотя сравнения все равно напрашиваются, и они далеко не всегда оказываются в пользу современности.
Вот, к примеру, «убийственный» аргумент демократов: «А вы хотели бы жить в сталинском Гулаге?»
В Гулаге — естественно, нет! Так и в сегодняшней, демократической тюрьме сидеть мало желающих. Но ведь сидят! И сколько среди них невинных! И что-то не очень поспешает наша Фемида к торжеству справедливости! Наоборот, сегодня правосудие — весьма прибыльный бизнес. Впрочем, как и здравоохранение, образование, культура, борьба с наркотиками, усыновление детей…
Но если расширить вопрос:
Великим пророком был Моисей? — А вы хотели бы, изнывая от жажды и зноя, 40 лет бродить за ним по пустыне?
Великим правителем был Петр? — А вы хотели бы, чтоб ваши косточки гнили в петербургских болотах?
Великим полководцем был Наполеон? — А вы хотели бы погибнуть при Бородине или замерзнуть на смоленской дороге?
Риторические вопросы!
Такова уж была плата человечества за прогресс. Предложите лучше!
И наши трудности 30-40-х годов тоже были вынужденной, но неизбежной платой за независимость и мощный рывок страны к самым вершинам мировой цивилизации.
А за что сегодня расплачивается Россия своим обнищанием? За расчленение и ограбление страны? За удвоение числа миллиардеров? Браво!
Тухачевский принял революцию и добровольно вступил в Красную Армию. Следовательно, считал служение идеалам коммунизма смыслом своей жизни. Чем заслужил он в глазах демократов звание великого полководца? Жестоким подавлением тамбовского восстания крестьян? Бездарным походом на Варшаву?
Судили и расстреляли Тухачевского за подготовку государственного переворота. Строго в соответствии с законами того времени. Сейчас уже опубликованы написанные лично им и его соучастниками многостраничные подробные признательные показания. Любой неленивый может ознакомиться.
Так почему же он — невинная жертва репрессий?
Или вот, к примеру, в телешоу г-н Барщевский обличает «сталинские репрессии» 30-х годов, от которых погиб его дедушка, а в интернете тут же появляется информация, что якобы его родная бабушка Татьяна Альперт сначала служила в органах ВЧК на Украине, а потом, как раз в 30-е годы, была заместителем прокурора г. Москвы и, значит, по должности была причастна к тем самым «сталинским репрессиям», от которых и пострадал его дедушка.
Тут уж и не знаешь, как реагировать. То ли его бабушка честно служила идеалам коммунизма, боролась с его врагами (в том числе и со своим мужем), и тогда коммунизм — справедливое общество (ну не могла же его бабушка служить неправому делу!), а Сталин — ярый антисоветчик? То ли Сталин строил коммунизм, а бабушка с ним боролась, так сказать, изнутри? А как же дедушка?
Право, надо бы как-то определиться насчет бабушкиной невинности, а уж потом и Сталина обличать.
Или вот еще узнаём из демократической прессы, что Мейерхольд, «невинная жертва» сталинских репрессий, оказывается, сам не гнушался доносами на своих творческих коллег. Ну и те не дремали — тоже «стучали». Вот и опять разберись после этого, кто там из них невинно пострадал!
А сколько среди «невинных жертв» тех, кто в 20-х годах безжалостно истреблял крестьян, священников, казачество?
Так что наивно считать, будто весь ГУЛАГ — сплошная невинность.
То-то «холодным летом» 1953 года, когда перед «невинными» зеками распахнулись ворота, в стране воцарился такой уголовный беспредел, что власти вынуждены были срочно водворять эту публику снова за решетку.
Это же касается и депортаций отдельных народов. Я понимаю, что неприлично напоминать Соединенным Штатам Америки, Великобритании, этим оплотам мировой свободы и демократии, о концлагерях для своих граждан (японцев, немцев) во время Второй мировой войны, хотя ни один вражеский солдат не ступал на их благословенные земли.
Но что касается высланных в 1944 году в Сибирь чеченцев, крымских татар и некоторых других, то надо представить хотя бы на минуту ту реальную обстановку, которая была тогда в стране. Недавние события в Чечне, думаю, этому помогут. Даже генералов вермахта поражала жестокость, с которой ретивые националисты вырезали мирных жителей и раненых красноармейцев.
А вот теперь представим, что сразу после войны вернулись солдаты в свои города и станицы и узнали, как отрезали головы, вспарывали животы их родным и близким крымские и кавказские соседи. Боюсь, было бы не избежать кровавой бойни. Ведь в порыве гнева они не стали бы разбирать, кто прав, кто виноват. Сколько бы действительно невинных чеченцев и татар тогда пострадало! А разбираться с каждым в отдельности просто не было времени. Ах, какой мерзавец Сталин! А что бы вы, господа, сделали на его месте в той конкретной ситуации? Поставили бы вопрос на обсуждение в Думе в первом-втором-третьем чтении? При нынешних-то темпах ее работы? А кровь невинных татар и чеченцев пускай бы лилась? Не потому ли сегодня так неспокойно и тревожно на Северном Кавказе?
Так что, как ни парадоксально, но та жестокая мера оградила эти народы от еще большей жестокости и несправедливости междоусобного взаимоистребления.
Это бы тоже надо помнить.
И спекулировать сегодня, делать гешефт на этих депортациях неумно и грешно.
Кстати, неплохо было бы вспомнить и о депортациях русских людей в наши дни из многих постсоветских республик. Сегодня, даже этнически русские, люди годами мыкаются с получением российского гражданства, и это притом, что демографическая проблема в России стоит как никогда остро. Такое впечатление, что китайцу легче стать гражданином России, чем соотечественнику из «ближнего зарубежья», в котором он вдруг оказался не по своей воле. А уж если и снизойдем, позволим в упрощенном порядке наделить его гражданством, то будьте покойны, задушим в таких горячих объятьях ипотеки, что век от банковского рабства не избавится!
Однако что-то не слыхать голосов протеста наших рьяных правозащитников по этому поводу! Видимо, «не формат»!
Что же касается действительно невинных жертв репрессий — они были, и немало! — тут разговор особый. Об этом нельзя говорить скороговоркой, походя. Истина всегда конкретна, и Зло, так же, как и Добро, имеет свое лицо. А то любят у нас неопределенно-личные местоимения: донесли, забрали, посадили… А разбираться надо с каждым в отдельности, персонально: кто и почему доносил, кто вел следствие, кто обвинял, кто судил? — Боюсь, после таких откровений многим из нынешних борцов со Сталиным стало бы очень даже не по себе!
Огульная хрущевско-яковлевская реабилитация всех подряд, лишь бы список жертв был подлиннее, зомбирует мозги и дискредитирует истину. К примеру, если бы Сталин лично не спас Шолохова от расправы местных подонков, сегодня бы этот русский гений тоже числился в жертвах «сталинских репрессий».
Поэтому, ради «момента истины», надо бы прежде всего опубликовать в интернете все уголовные дела прошлого, а заодно и настоящего, чтобы и нынешним нечестивым служителям Фемиды было неповадно посылать за колючую проволоку невинных людей и своей продажной подлостью марать мундир честных, неподкупных и справедливых служителей закона, которые, как ни странно, все еще — при нынешней-то коррупции — остаются в рядах органов правопорядка.
Это и будет реальная гласность. И тогда не понадобятся ни комиссии по реабилитации, ни органы по борьбе с коррупцией.
Еще одна больная тема — коллективизация. Но и тут надо бы понять сначала — была ли она жизненно необходима для страны? После Первой мировой войны, революции и Гражданской войны встала дилемма: либо мы в кратчайшие сроки преодолеем катастрофическое отставание от Запада, либо потеряем страну и превратимся в сырьевой придаток мирового капитализма. Сталин как никто понимал это. И потому понадобилась срочная индустриализация — отсюда огромный приток в города сельского населения, отсюда же скученность, общежития, коммуналки. На все сразу средств не хватало. Приоритетом стало производство средств производства. Только такие приоритеты давали возможность в кратчайшие сроки создать мощную индустриальную державу. И люди, в массе своей, это понимали, поэтому и был неподдельный энтузиазм и в жизни, и в искусстве. Люди явно ощущали, что вот они сейчас своими руками творят историю, свою страну, свое светлое будущее.
Но сокращение сельского населения требовало внедрения новых, прогрессивных технологий, мощной техники. На российских просторах, в суровом климате рискованного земледелия у патриархального уклада не было будущего, крестьянин-единоличник уже не мог прокормить страну. Ведь неурожай, голод до революции часто сопутствовали российскому крестьянину. Только коллективизация могла решить эту проблему. Ведь и на Западе фермерство — не единоличное хозяйство. Это другая форма кооперации — фермер включен в хорошо отлаженную структуру, он ее звено, строго регламентированное и очень ограниченное в своей свободе.
Но интересы всей страны пришли в противоречие с интересами меньшей части сельского населения — кулака-единоличника. Сталин требовал умной, глубокой разъяснительной работы, добровольности в создании колхозов. Единоличник должен был сам убедиться в преимуществах колхозного строя. Сталин был умнее и мудрее его сегодняшних критиков. Ему нужен был прочный фундамент великой державы, а не ГУЛАГ. Но тогда, как и сейчас, стремление выслужиться перед властью толкало многих карьеристов к перевыполнению планов — вот и перевыполняли любой ценой, как, например, Хрущев на Украине. Так ведь и сегодня за примерами далеко ходить не надо — чего стоят в родной милиции планы по раскрытию преступлений!
А голод 30-х годов — в нем тоже стоит разобраться без спекуляций. Что было объективно — засуха, неурожай, а что — сознательное вредительство, подрыв государственных устоев?
Мы вот сочувствуем раскулаченным: не захотели добровольно поделиться с голодающими соотечественниками своим добром, противопоставили свои личные интересы интересам общества — и были за это выселены на новые земли.
Но тогда почему рядовой на фронте должен был отдать не имущество или корову, а свою единственную жизнь за общее дело, за весь народ, в том числе и за такого переселенца? Ну и не надо было воевать за Родину. Глядишь — и жив бы остался. Вон нашлись же умные — отсиделись на ташкентском фронте, а потом еще и рассуждают о правах человека и нравственных ценностях. Частная собственность дороже частной жизни? Видимо, так!
Сталин что, на изъятое у кулака яхту себе купил, в Куршевель отдыхать поехал?
И почему обокрасть большинство трудового народа с помощью ваучеров и залоговых аукционов — это нормально, демократично, а изъять у кулака часть дохода в пользу голодного — это преступление?
Что за двойные стандарты?
Так что раскулачивание — это была плата за независимость Родины в тех конкретно-исторических условиях. Такая же недобровольная, как недобровольна и гибель солдата в бою.
Теперь о репрессированных членах семей врагов народа. Тут-то, казалось бы, всем ясно — действительно невинные жертвы! И с чего Сталин на них обрушил свой гнев? Не иначе — параноик!
Но не удивительно ли, что сегодня, когда никто не знает, как справиться с терроризмом, все чаще именно из демократических рядов раздаются похожие интонации: террористу смертная казнь не страшна. Чем его удержать от страшного преступления против десятков, сотен, тысяч невинных людей? Так пусть он и его близкие знают, что, совершая преступление, он сам приговаривает своих родных к суровой каре. Возможно, это его остановит? Или его родные, зная о таких суровых последствиях, сами остановят его?
Это, конечно, несправедливо к членам семьи преступника. Ну, а справедливо, если от его преступления страдает гораздо большее число действительно ни в чем неповинных, но чужих для преступника людей. Давайте спросим об этом родственников погибших во время нынешних терактов.
Нынешней «элите» не понять высоту нравственных требований того времени, а я хорошо помню, как мой отец, тогда майор-политработник 60 Армии, вернувшись с войны, привез трофейные «вальтер», кинжал и добротный, оцинкованный изнутри немецкий ящик из-под патронов, заполненный брошюрами Ленина, Сталина да вырезками из газет. Ему, коммунисту-политработнику, в голову не пришло везти с фронта барахло, потому что нельзя разъяснять солдатам высокую освободительную миссию Красной Армии и одновременно грабить побежденных. Такова была мудрая дальновидная установка Сталина. Хотя, казалось бы, не велик грех: враг дотла разрушил родной Сталинград, возвращаться некуда. Но была Родина. И она не оставит без крова. И не оставила!
Вот, к примеру, миф о том, что Сталин подверг Жукова опале потому якобы, что боялся его авторитета, видел в нем соперника. Чушь! Авторитет Сталина после войны был настолько непререкаем, что никому в голову не могло прийти усомниться в его лидерстве.
На мой взгляд, причиной было горькое разочарование Сталина в большом, талантливом человеке, который, войдя во всемирную историю как победитель, принявший капитуляцию фашистской Германии, олицетворявший уже этим фактом чистоту, справедливость и торжество советской идеологии, не удержался перед банальным искушением барахлом. Для Сталина, человека цельного в своем мировоззрении, это было своего рода предательством и нашей священной идеи, и его личного доверия.
Но если еще можно понять солдата, у которого фашист спалил родную хату, и он что-то забрал из Германии как ничтожную компенсацию утраченного, то ведь маршал возвращался не к руинам, а в комфортное московское жилье с подмосковной дачей. Чего ему-то не хватало? Может быть, еще и поэтому мой отец во фронтовой табели о рангах, не умаляя выдающихся полководческих заслуг Жукова, выше него ставил Рокоссовского.
Или вот еще расхожее мнение — непомерная цена Победы в Великой Отечественной войне. Слишком велики жертвы! Все верно — потому и велики, что народ наш сопротивлялся самой мощной армии в мире. А вот Европа не сопротивлялась — и не понесла таких непомерных потерь. Значит, и нам надо было тоже не сражаться с фашизмом! И сберегли бы жизни. Только где были бы и были ли вообще многие из нынешних хулителей Сталина?
И почему я в оценке личности Сталина должна больше верить какому-то Солженицыну, или бойцам «ташкентского фронта», или Сванидзе, Грызлову, или юному президенту, а не своему отцу-фронтовику, его боевым товарищам, маршалам Победы, выдающимся конструкторам, ученым, чей вклад в развитие страны неоспорим? Да и своей памяти, в конце концов!
Вот предлагает некая думская дама ввести уголовную ответственность за искажение истории Великой Отечественной войны. А кто будет определять эти искажения, если иные представители власти прилюдно могут демонстрировать свое откровенное невежество, протестуя против образа Сталина на исторических плакатах времен войны.
Видимо, должны быть дозволены только портреты Черчилля и Рузвельта как истинных победителей фашизма. Иначе как же мы выглядим в глазах нынешних представителей американской и английской армий, которые прошли победным маршем по Красной площади?! И плевать на мнение ветеранов! Ведь и среди них, если поискать, можно найти обиженного — вот ему-то и вещать от имени всех фронтовиков!
А уж о том, чтобы вернуть великому городу его имя СТАЛИНГРАД, и речи быть не может. Вроде бы Сталинградская битва была, а Сталинграда никакого не существует. И пора бы уже Родину-мать убрать с Мамаева кургана, чтоб молодежь лишних вопросов не задавала! И Мемориальный зал, и Вечный огонь! Какой отличный горнолыжный спуск можно там устроить!
Так кто же раскачивает лодку?
Я не желаю моей Родине потрясений, цветных революций. Но именно поэтому надо не прятать голову в песок, не уговаривать себя шаманскими антисталинскими заклинаниями — уже не поможет! Надо честно проанализировать то, что имеем. А затем подвести итоги, чтобы впредь не повторять роковых ошибок. И помнить, что на отеческих могилах дома не строят.
Я, к примеру, убеждена, что русский народ — великий, талантливый, умеющий выживать в самых сложных и неблагоприятных условиях. Но ментальность русского человека не протестная, а соборная! Именно поэтому русский человек может быть прекрасным ученым, промышленником, купцом, кем угодно, но только не ростовщиком! И может быть, именно поэтому никак не принимается и не приживается в нашем народе монетаристская мораль. Ну, нет у нее будущего, как бы ее насильно ни внедряли на русской земле!
Сталин это понимал.
А нынешняя власть?
Софья ВЕРОПОТВЕЛЬЯН
Подробнее: http://www.odintsovo.info/white/blog.asp?id=7782