да только всё спешит куды
что даже не всегда трусы
меняет
подскочив с утра
подругу
сбросив
со стола...
========= =======
Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум Академгородка, Новосибирск _ Происшествия и безопасность _ Трубчатые червячки теперь легко контролируют
Автор: Pashenko 16.03.2007, 18:24
Газета «Метро» решила проверить качество питьевой воды, которая течет дома у каждого из нас из$под крана. Для того чтобы наши выводы были объективными, мы обратились за ком$ ментариями в Роспотребнадзор по Новосибирской области (официальный орган, который следит за качеством питьевой воды) и к независимому эксперту-экологу. СПЕРТИЗА
НАШ ОПРОС
Сергей Пащенко провел независимую экспертизу для «Метро»
Какую воду пьют новосибирцы?
НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Мы собрали 10 бутылок с водой — по одной из каждого района города. И отправились в лабораторию независимого эксперта_эколога Сергея ПАЩЕНКО. Он проверил воду с помощью простых и достаточно достоверных методов. Вот что из этого получилось.
С помощью оригиналь_ного экспресс_метода проверили воду на минерализацию, то есть на содержание в ней сухого осадка, остающегося после высыхания капли. Для этого
Сергей Эдуардович поместил капли воды на предметные стекла. Когда они высохли, сфотографировал и обработал снимки по определенной методике. Это позволило оценить содержание сухого осадка в образцах. Оказалось, что меньше всего минералов в Калининском и Ленинском районах. Чуть больше — в Железнодорожном и Первомайском, за ними следует Центральный. Больше всего минералов в воде Октябрьского, Советского,
Кировского, Заельцовского и Дзержинского районов.
Определяем кислотность воды, то есть содержание ионов водорода. Для этого эколог воспользовался обычной лакмусовой бумажкой. Все бумажки почти не изменили цвет. Вывод: во всех районах уровень pH практически одинаков. Более того, кислотность воды находится в пределах нормы.
Биологический тест. Он должен выявить наличие вредных веществ. Этот тест не дает химический анализ воды, но безошибочно подсказывает, есть ли там опасные вещества.
Еще один плюс этого теста — его может сделать любой человек у себя дома. В воду запустили трубчатых червячков (tubifex olijochaefa), которые признаются ООН как
официальный биотест для анализа природных вод. Кстати, эти червячки продаются в наших зоомагазинах за 20 рублей — одной порции хватит на 100 анализов. В чистой воде червячки собираются в клубочки и имеют среднюю подвижность щупальцев. Зато в загрязненной воде они начинают очень быстро шевелиться, клубок распадается, и червячки погибают. Исследование всех 10 проб, которые мы собрали в разных районах города, показало очень хороший результат — червячки сразу же собрались в клубки.
Радиация. Для того чтобы измерить ее, простых методов недостаточно. Специалист использо
вал высокочувствительные приборы американского производства «Инспектор», которые определяют бета_ и гамма излучения. Все десять образцов воды показали уровень радиации,
не отличающийся от фонового. Однако это на поверхности земли измерить уровень радиации можно мгновенно с помощью счетчика Гейгера. С водой все гораздо сложнее — все методики оценки радиации воды основаны на испарении. Дело в том, что зараженность воды бета излучением можно измерить только на 1 мм вглубь от поверхности. Только когда вода
испарится, чувствительность сигнала прибора может увеличиться в сотни раз. И этот показатель будет соответствовать реальной силе радиации. Так что окончательные
результаты этого теста будут готовы только к началу апреля. Мы сразу же сообщим о них нашим читателям на страницах «Метро».
ОФИЦИАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
Для того чтобы выяснить, что известно государственным органам о нашей воде, мы обратились к Ольге ИШТУЛКИНОЙ, заместителю начальника отдела санитарного надзора Роспотребнадзора по Новосибирской области:
— Мы проверяем качество воды раз в месяц. Берем пробы из 40 контрольных точек по всему
городу. Контрольные точки выбираем по признаку «неблагополучности» — скажем, в них есть вероятность загрязнения воды из_за высокого перепада рельефа, длительной протяженности водопроводных сетей. Иногда мы отмечаем превышение нормы по содержанию в воде железа в водоразборных колонках. Такое бывает, например, на улице Саратовской, где малый разбор воды. И все-таки мы констатируем, что новосибирская вода безопасна и пригодна для использования.
Владимир ШЛЕЕВ, начальник Федерального управления казначейства
по Новосибирской области: — Дома я пью воду из-под крана. И внук мой тоже, когда
приходит. Говорят, наша новосибирская вода славится качеством. И в Москве, когда в командировках бываю, тоже случается таблетку запить такой водой. А куда деваться?
Владимир КОШКИН, начальник Новосибирского метрополитена:— Года два моя семья покупает воду. Из-под крана я не пью. В ней хлорка, а в чайнике появляется накипь. Это у меня вызывает стойкую ассоциацию, что такая же накипь образуется у меня в желудке.
Автор: angel_Max 16.03.2007, 23:34
А раньше червячки ничего не контролировали? Не хочу переходить на личности, но ув. независимому экологу стоит задуматься о приобретении приборов для определения солесодержания и рН ;) индикаторная бумажка никакой точности нам не дает... Да и что за биологический тест без проверки на микроорганизмы? Научная работа, блин... bayan3.gif
P.S.: как насчет нормального названия темы? Без "сенсаций"?
Автор: SibGhost 16.03.2007, 23:39
Вода в Щ и ВЗ очень сильно отличается.
В Щ я еще позволял в крайнем случае глоток из под крана.
В ВЗ даже не пытаюсь. smile.gif
Так что пробы по районам не дают исчерпывающей информации.
Автор: XXL 16.03.2007, 23:40
Г-н Pashenko, сделайте доброе дело, опубликуйте данные (не относительно других р-нов, а абсолютные) по составу воды (холодной, а в идеале - и горячей тоже) в:
- ВЗ Академгородка
- Щ
...
И мы Вам будем очень благодарны
Автор: Helium 16.03.2007, 23:44
Мне как химику со стажем, читать о таком "анализе" воды просто смешно.
Автор: SibGhost 16.03.2007, 23:53
нужно в ВЗ для воды "народный фильтр" применить smile.gif
шутки шутками, но я когда набираю ванну воды, чтобы покупать дочь вынужден наматывать вдвое сложенную хб тряпочку.
после того как набирается половина вынны - тряпочка настолько загрязяется, что перестаёт пропускать воду.
и после этого по результатам тестов мне говорят - что вода в советском районе чистая smile.gif
Автор: Tanya 17.03.2007, 0:38
"независимый эксперт", "оригинальный экспресс-метод" - ну мно-оого красивых слов.
QUOTE
В воду запустили трубчатых червячков (tubifex olijochaefa), которые признаются ООН как официальный биотест для анализа природных вод. Кстати, эти червячки продаются в наших зоомагазинах за 20 рублей — одной порции хватит на 100 анализов.
Биотест со вредными веществами вообще прекрасен своей надёжностью - трубочнику "из любого зоомагазина", а не из заведомо чистого источника, любая водопроводная вода покажется раем, что подтвердит любой мало-мальский аквариумист, использовавший этот скоропортящийся и порой заразный живой корм (впрочем, независимому эксперту - независимые технологии). "Биотест для анализа природных вод" разве что покажет, что ПДК токсичных для кольчатых червей веществ в воде из-под крана нет, а вообще-то грязища для этих червяков - родной дом:
QUOTE
Трубочник обыкновенный, Tubifex tubifex - Образует огромные скопления в илу сильно загрязненных рек, но в незначительных количествах встречаются также на песчаных и каменистых грунтах более чистых рек.
(кстати, в будущем берите у жёлтых журналисток перечитывать подготовленные к публикации материалы на предмет корявостей, если претендуете хотя бы на околонаучность уровня повыше Спид-инфо - olijochaefa пишется как oligochaeta (олигохеты - малощетинковые), и это не часть имени вида причинных червячков, а целый класс, к которому они принадлежат)
Кстати, непонятно, что Вы подразумеваете под "щупальцами". Щетинки?
Определять PH лакмусом - тоже пять. Даже если предположить, что где-то бумажка чуть синее, а где-то - чуть краснее, как это непосредственно связано с безопасностью потребителей? Про мелочи вроде того, чем может отличаться вода в соседних домах, не говоря уже об улицах, упоминать?
Кстати, что даёт фотографирование корост на стекле по самодельной методике? (т.н. "оригинальный экспресс метод"). От нарзана и от холодной воды у нас в институте остаются одинаковые корки. О чём это говорит с точки зрения химического состава воды? Там пахнет тонкостями кристаллографий и спектральных анализов, или это правда занимательное природоведение для подготовительной школы?
К чему вообще это всё - сухой остаток статьи? То, что вода тут дряннейшая - и так понятно. Надо измарать цементом внешнюю стену своей квартиры, как это сделала наша соседка по Вашему совету, или нацепить на кран старый носок? Если уж позволяете местной рекламной прессе публиковать ненаучно-популярную статью про себя, хорошим тоном для такого незатейливого чтива было бы сопроводить её прямыми инструкциями по водопроводной самозащите. Шаг 1, шаг 2, ...
ЗЗЫ: wtf такое "Метро"?
Много вопросов. Интересно. smile.gif
Автор: Pashenko 17.03.2007, 1:56
QUOTE (Helium @ Mar 16 2007, 23:44)
Мне как химику со стажем, читать о таком "анализе" воды просто смешно.
ОНН (Организация Объединенных Наций) - замученная бесконечным усложнением анализов природных объектов, ( сейчас легко определяются тысячи компонент в любом кусочке почвы или воды), РЕКОМЕНДОВАЛО лет 10 назад НАЧАТь широкое применение биотестов для дешевого анализа вод разного типа. Трубчатые червячки вошли восьмыми и последними в эту рекомендацию.
У нас в Новосибирске в Центре мониторинга сейчас работают с дафнями и контролируют состав воды ВСЕГО Новосибирска (официальная методика). Мы проводили сравнение наших методик, и получили лестные замечания, что с Трубчатыми Червячками работать легче и точнее.
эколог Пащенко
PS Надо потихонечку нам всем менять свое "традиционно-научное" мышление 20 века, что усложнение физико-химических методов анализа ведет в нужном направлении, когда мы говорим о качестве воды для сложного биологического объекта (например Человека)
Автор: unica 17.03.2007, 2:04
Пусть в общаги на Пирогова заедут пробу взять... Как сейчас помню, встаешь по утру умыться: из холодного крана - кофе, из горячего - молоко... И никакие "народные фильтры" тут не помогали. Тоскливо смотрели на все это и пёрлись в тройку/семерку/СТЦ (нужное подчеркнуть) газировку покупать...
Автор: Pashenko 17.03.2007, 2:05
QUOTE (XXL @ Mar 16 2007, 23:40)
Г-н Pashenko, сделайте доброе дело, опубликуйте данные (не относительно других р-нов, а абсолютные) по составу воды (холодной, а в идеале - и горячей тоже) в:
- ВЗ Академгородка
- Щ
...
И мы Вам будем очень благодарны
Насчет ВЗ и Щ
Эта работа еще в разгаре, с ВЗ очень много проблем от точки к точке и во времени - такое впечатление, что водопроводная система ВЗ живет своей собственной жизнью. В статье вода для сравнение с городом бралась в НЗ Иванова 33.
Вот что интересно, это реакция червячков и анализ гидроаэрозолей снегов около дорог. Такая работа начата в Бердске и некоторые результаты меня самого поражают. Если у читающей публики и модератора будет желание, можно сюда сбросить эту инфо
эколог СП
Автор: motoramm 17.03.2007, 12:42
Это че? У нас в желудке, чтоли? В питьевой воде?
Автор: John 17.03.2007, 14:25
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 01:56)
PS Надо потихонечку нам всем менять свое "традиционно-научное" мышление 20 века, что усложнение физико-химических методов анализа ведет в нужном направлении, когда мы говорим о качестве воды для сложного биологического объекта (например Человека)
Звучит как профанация.
Для человека представляет опасность громадный спектр различных инфекций и токсических веществ. Причем для разных людей в разной степени. Вы хотите сказать, что конкретно этот вид червей обладает на порядки большей чувствительностью (это чтобы быстро погибать в относительно плохой воде - ведь экспресс-метод!) к каждой такой инфекции и токсину?
Это даже не грустно, это скорее смешно.
Долой "оригинальные экспресс-методики", да здравствует системный подход!
А вода, несмотря на заверения "эколога СП", действительно грязная. Марля на кранах. Запах - и вовсе не хлорки! О вреде - вопрос отдельный, ведь у большинства организм уже привык бороться с этой гадостью...
Господа биологи, дружащие с чашкой петри, капните туда пожалуйста водопроводной водички, и выложите потом сюда фотки получившегося цветника?
Автор: Pashenko 17.03.2007, 14:41
QUOTE (John @ Mar 17 2007, 14:25)
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 01:56)
PS Надо потихонечку нам всем менять свое "традиционно-научное" мышление 20 века, что усложнение физико-химических методов анализа ведет в нужном направлении, когда мы говорим о качестве воды для сложного биологического объекта (например Человека)
Звучит как профанация.
Для человека представляет опасность громадный спектр различных инфекций и токсических веществ. Причем для разных людей в разной степени. Вы хотите сказать, что конкретно этот вид червей обладает на порядки большей чувствительностью (это чтобы быстро погибать в относительно плохой воде - ведь экспресс-метод!) к каждой такой инфекции и токсину?
Это даже не грустно, это скорее смешно.
Долой "оригинальные экспресс-методики", да здравствует системный подход!
А вода, несмотря на заверения "эколога СП", действительно грязная. Марля на кранах. Запах - и вовсе не хлорки! О вреде - вопрос отдельный, ведь у большинства организм уже привык бороться с этой гадостью...
Если вы так уверены в своей не профанации - расскажите, как складываются вредности от разных веществ при воздействии на организм. Сразу же скажу - задача не решенная, но для вас с вашей уверенностью пишу срочный заказ на ВАШУ Нобелевскую премию.
Без шуток. Войдите в Инет и прочитайте хоть пару популярных статей по БИОТЕСТАм.
И еще - биотесты на среднехорошую воду должны выстаиваться до 10 -15 дней. Где экспресс. Только в той черной воде из Верхней зоны. Но на ней вы и сами как червячок через пару часов откините ножки, зачем вам еще надо мучать моих маленьких трубчатых. jok.gif
эколог СП
Автор: Tanya 17.03.2007, 14:57
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 14:41)
И еще - биотесты на среднехорошую воду должны выстаиваться до 10 -15 дней. Где экспресс. Только в той черной воде из Верхней зоны. Но на ней вы и сами как червячок через пару часов откините ножки, зачем вам еще надо мучать моих маленьких трубчатых. jok.gif
эколог СП
Стиль изложения мыслей стал напоминать тему "http://forum.academ.org/index.php?showtopic=121359". wacko.gif
И если вымачивать червяков надо две недели, к чему тогда вышеприведённые пассажи? Кстати, Вы не ответили на вопросы об эффективности техники и предназначении этих тестов - "лестный отзыв лаборантки" и "сложный биологический объект" не являются единицами измерения. Или Вы сами не понимаете, о чём пишете, раз по всем вопросам отсылаете к абстрактным популярным статьям в Инет - может, просто слово ООН нравится?
PS: Лучше и правда мучайте Вашего маленького и трубчатого, чем писать тексты такого уровня на этом форуме.
Автор: Pashenko 17.03.2007, 15:38
QUOTE (Tanya @ Mar 17 2007, 14:57)
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 14:41)
И еще - биотесты на среднехорошую воду должны выстаиваться до 10 -15 дней. Где экспресс. Только в той черной воде из Верхней зоны. Но на ней вы и сами как червячок через пару часов откините ножки, зачем вам еще надо мучать моих маленьких трубчатых. jok.gif
эколог СП
Стиль изложения мыслей стал напоминать тему "http://forum.academ.org/index.php?showtopic=121359". wacko.gif
И если вымачивать червяков надо две недели, к чему тогда вышеприведённые пассажи? Кстати, Вы не ответили на вопросы об эффективности техники и предназначении этих тестов - "лестный отзыв лаборантки" и "сложный биологический объект" не являются единицами измерения. Или Вы сами не понимаете, о чём пишете, раз по всем вопросам отсылаете к абстрактным популярным статьям в Инет - может, просто слово ООН нравится?
PS: Лучше и правда мучайте Вашего маленького и трубчатого, чем писать тексты такого уровня на этом форуме.
1 Надо войти в простые статьи - и понять, что такое биотесты в современной науке. В Академе таких статей и спецов кажется нет, пока здесь любят конкретности цифирков, без обобщений (где Нобеловские). Сам такой на основной своей работе, без Нобелевской icon_smoke.gif . Но мышление для сложных объектов, не только биологических, менять нам, ученым придется (конкретность задач на уровне хорошей философии - это искусство)
2 Если сложности - готов перегнать файл большой моих подборок на эту тему биотестов трубчатых и не только
3 Думаю. что думать о новых комплексно-интегральных методах исследования сложных объектов придется в 21 веке и химикам. Экологи - атмосферщики всего мира это прошли 20 лет назад (индексы загрязнения городов перестали делать по 50-100 инградиентам, а нашли 3-5 базовых).
4 Задайте свои вопросы конкретнее (например. что такое об эффективности техники) - я попробую ответить
С уважением
эколог СП
Автор: John 17.03.2007, 15:40
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 14:41)
Но на ней вы и сами как червячок через пару часов откините ножки, зачем вам еще надо мучать моих маленьких трубчатых. jok.gif
Попрошу без агрессии, это не подобает такому солидному ученому ;-)
Видите ли, вопросы по существу Вашей оригинальной методики - совершенно закономерны. Тем более, что методика весьма оригинальна ;-)
Много вопросов и комментариев последовало от пользователя Tanya, как от специалиста в данном предмете. Вы почему-то не ответили, должно быть, не снизошли.
На мой закономерный вопрос о вложенности классов вредных воздействий для видов "Homo Sapiens" и "Tubifex Olijochaefa" (орфография класса сохранена) - тоже не ответили. И Вы хотите, чтобы после этого было доверие к Вашим околонаучным выводам?
Уважаемый товарищ! Проблема вовсе не в том, что вы сами верите в ваши "научные" выводы! Проблема в том, что неподготовленные люди верят вашим изысканиям!
Естественнонаучные дисциплины призваны прививать определенную степень культуры - в технике эксперимента, в выборе адекватных естественнонаучных моделей, в маетматическом описании, наконец! Пока не будете готовы на все это - ваши исследования будут банальной профанацией.
Профанация [БСЭ]: (от лат. profanatio — осквернение святыни), искажение, извращение; непочтительное отношение к достойному уважения, опошление (идеи, учения, произведений искусства и т.д.).
Автор: Pashenko 17.03.2007, 16:01
QUOTE (John @ Mar 17 2007, 15:40)
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 14:41)
Но на ней вы и сами как червячок через пару часов откините ножки, зачем вам еще надо мучать моих маленьких трубчатых. jok.gif
Попрошу без агрессии, это не подобает такому солидному ученому ;-)
Видите ли, вопросы по существу Вашей оригинальной методики - совершенно закономерны. Тем более, что методика весьма оригинальна ;-)
Много вопросов и комментариев последовало от пользователя с, как от специалиста в данном предмете. Вы почему-то не ответили, должно быть, не снизошли.
На мой закономерный вопрос о вложенности классов вредных воздействий для видов "Homo Sapiens" и "Tubifex Olijochaefa" (орфография класса сохранена) - тоже не ответили. И Вы хотите, чтобы после этого было доверие к Вашим околонаучным выводам?
Уважаемый товарищ! Проблема вовсе не в том, что вы сами верите в ваши "научные" выводы! Проблема в том, что неподготовленные люди верят вашим изысканиям!
Естественнонаучные дисциплины призваны прививать определенную степень культуры - в технике эксперимента, в выборе адекватных естественнонаучных моделей, в маетматическом описании, наконец! Пока не будете готовы на все это - ваши исследования будут банальной профанацией.
Профанация [БСЭ]: (от лат. profanatio — осквернение святыни), искажение, извращение; непочтительное отношение к достойному уважения, опошление (идеи, учения, произведений искусства и т.д.).
Когда меня что-то интересует в моей основной специальности ( вы правы, я не биолог, биотестами тестами пользуюсь как лакмусовыми бумажками), то я беру и ставлю эксперимент.
Предлагаю - купите червячков, и проведите эксперименты хоть на серной кислоте biggrin.gif , хоть на водопроводной из верхней зоны. И не против.
Готов поставить контрольные эксперименты.
Насчет вопросов - ваш насчет вложения классов мне не понятен, попробуете расшифровать по простому, Tanya попросил сформулировать конкретно - попробую ответить на БАЗЕ ИМЕЮЩЕГОСЯЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
СП
Простейшую ссылку вставлю, хотя из этой темы нас скоро выкинут
http://www.waterandecology.ru/magazine/arch_2.htm
Водоснабжение и очистка питьевых вод
Н.М. Щеголькова, М.Н. Козлов, Д.А. Данилович, Т.А. Канцерова Сравнительная оценка методов биотестирования речных и очищенных вод
Приведены общие характеристики методов биотестирования, основанных на использовании различных тест-организмов. Выбраны методы биотестирования на хроническую и острую токсичность: на цериодафниях Ceriodaphnia affinis и водорослях Scenedesmus quadricanda, причем цериодафнии, как наиболее чувствительные тест-объекты, были выбраны для сравнения с другими методами.
Исследованы речные и очищенные воды в районе станций аэрации на р. Москве от Тушино до п. Отдых. Определялись следующие показатели: рН, БПК5, ХПК, содержание взвешенных веществ, азот нитратов, нитритов, аммонийный, фосфаты, растворенный кислород, хлориды, сульфаты, некоторые металлы, фенолы, нефтепродукты.
Получена хорошая сходимость результатов биотестов с цериодафниями и водорослями.
Устойчивой связи между определяющими химическими показаниями и степенью токсичности не обнаружено. В связи с эффектом стимуляции роста, связанным с высоким содержанием биогенных элементов в речной и очищенной воде, водоросли как тест-объекты были заменены на мутантные бактерии Escherichia coli и инфузории Paramecium caudatum. Результаты определения токсичности на выбранных 3-х тест-объектах показали наибольшую пригодность метода с использованием цериодафний, инфузорий и прибора "Биотестер-2".
Результаты описанных исследований внедрены в практику контроля очищенных вод на московских станциях аэрации: ежемесячно выполняется определение индекса токсичности на инфузориях и ежеквартально - на цериодафниях.
Автор: петрович 17.03.2007, 16:09
Тут мысль мелькнула. А если червячки прямо с водой из крана льются -- стало быть, хорошая вода? А то некоторые недовольны, когда у них такое.
Автор: John 17.03.2007, 16:36
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 16:01)
Когда меня что-то интересует в моей основной специальности ( вы правы, я не биолог, биотестами тестами пользуюсь как лакмусовыми бумажками), то я беру и ставлю эксперимент.
Предлагаю - купите червячков, и проведите эксперименты
Ваша позиция понятна.
На сами посудите: просто сунуть червячков в воду - это вовсе не эксперимент. Точнее, не эксперимент для определения пригодности воды для человека. Это в лучшем случае эксперимент по пригодности воды для червячков. Здесь и встает вопрос о том, являются ли все классы вредных воздействий на человека - не менее вредными для этих трубчатых.
Вопрос принципиальный, и чтобы на него ответить, надо к нему подойти формально:
а) Классифицировать классы вредных воздействий;
б) Ввести меры для этих воздействий;
в) Для каждой такой меры показать, что воздействие на червя не менее сильное чем на человека.
Это у Вас сделано?
Эксперименты с лакмусовой бумажкой и радиометром - это все замечательно, но несколько грубовато. И дали ожидаемые отрицательные результаты.
Ваша же цель - дать заключение о пригодности! Фразы "получена хорошая сходимость результатов биотестов с цериодафниями и водорослями" тут недостаточно - чтобы ДОКАЗАТЬ, что Ваши червяки действительно в >99.99% случаев фиксируют ВСЕ КЛАССЫ вредных воздействий.
Поймите, идея "биологическое мерить биологическим" проста как три рубля, и никакую премию за это не дадут smile.gif Тем более, эта идея не отменяет:
1) Технику эксперимента - в Вашем случае методику выбора червячков, их источник, их возраст, количество экспериментов, и т.д;
2) Оценка погрешностей эксперимента - как количественных статистических, так и качественных;
3) Адекватность модели - это я уже упоминал. Классификация вредных воздействий. Модель эксперимента. Какое заключение делается, и при каких исходах?
4) Математическое описание: как минимум, статистическое обоснование модели, а не просто "получена сходимость".
Вот если это иметь, тогда в рамках Вашего эксперимента можно делать полноценное ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ. А иначе это практически ничем не отличается от того лягушонка из "Марии, Мирабеллы", который воду пробовал на вкус. Даже если у него это иногда получалось, это не имеет никакого отношения к научному результату...
Автор: John 17.03.2007, 16:38
QUOTE (петрович @ Mar 17 2007, 16:09)
Тут мысль мелькнула. А если червячки прямо с водой из крана льются -- стало быть, хорошая вода? А то некоторые недовольны, когда у них такое.
Блеск!
Собственно, можно было не писать мой предыдущий длинный пост smile.gif
Автор: Pashenko 17.03.2007, 20:21
QUOTE (John @ Mar 17 2007, 16:38)
QUOTE (петрович @ Mar 17 2007, 16:09)
Тут мысль мелькнула. А если червячки прямо с водой из крана льются -- стало быть, хорошая вода? А то некоторые недовольны, когда у них такое.
Блеск!
Собственно, можно было не писать мой предыдущий длинный пост smile.gif
РЫбята - вас кидает от постановки работы на докторскую по червям нашим милым до детского умиления при виде воды из-под крана.
Поднимите руку, у кого она с червячками льется?
Понял Петя, бери червяков иди сам с ними разбирайся, тебе же дома воду пить
СП
Автор: kitten 17.03.2007, 20:31
QUOTE (unica @ Mar 16 2007, 20:04)
Пусть в общаги на Пирогова заедут пробу взять... Как сейчас помню, встаешь по утру умыться: из холодного крана - кофе, из горячего - молоко... И никакие "народные фильтры" тут не помогали. Тоскливо смотрели на все это и пёрлись в тройку/семерку/СТЦ (нужное подчеркнуть) газировку покупать...
А раньше она еще с червячками текла. _blevota_.gif
Так что биотест показывает, что червячкам в такой воде самый рай.
Автор: Pashenko 17.03.2007, 20:37
QUOTE (kitten @ Mar 17 2007, 20:31)
QUOTE (unica @ Mar 16 2007, 20:04)
Пусть в общаги на Пирогова заедут пробу взять... Как сейчас помню, встаешь по утру умыться: из холодного крана - кофе, из горячего - молоко... И никакие "народные фильтры" тут не помогали. Тоскливо смотрели на все это и пёрлись в тройку/семерку/СТЦ (нужное подчеркнуть) газировку покупать...
А раньше она еще с червячками текла. _blevota_.gif
Так что биотест показывает, что червячкам в такой воде самый рай.
Червячки нужны только трубчатые - с дыхательницами на попке ohmy.gif
СП
Автор: kir128 17.03.2007, 21:43
8-)
как все здорово! А как же народные автофильтры?
куда же подевался ЧЕРНЫЙ ЛЕС?
что случилось с радиоактивной школой?
когда начнеться массовый ПИАР?
мы ждем!
Автор: Puh 17.03.2007, 21:54
QUOTE (Helium @ Mar 16 2007, 23:44)
Мне как химику со стажем, читать о таком "анализе" воды просто смешно.
Ну дык, опубликуйте свои результаты. А то критиковать все горазды.
Автор: John 18.03.2007, 12:17
QUOTE (Pashenko @ Mar 17 2007, 20:21)
РЫбята - вас кидает от постановки работы на докторскую по червям нашим милым до детского умиления при виде воды из-под крана.
Батенька, не льстите себе, какая там докторская! Элементарные вещи. В НГУ детей учат, что нужно делать, чтобы научный результат был именно научным, а не пустым сотрясанием воздуха.
Какое там умиление! От "эксперимента" с опусканием червячков в воду? Без модели эксперимента и ее формального обоснования?
И смех, и грех smile.gif
Вам пытаются объяснить, почему Ваша экспертная оценка (как гордо звучит-то!) мало отличается от того анекдота про шамана и метеоролога. А Вы, вместо того, чтобы конструктивно отвечать на вопросы - уподобляетесь школьнику в живом уголке. "Проведите эксперимент, суньте червячков в воду". Тьфу.
Кажется, я начал повторяться. Пустое.
Уважаемые читатели ветки и сочувствующие! Не верьте "оригинальным" методикам. Оставьте экспертные оценки - экспертам. Которые смогут хотя бы внятно объяснить что они делают и почему это соответствует действительности, вместо туманных ссылок на ООН и грез о нобелевской премии...
Автор: John 18.03.2007, 12:47
Еще, для интересующихся, привожу банальный поиск по СНиПам, касающимся питьевой воды:
Прошу отметить количество материала. Это - даже не научные материалы, а только их результаты, нашедшие отражения в разного рода стандартах.
Вопросом занимаются серьезные научно-исследовательские коллективы. Ну конечно, куда же им всем до "эколога СП" с его оригинальными методиками. Они не догадались использовать червячков, и нобелевская премия теперь уйдет из их цепких лап в пользу гордого "эколога".
Грустно, да?
Автор: Prince 18.03.2007, 12:55
А может, кто-то специально малограмотных "экологов" запускает на форум,
чтобы дискредитировать экологическое движение?
Что скажете?
Автор: pvv 18.03.2007, 13:03
QUOTE (Prince @ Mar 18 2007, 12:55)
А может, кто-то специально малограмотных "экологов" запускает на форум,
чтобы дискредитировать экологическое движение?
Что скажете?
Сомневаюсь, верить в теории всеобщего заговора разучился. Просто фриков полно в природе, вот и пробрался один к интернету и начал потчевать форум бредом. Из того, что чудо-эколог вываливал на форум, полезным, по моему мнению, были только картинки с градиентами давления, все остальное-уринотерапия.
Пащенко- Вы когда-нибудь слышали о принципах построения научного знания?
Хотя в кое-каких тестах воды я чую нормального физика- измерение рН лакмусовой бумажкой, химикам на смех, как правило, но отучивают от таких ляпов за пару месяцев обычно.
Автор: Pashenko 18.03.2007, 14:17
QUOTE (pvv @ Mar 18 2007, 13:03)
QUOTE (Prince @ Mar 18 2007, 12:55)
А может, кто-то специально малограмотных "экологов" запускает на форум,
чтобы дискредитировать экологическое движение?
Что скажете?
Сомневаюсь, верить в теории всеобщего заговора разучился. Просто фриков полно в природе, вот и пробрался один к интернету и начал потчевать форум бредом. Из того, что чудо-эколог вываливал на форум, полезным, по моему мнению, были только картинки с градиентами давления, все остальное-уринотерапия.
Пащенко- Вы когда-нибудь слышали о принципах построения научного знания?
Хотя в кое-каких тестах воды я чую нормального физика- измерение рН лакмусовой бумажкой, химикам на смех, как правило, но отучивают от таких ляпов за пару месяцев обычно.
ребятки - давайте жить дружно!
Жалко, мне здесь крылья с рисунками обрезали, а то бы я вам графички корреляции смерти червячков и дисперсной фазы частиц от автомобилей в области 1-3 мкм привел. После их седиментациив снегах. С бензапиренами на поверхности по самосохраняющемуся спектру распределенными. Бердск уже спецпрограмму разрабатывает на эту тему, пока академовские Бла-Бла говорят.
Что, много вам толку от набора моих псевдонаучных слов?
Кто что понял!!! _p_.gif
Учитесь, пока молодые. мыслить широко и доступно для других, набор узко-специальных знаний не заслуга современного ученого, а его болезнь.
Учитесь еще и у нобелят, как они свои Нобели делали.
ваш червячник Пащенко bayan3.gif
Автор: John 18.03.2007, 16:38
QUOTE (Pashenko @ Mar 18 2007, 14:17)
После их седиментациив снегах. С бензапиренами на поверхности по самосохраняющемуся спектру распределенными.
Настоятельно предлагаю модератору закрыть тему. Что-то мне подсказывает, что идиотии для этой темы уже достаточно... Либо переносите в "науку", пусть там заинтересованные лица разбираются с "самосохраняющимися спектрами" и прочими квазинаучными сентециями.
Есть тут модератор?
Автор: Pashenko 18.03.2007, 16:49
QUOTE (pvv @ Mar 18 2007, 13:03)
[Что скажете? [/QUOTE]
Сомневаюсь, верить в теории всеобщего заговора разучился. Просто фриков полно в природе, вот и пробрался один к интернету и начал потчевать форум бредом. Из того, что чудо-эколог вываливал на форум, полезным, по моему мнению, были только картинки с градиентами давления, все остальное-уринотерапия.
Пащенко- Вы когда-нибудь слышали о принципах построения научного знания?
После сверх градиентов в конце февраля, сегодня ситуация снова подошла к порогу ДЛЯ МЕТЕОЧУВСТВИТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ.
Как будет развиваться ситуация, вернется ли график в зеленое поле или в поле опасности, следите здесь же.
эколог Пащенко
ЗЫ
Здесь графики не встают, метеочувсвительных и их родственников сюда приглашаем в ближайшие часы
Автор: XXL 18.03.2007, 19:55
QUOTE (Pashenko @ Mar 18 2007, 16:49)
Здесь графики не встают, метеочувсвительных и их родственников сюда приглашаем в ближайшие часы
При чем здесь червячки? blink.gif