… «Человек приходит в этот мир один и уходит из него один»…. Можно, конечно, поспорить: есть, как говорится, варианты. Например: рождение: скажем, двойни. Или единовременная смерть многих (бой, катастрофа, массовая казнь и т.п.) Но, надо ли спорить?.. Если исходить из идеалистической философской концепции, есть, прежде всего – «Я», а потом уж (постольку - поскольку) всё остальное…. Опосредованно, так сказать…. Вот и получается изначально: «Я – один». Утрирую, конечно, но не слишком….
Да, в «младенческий период» очень тесна связь с матерью…. Но постепенный «отрыв» от неё в «детский период» вполне логичен как стремление индивидуума к дальнейшей самоидентификации (обособлению). Разумеется, самоидентификация не есть стремление к одиночеству. Человек познаёт мир и своё место в нём. Но, собственно, определение «своего места» и есть самоидентификация (обособление).
Меж точками «прибытия» и «убытия» - жизнь…. Да, человек – существо стадное, стайное, общественное (социальное). Так мы устроены. Нам комфортно ощущать себя частью чего-то большего, чем мы: семья, «коллектив», народ, государство. Это тоже часть нашей самоидентификации.
Изначальные (подспудные) причины тяготения индивидуума к социуму просты. Первая («широкая») причина – защита (стремление к личной безопасности). Вторая («узкая») стремление к лидерству. Можно, казалось бы, говорить о лидерстве как способу самоидентификации (обособления): «Я не только не такой, как другие, я лучше (сильнее, умнее), чем они». Но на деле это не совсем так. Это псевдообособление: лидер возможен только в коллективе. Обе тенденции («защита» и «лидерство») подразумевают особые взаимообязанности и преференции. По сути это – «стороны одной медали». И, конечно же, существующая иерархия внутри «коллектива» (альфа, бетта, гамма и т.д.) так же направлена на самоидентификацию. В общем, получается «коробочка в коробочке»: государство, народ, коллектив (не принципиально важно семья это или … «промысловая бригада») и, наконец, «я», как часть всего этого….
Третья причина - «жажда общения» (коммуникативная потребность). И это тоже способ идентификации: то, что я говорю (передача информации) – это выражение самого меня (самовыражение); то, что я слушаю (приём информации и её восприятие: обработка и интерпретация) становится частью самого меня.
Степень коммуникативной потребности у разных индивидуумов – разная. Она определяется степенью самоидентификации (обособления). Насколько я автономен, самодостаточен (на сколько мне комфортно) внутри всех этих «коробочек»?.. Это вопрос (явно или не явно) каждый задаёт себе сам и, соответственно, определяют свою степень свободы внутри этих «коробочек»
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Это верно, как и верно то что – «Свобода – это вынужденная необходимость». Правы здесь классики М.-Л. И, здесь, пожалуй, я поставлю знак равенства между «свободой» и «одиночеством». Каждый сам определяет себе степень свободы. В любом случае за неё (как впрочем, и за всё в жизни) придётся платить. Высшая степень свободы («в теории») – равна абсолютному отчуждению. На практике невозможна даже по смерти (впрочем, в данном случае, всё, в философском смысле, относительно).
«Зависимость» от общества (степень её) – величина, на мой взгляд, нейтральная. Это не хорошо и не плохо. Это – данность. В общем, каждый сам для себя определяет для себя (осознанно или не осознанно) степень своей свободы.
…Если говорить о себе конкретно, то могу лишь повторить сакраментальное: «Я, человек, который всю жизнь стремился к одиночеству и всю жизнь страдал от него». «Подставьте» свободу вместо одиночества – суть не изменится. Но, повторюсь: «Каждый выбирает для себя…». И, опять таки, каков бы не был ваш выбор (а, соответственно, и мой) в определённые моменты жизни вы будете сожалеть о нём…. Впрочем, ваше осознанное предпочтение тому или иному, вовсе не означает, что вы это хотите на самом деле. А, Господь, в неизбывной щедрости своей даёт вам только по искреннему (подспудному) желанию вашему (аналогию ищите в «Сталкере» («Пикнике на обочине» Стругацких). Я верю, что та степень одиночества (порой мне ненавистная) дана мне Господом для моего вящего блага. Ему виднее (что мне надо на самом деле). Да и не даёт Господь испытаний не по силе….
…Да! И, конечно же, речь идёт не о физическом одиночестве (точнее, не только о нём). Случалось ли вам испытывать острое чувство «одиночества среди толпы»?.. Я полагаю, скорее всего, «да». На самом деле это ощущение невозможности идентификации себя с нечто большим, нежели собственное «я» (семья и пр. «по восходящей») и реализации коммуникативной потребности. Ваш покорный слуга ощущал его почти в любом (каждом) «коллективе». Исключение, пожалуй, лишь «армейский коллектив» (исключение –«учебка»). Там было очень велико «чувство общности» («чувство локтя», «общей нужности», самозначимости в рамках некоего «большего целого» ) и слишком мало свободного времени для… рефлексии.
Нельзя ставить знак равенство между собственно одиночеством и «чувством одиночества» - суть вещи разные. Я думаю, многие со мной согласятся: от чувства одиночества можно только «страдать». А, собственно одиночеством можно и наслаждаться….
…В любом случае, абсолютного одиночества не бывает. Поскольку рядом с нами всегда – Бог…. И, если мы испытываем чувство одиночества, значит, мы забыли о Нём, отошли от Него…. Если мы принимаем его в своё сердце одиночество невозможно!..
…Уход из этой жизни не может «одиноким» если осознанно идёшь к Богу. Это, наоборот, уход от одиночества к Общности (хотя, возможно, это и не то слово), которую ты даже и не можешь представить в Её грандиозности!.. Это великая возможность приобщения к Единому и Целому….
Ну, а пока… Будем жить!.. И, дай Бог, читающим эти строки, обрести гармонию (необходимый баланс) между степенью своей свободы и потребностью в социуме!..