Почитываю в минуты досуга(когда сама не пишу, утомившись)-сайт "Наследие Луначарского".
Это интересный писатель! В том числе как беллетрист.
Сейчас прочла рассказ из серии "святочных":
Анатолий Васильевич Луначарский.
Страх и надежда(Рождественский разговор)(рассказ).
Опубликовано в «Киевская мысль», 1912, № 347, 25 декабря с. 3 (NLR отдел газет).
Включен во 2–е издание кн.: Луначарский А. В. Идеи в масках. Изд. 2–е, доп. М., 1924, с. 60–65.
По резюмирующим строкам, рождественский разговор этот в кругу интеллигентных людей о природе естественного и сверхъестественного с рассказом старика о случае в молодости — реальный, "состоялся в 20 веке".
Это уже не первый рассказ Луначарского, который я читаю и из которого проглядывает явственно Луначарский-мистик, вынужденный как-то сочетать свой мистицизм и склонность к тому, что в наше время мы называем Непознанным - с идеологией партии, которой принадлежал, партии большевиков. Ленинской гвардии. Впрочем, всё ли мы знаем и о ленинской гвардии? Добрая половина в ней были — мистики. (Вот научилась наконец ставить длинные тире).
Стиль Луначарского хорош, изысканен. Интеллектуален. Но как и в других его текстах, причем и беллетрестических, и публицистике, — за минус идет растекание мыслию по древу. Луначарскому не достает сжатости изложения, такой, чтобы без лишней водянистости — столько слов, сколько нужно и фраз сколько потребно, чтобы выразить идею текста, без длиннот. Впрочем, это всеобщий недостаток, точнее, излишество. Умение рвать и кидать в корзину 2/3 написанного — и есть доблесть писателя, но многие ли имеют такое мужество внутренней самоцензуры?
Вот как отзывался Лев Троцкий в статье "Луначарский":
"Было бы, однако, неправильным представлять себе Луначарского человеком упорной воли и сурового закала, борцом, не оглядывающимся по сторонам. Нет. Его стойкость была очень, — многим из нас казалось, слишком — эластична. Диллентатизм сидел не только в его интеллекте, но и в его характере. Как оратор и писатель, он легко отклонялся в сторону. Художественный образ не редко отвлекал его далеко прочь от развития основной мысли. Но и как политик, он охотно оглядывался направо и налево. Луначарский был слишком восприимчив ко всем и всяким философским и политическим новинкам, чтобы не увлекаться и не играть ими.
Несомненно, что диалетантская щедрость натуры ослабила в нем голос внутренней критики. Его речи были чаще всего импровизациями и, как всегда в таких случаях, не были свободны ни от длиннот, ни от банальностей. Он писал или диктовал с чрезвычайной свободой и почти не выправлял своих рукописей. Ему не хватало духовной концентрации и внутренней цензуры, чтоб создать более устойчивые и бесспорные ценности. Таланта и знаний у него было для этого вполне достаточно".
Конец цитаты.
В рассказе "Страх и надежда" слог хорош, напомнил мне мистические новеллы Ивана Тургенева в сборнике "Песнь торжествующей любви". Местами почти чеховская проза. Но в отличие от Чехова, тем более, от Куприна с его занимательностью фабулы, которая была его коньком,— в рассказах Луначарского(или, по крайней мере, в тех, что я прочла)мне недостаёт некоторого обрамления беллетристики. Она лишь сжатым пунктиром представлена. А герои, как и у Чехова — много говорят, спорят. Но чеховская проза богата нюансами, психологизмом в обрисовке персонажей, даже эпизодических. Чехов — мастер художественного слова. Куприн — мастер занятного рассказа. А у Луначарского — я не увидела образы героев, они поданы очень смутно, мельком, автор не задерживается ни на их чертах и чёрточках, ни на характере их взаимоотношений, ни хотя бы несколько — на обрисовке интерьера, фона. Как в психологии:фон и часть — это важно для полноты восприятия.
Вместе с тем, слог Луначарского ныне практически забыт. С одной стороны, он вполне современен, и, если не знать, можно обмануть несведущего читателя, сообщив, что это рассказ современного автора, и вполне возможно, что он поверит. Те же редкие слова, которые ныне совершенно забыты, произносятся в рассказе стариком-рассказчиком своей "святочной истории" из далекой молодости и могут быть словечками-архаизмами старины далекой.
Рассказ, написанный и опубликованный в "Киевской мысли" в 1912 году, спустя более века, звучит как современный! Это говорит о том, что языковая стихия консервативна и мало поддается быстрым изменениям. Я здесь не говорю, конечно, о сленге, а о нормальном русском языке, книжной речи.
Необычные же словечки, например:"Но это уже стариковское многоглаголание"(из рассказа старика-повествователя).
Или: "Надо сказать, что никаких припадков потом не было, но стала Вера страшной молкуньей. И со мной тоже не слова". Интересно:молкуньей, а не молчуньей. И описка или нет:"И со мной тоже не слова". А не так:"ни слова".
"Послали за доктором", конечно, сразу выдает не нынешнее время написания, хотя и теперь посылают за доктором иногда, но сам речевой оборот свойственен старой литературе.
Вот этот пассаж тоже не мог принадлежать современному автору:
"Вместо крепкой девушки с алыми губами, нахожу что–то прозрачное, экстатическое, что ли, глаза византийские".
Улыбнуло:упоминание радия, открытие которого наделало в те годы в мире много шуму, и наивные представления о радиоактивности.
А вот диалог о природе "сверъестественного" — вполне современен и поныне, и становится ясно, почему это нарекли "Непознанным".
Суть же происшедшего с героем и девушкой лунной ночью в парке осталась не очень понятна, несмотря на подробное описание.
Цитата:
"И хотя красиво кругом и даже, если угодно, необычайно, потому что луна, но вполне в пределах. От запредельного, от сверхвозможного за тридевять земель".
Далее о феномене с "психизмом" явления.
Написать свои рассказы — на основе личных памятных событий, только найти верное соотношение публицистики и диалогов с антуражем. Без перекосов ни в теоретические дискуссии, ни в беллетристический антураж. Выдумывать ничего не нужно особенно —но только хорошо изложить в форме рассказа, новеллы. Были модны еще в пушкинские времена такие мистические "нувелы". Ей отдали должное практически все писатели и поэты. То же — святочный рассказ.
8 декабря 2020
У меня есть такие любопытные истории, и я сейчас подумала, что изложить их надо именно в форме занимательного рассказа. Кое-что выложила.("Билет по геометрии" и др).
08.12.2020 17:40
https://zera-cherkesov.livejournal.com/524804.html