Как может мыслиться рождающимся сущее? Сначала как содержание Ничто. Потом оно совлекает с себя облачение из несуществования, позиционируя себя в Никак. И ещё нет смыслов различения и общности. И нет сущих, подверженных им. Потом осознаётся двойственность в сущем. Оно проявляется в смешении и своей неопределённости относительно «Да» и «Нет» в неотождествляемости с иным. И парадигма этому Неслиянность и Нераздельность, порождённые парадоксом диалектики Единого и Иного. В примордиальном прообразе они не препятствуют друг другу, входя в противоречие только при падении во множественность…
Но принципиальный вопрос состоит в том, каким образом возникающее сущее определяется как таковое в своём существовании. Возможны два варианта. Первый предполагает самодостаточность сущего. В этом случае нет никаких внешних предпосылок для его рождения. Но при этом нет оснований предполагать возможность какого-либо опознания сущими друг друга в существовании. Они раз и навсегда разведены как онтологически обусловленные друг для друга явления. Им необходим третий агент, который осуществлял бы трансцендентальную координацию отношений между сущими в общности причастности Бытию… Но его пока нет.
Второй вариант предполагает содержание категории Бытия во взаимном свидетельстве сущих друг о друге по образцу отражения в «Сети Индры» и «Уроборосе» в универсальности интерпретации. Всё сказанное располагает нас к усмотрению этого варианта в концептуальной общности с традиционными доктринами, которые реализовали построение метафизического прообраза трансформации сущих Универсума. Речь идёт о представлении динамики мировых процессов как разрешения противоречий в отношениях мировых сил. При этом явно просматривается фундаментальный парадокс, лежащий в основании реализации сущих в множественности, равно и сохранения единичности (неслиянность и нераздельность). Этот универсальный прообраз, включая в себя достижения разных метафизических традиций, представляет некоторое первичное единство. И если удастся найти путь к усмотрению общей сущности парадокса, то процесс формообразования событий станет постижимым.
Но для этого нам необходимо привести представления о становлении и разрушении сущих в мире к положению, когда наш взгляд на мир исключён из пространства и времени. Именно тогда сущие могут рассматриваться «вот существующими» в тождественности или инаковости с другими. Они перестают быть просто знаками в темпоральной каузальности пролонгированных событий, но становятся эксклюзивными выразителями фиксированной своей образности, будучи не только самодостаточными разными, но и значениями друг друга.
Они будут свидетельствовать собою о себе и друг о друге в непреходящей явленности, а не только в памяти, фиксирующей прошлое в каузальном ряду. Мы не исключаем эйдейтический смысл предпосылок подобной событийной гармонии мирового Универсума сущих, но пока обратим наше внимание на прежде уже описанную нами проблему диалектического парадокса, содержащегося в диалектике Единого при его координации с Иным. В этом присутствует противоречие, приводящее логику описываемого события к парадоксу внетемпорального неразличения с неслиянностью.Именно в этом парадоксе присутствует потенциал для возможности принятия обеих версий интерпретации Бытия сущего. Следующий шаг мы сделаем, рассмотрев осуществление вышесказанного в примере взаимодействия материально обусловленных сил. Вернее, мы только наметим этот шаг в абстрактном представлении.
Мы оправданно постулируем два положения о связи характеризуемых только числами («количества»)состояний символической субстанции «квазиэнергии», условно назвав их «потенциальной» и «кинетической». Поскольку они взаимно переходят друг в друга, сумма их во всё время последования событий постоянна. Но поскольку это различие имеет место там, где присутствие в мире связывается со временем, то при переходе в мир с исключённым временем модус различения между энергиями тоже исключается. Количественная разность между ними становится равной нулю,и они совпадают в условиях априорного отсутствия иных различающих дефиниций. А исключить время мы можем,усреднив значения энергий по всему событийному ряду.
Так сущее оказывается обусловленным в осознаваемой реальности актом принятия противоречивости исходных посылок за счёт разведения их реализаций в разные представления Универсума сущих.
При восхождении в более высокие сферы постижения парадоксального генезиса сущих мы встречаемся с разными символами примордиальной сущности. Это и «Шива-Шакти», и Уроборос, и Сеть Индры, и мыслимая Троица. Но глубинная суть этих образов почти одна - андрогинат. И одним из наиболее впечатляющих представлений о ней является абсолютно парадоксальная природа Азазила, как о том свидетельствует Халладж.
Кирьянов Е.М. январь,2021г.