Продолжение. Начало:
http://stihi.ru/2021/02/09/9016
1. Мог ли Лермонтов написать Тихий Дон?
http://stihi.ru/2021/03/21/4391
Ч. 3 В Шолохове ли суть тайны?
5. Пушкину не дозволялось писать на исторические темы без архивной работы.
Для написания произведения о пугачёвском восстании сколько работал в архивах Пушкин? А царь Николай Первый назначил Александра Сергеевича официальным историографом и платил жалованье, однако лавр Карамзина наш первый поэт не стяжал, не его было призвание и быстро охладел к такой работе(как говорится в историческом анекдоте, царскосельский учитель математики якобы сказал Саше Пушкину:"два, садись, пиши стихи". Каждому свои таланты, а многогранных дарований не так много даже среди пушкиных...). Однако, без доступа в секретные архивы Империи даже Пушкину не дозволялось писать стихотворных или прозаических произведений на исторические темы. И тем паче произведения, представляющие собой вольные фантазии, просто не были бы выдвинуты в качестве образцовых и достойных наград и всяческого признания. Это сейчас стало возможным упражняться безнаказанно в "альтернативной истории" и иметь публику, тиражи, гонорары. Были ли такие обстоятельства, подобно перечисленным выше, у молодого Шолохова? Если он получил более или менее обычное образование, а самообразование было всё же урывками, да и самообразование дело не дающее быстрых больших результатов уже в первые годы в какой-либо сфере деятельности. Доступа в архивы и спецхраны и чтение специальной литературы у него в те годы также не было, когда он предположительно очень быстро написал такое объемное и количественно, и содержательно, произведение. А роман появился как бы из ничего.
6. Мария Ульянова запретила гипотезы авторства романа "Тихий Дон".
Несомненно, что свой и мощный соц.заказ имелся и на выдвижение "Тихого Дона" и доведение спорного по авторству произведения до высшей литературной награды. Может быть, отсюда и следует искать ответ на вопрос.
Официально запрет на критику авторства "Тихого Дона" был подписано, ни много ни мало, самой Марией Ильиничной Ульяновой, сестрой Ленина, и в 30-е гг. такое слово было равносильно Закону. Почему же Мария Ульянова была озабочена этим вопросом и ультимативно запретила в печати обсуждать авторство и прекратить нападки на Шолохова? Иными словами, уже СРАЗУ ПО ВЫХОДЕ роман был уличён в плагиате или , как минимум, были выражаемые в широкой печати сомнения в авторстве!
7. Советская литература не была скудна талантами. Нобелевские номинанты.
В своё время на нобелевку выдвигался Константин Паустовский. Но на высшем уровне СССР буквально протащил "Тихий Дон" и почти заставил нобелевский комитет наградить этот роман, хотя вопрос авторства так и не был определённо решен. Кто же и почему так "лоббировали", как сейчас сказали бы именно эту вещь?
Как потом точно также определенными силами уже на Западе был пролоббирован "Доктор Живаго", а компания по дискредитации Пастернака заставила его отказаться от нобел.премии.
Так что если предположить, что Советским властям нужны ли произведения нобелевского уровня и писатели соответственные, то они были! Паустовского, например, бы наградили, и никаких скандалов с авторством! Здесь определенно сокрыто нечто, что не доводится до общественности...
Я люблю К.Г. Паустовского, особенно популярные воспоминания писателя в блестящей художественной форме, "Далекие годы" — это достойно награды.
Тот же Б.Пастернак был популярен в советской интеллигентской среде, как автор стихов, и если уж принципиально нужно было его выдвинуть, то можно было за стихи, но не за спорный роман...
Допустим, роман "Тихий Дон" отвечает неким "чаяниям" сов.властей, почему он был назван как вершинное, как нобелевское и т.д. Это можно понять даже: помимо стилистических достоинств, фабула и основная идея романа не менее важна для оценки значимости:герой романа, побывав в станах и белых, и красных, не может для себя ответить на вопрос, с кем он. Финал открытый, оставляющий каждому читателю поле для осмыслений и размышлений без готовых ответов, подсказанных автором. Это важно для сильной вещи в литературе 20 века. Роман этим силён: не тупая пропагандистская агитка.
8. О Федоре Крюкове.
Если взвесить между Шолоховым и Крюковым, то по многим пп. Крюков гораздо более подходит на роль претендента.
Те самые вопросы без ответов.
Где и когда почти юный Шолохов мог ознакомиться с военными архивами? И умел ли он вообще работать с такими материалами?
Откуда у юноши Шолохова из крестьянской среды, мыкавшегося где-то у чужих людей и получившего далеко не первостатейное образование, — было глубокое знание и понимание дореволюционной и послереволюционной России, потому что в романе содержится контекст, предполагающий глубокое знакомство автора с действительностью тех десятилетий на переломе российской истории. Примеры? Извольте. В контексте романа прослеживаются многочисленные аллюзии на предреволюционную действительность в России, следы ожесточенных дебатов в царской Думе предреволюционных лет, а между прочим, Федор Крюков, был не только старше Шолохова, но до революции сделал некоторую служебную карьеру, в том числе был хорошо знаком с русской думской жизнью, находясь как активное лицо, как писатель, журналист, депутат от казачества в гуще тех событий. Для того, чтобы писать панораму общественной жизни сколько-то со знанием предмета, с ощущением свободного владения материалом — совершенно недостаточно прочесть несколько даже солидных исторических томов и порыться в архивных материалах.
9. Этапы естества.
Я уж не говорю о психологии, о знании людей, коллизий человеческих противоречий - всё, что может дать только личный жизненный опыт. Поэтому в истории поэтические гениальности случаются обычно в самой ранней юности, что поэзия это дуновение, всплеск весеннего начала в нас, если кратко, это песня о фиалке или "Жаворонок", а вот авторов сильных вещей в прозе, особенно в реалистическом ключе, — история почти не знает среди слишком молодых авторов. Почему же Шолохов должен был стать исключением из этого закона, разве у него были особо благоприятные обстоятельства? Мы видим, что как раз наоборот:у него не было возможностей даже тех, что были обычны у его сверстников из аристократии, но и они не написали подобных опусов. С Лермонтовым мы уже выше видели неправомерность аналогии. Да и владение языковыми богатствами приходит далеко не вдруг и у каждого, сколько нужно прочесть, написать, осмыслить. И не в короткие сроки, это невозможно заставить перескочить через этапы естества.
продолжение следует
https://zera-cherkesov.livejournal.com/82426.html