Не желай зла – и оно обойдет
тебя стороной ©
Ой, ли! А если не обойдет – что случалось и не раз, даже с нашей страной, не говоря уже об отдельных человеках. Цивилизация уже давно отреклась от «Закона бумеранга» - образно говоря, выбросила его на свалку истории. Зло торжествует, даже в засаде – помните: «Хочешь мира – готовься к войне». И потом, если обратиться к формулировке Зла, по Википедии, то мы увидим и здесь пример полярных противоположностей в Природе:
«Зло — антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное поведение в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий».
А что если Зло и Добро так же необходимы для полного создания картины Мира, как: Свет и Тьма, Правда и Ложь… ? Не будет ли это попыткой «рисовать» мир, пусть и разными красками, но без оттенков, которые достигаются или добавлением к самим краскам черных и белых красок, или использовать их для контраста и усиления цвета. У Айвазовского есть единственная картина, для которой он использовал, в виде исключения, раму черного цвета – эта картина «Радуга». Естественно, в бушующих просторах океана радуга не может быть слишком яркой и контрастной - и здесь черный цвет рамы, именно и призван усилить цвет радуги. Стоит заметить и то, что многие мыслители древности ценили исключительно высоко именно то Добро, которое сотворено из Зла. Вспомните притчу о «Блудном сыне» - именно его младший сын, искренне раскаявшийся грешник стал более любим отцом, ибо этот сын был мертв и ожил, пропадал и нашелся. Разве это не достойный пример тех самых крайних противоположностей?
Одно время был очень популярен упрек мудрого Востока – дикому Западу, так кичащемуся своим прогрессом, который, как мы видим уже теперь – более быстрый и верный путь к гибели цивилизации на нашей планете. Вот он, этот упрек:
«Если мы будем платить за Зло – Добром,
то чем же мы расплатимся за Добро»
К каким только хитрым способам и уловкам не прибегали колонизаторы и разного рода торговцы и менялы, чтобы истинные ценности и природные богатства обменять на этот самый пустой продукт цивилизации, который они называли добром. Когда же, в «моду» стало входить откровенное насилие и даже рабство – в ход пошло уже неприкрытое Зло. А как же иначе можно заставить отдавать свое Добро – если не за пустые обещания и не за веру, а вернее всего - за Зло. Потребовалась более верная формулировка, которая, кстати, была «изобретена» уже давно на том самом Востоке.
«За зло надо платить по справедливости,
а за добро — добром».
Конфуций
Но, как говорится, «Что посеешь – то пожнешь» - только вот той самой справедливости на Востоке и Западе оказались разные. Опирались на новую веру, мораль, устои, требования и необходимости, а выходило всегда одно и то же:
У сильного всегда бессильный виноват.
Где говорят деньги, там спит справедливость.
Деньги есть – значит умный.
Вот именно поэтому хочется обратиться к мудрости древних мыслителей – может их ум был еще не замутнен новыми веяними:
1. Справедливость проявляется в воздаянии
каждому по его заслугам.
2. Наиболее полезно то, что наиболее справедливо.
3. Существуют два первоначала справедливости:
никому не вредить и приносить пользу обществу.
Цицерон
А давайте ка, пройдемся по всем трем пунктикам этого знаменитого глашатая древности – придерживаемся ли
мы его советов и предлагаемых устоев.
1. «Воздаяние по заслугам» - кто воздает и за что воздает, что считать за заслуги… А если это общество – вовсе и не общество, а сообщество, сгруппировавшееся по отдельным признакам и преследующее свои, в лучшем случае, корыстные цели? Вопросов много – и все они требуют преждевременного ответа, перед тем, как заводить речь о справедливости. Тем более, что всё это рушит разом то самое, брошенное, тоже отнюдь не последним в ряду мыслителей, но уже современности:
«Давать каждому своё — это значило бы: желать
справедливости и достигать хаоса»
Фридрих Ницше (1844 - 1900г.г.)
Не пророческими ли оказались эти слова для нашего, уже
современного мира, так стремительно не столько
несущемуся к хаосу, сколь уже ввергнутому в него.
Эх, Запад, Запад – не пора ли тебе одуматься!
2. «Наиболее полезно» - думает ли кто-либо сейчас, вообще о полезности, даже для себя, лично, я уже не говорю о государстве, в котором проживает в настоящее время!? Вся эта чехарда с многочисленными подданствами и паспортами, с миграцией, урбанизацией… делают этот вопрос вообще неуместным. Как говорится: «Всё смешалось в доме Облонских…» Ах, если бы только так, а то уже и намного хуже: "Смешались в кучу кони, люди…"
3. «Никому не вредить» - что ж, пожалуй, только и это по силам «сирому» человеку, да и то, если он праведен, уединен и независим. Много ли таковых? Единицы! Почти все охвачены сейчас мировой сетью, как паутиной. А те, кто не охвачен – живут себе, как жили в древние времена, и то время от времени ждут тех самых гостей, которые приедут полюбоваться красотами их заброшенного мира и быть может, подарят им зеркальца, бусы и ткани, чтобы нарядиться и обернуться ими тоже в достижения цивилизации. Только там ещё не процветает зло и нет привычки жить за чужой счет. Но, какое до них дело сильным мира сего – сила которых лишь в разрисованных бумажках.
P.S. Читатель вправе задать вопрос, даже два:
- неужели всё так плохо?
- а каков прок от написанного?
А задайте, лучше, их себе или своему ближнему, которому
вы хотя бы однажды, хотя бы нечаянно, в сердцах,
незаслуженно, не пожелали зла, если таковой отыщется.
Желаю вам счастья и удачи в таковом поиске.
И напоследок от Будды:
«Добром нужно отвечать на добро, а на
зло нужно отвечать справедливостью. ...
Если вы хотите расправиться со злом, тогда
помните: зло не боится зла, оно от него растет».