В самое удивительное трудно поверить, почему?
Потому что, чтобы разглядеть нечто невиданное, нужно забраться повыше на гору, а для этого нужно потрудиться. А так как не всякий желает сосредоточивать на то все свои силы, то остаётся внизу, и может либо верить тем, кто забрался на гору, либо не верить, замыкая своё внимание на своём домике (локации) как мудрый пескарь. Я ни разу не видел утконоса, но это не значит, что его нет в природе, я доверяясь тем, кто был там где он водится, принимаю его существование, также как если бы кто нибудь поверил мне, что я видел вчера мотылька.
Неверие же основывается на том, что тот кого мы слушаем по нашему предубеждению говорит ложь (и здесь требуется уже от неверующего слушателя доказательство "этой лжи" ), а для этого нужно сначала залезть на ту же гору, (не побывав в Австралии говорить о несуществовании утконоса несерьёзно), но так как этим заниматься нет желания у их хозяина, опять таки из предубежденности, то слова его остаются голословными не подкрепленными никакими вескими аргументами.
Выходит правда не нуждается в лжи, а ложь нуждается в правде, чтобы было кого отрицать. Правда самодостаточна, а ложь зависима, она то и есть голословное отрицание.