Можно ли доказать, что Бога не существует? В чем суть моего проекта?
Я перечитал несколько книжек величайшего проповедника Бога и воинствующего атеиста Р.Докинза, просмотрел целый ряд споров между атеистами и батюшками на Ютубе (к примеру, программа "Не верю" и не только).
И хотел бы отметить поразительный подлог, величайшую подмену, которая случилась несколько веков тому назад и остается в силе. Она была закреплена дешевой советской нигилистической и материалистической пропагандой, построенной на некорректных физических, астрофизических и генетических данных в начале прошлого века.
С тех пор лживый советский проект рухнул, как и потерянное обманувшее себя и своих детей поколение. Но выводы сделаны не были, и народ теперь потерял смысл своего исторического существования, а Россия потеряла свою историческую миссию (обвинение власти эту проблему не решит).
Тем не менее, дешевые атеистические подлоги не были скорректированы, - они остались и продолжают считаться правдой.
И главный подлог заключается в утверждении того, что нет доказательства существования Бога.
Это исключительно сложный с математической и философской точки зрения вопрос, в котором можно запросто утонуть. Особенно меня поражает как легко и непринужденно разделываются современные атеисты, к примеру, с космологическим доказательством. То есть с тем тезисом, что если отматывать время назад, назад и назад, вы вынужденно наткнетесь на Первоисточник, Исходный код. Ибо вселенная не могла сама себя породить. Со всей ее сложностью и возникновением жизни.
Раньше этот аргумент с легкостью отметался неверующими учеными. А зачем вселенной начало? Она существовала в вечном движении, у которого не было начала.
Пока не случилась всем известная катастрофа. Эйнштейн сам того не ведая, при помощи Общей теории относительности вынужденно доказал начало вселенной (строго говоря, это сделали несколько его коллег). Так как это было сущим безобразием, с этим тезисом стали активно сражаться. Пока не было обнаружено реликтовое излучение, а картинка первого дня творения не была напечатана по всех научных журналах.
Затем появился Стивен Хокинг и математически вывел, что вселенная родилась в точке сингулярности. Это точка в которой физические законы перестают действовать. А действовать они начинают только по мере порождения фундаментальных сил природы, которые по очереди отщепляются от некого единого первоисточника. То есть 4 фундаментальных взаимодействия были порождены некой Всесильной единой силой. Именно об этом говорит нам Теория великого объединения. Теория всего.
Где-то в самом начале спрятана великая формула вселенной, из которой вышли все остальные законы космоса, программа его развития, включая жизнь.
Это был скандал для физиков (я еще не упоминаю про тонкую настройку и космологическую постоянную, которая настроена именно так, чтобы породить жизнь). Так как простые люди пока не знали о глобальных последствиях этого открытия, они особо об этом не задумывались. Но я попробую очень просто объяснить.
****
Что было до точки сингулярности?
Ничего! Радостно отвечают физики-атеисты в своих популярных книжках. Ведь тогда и времени не было! Этот вопрос не имеет смысла.
Как ничего? Совсем ничего?
Но подождите. Это что был очень умный вразумительный ответ, который доказывает отсутствие Первоисточника? Нет. Это был совершенно глупый, бессмысленный ответ, роспись в своем умственном бессилии. Нигилизм. Как ничто может породить что-то? (само собой я знаком с удивительно слабыми аргументами С.Хокинга, Л.Краусса и других о том, что 0 может породить -1 и +1, при этом все равно в сумме останется ноль).
Неужели таким дешевым трюком господа-астрофизики планируют опровергнуть космологический аргумент?
Но были и честные перед собой люди. К примеру, Стивен Хокинг. Он понимал, что начало времени, если это правда, означает катастрофу для нашего мировоззрения.
Я поясню.
Такое явление, как начало времени возможно только в одном случае. В матрице, в фильме, или внутри компьютера. У времени не может быть начала. Тот факт, что вы двигались назад и налетели на самое начало истории мира, означает, что вы в матрешке, а мир был создан.
А тот факт, что в точке сингулярности перестают работать все законы и математика означает, что программа развития вселенной находится где-то за пределами этого мира.
Это как герой некой космической игры, или Матрицы, обнаружил скрытый в игре код. Он начал следовать по нему к первоисточнику, пока не добрался до ужасного факта. Дальше невозможно отмотать время назад. Там время обрывается. Также невозможно двигаться к исходному коду. Вы не можете выскочить из компьютера в реальный мир. Вы налетели на экран компьютера с внутренней стороны.
Создатель-программист будет смотреть на вас, попивая кофе, как вы бродите внутри программы, столкнувшись с парадоксом, и будет улыбаться. Без него вам не выбраться.
С.Хокинг как мог сражался с началом времени и посвятил этому почти всю свою жизнь. Сингулярность порождала черные дыры, и доказательство их существования доказывало, что сингулярности существуют. К удивлению для всех, существование черных дыр вскоре было доказано. А с ними и сингулярность.
Что касается начала времен, то С.Хокинг пытался ввести понятие мнимого времени, игрался с математикой, но безуспешно. Он пытался исключить необходимость введения начальных условий, "исходного кода" к начальной точки отсчета времени. Ибо понимал, что только так сможет опровергнуть существование Бога. Эту задачу он решить не смог.
Но пытался, и написал об этом множество книжек, которые мало кто понимал, но коллекционировал на полках.
На эту тему можно спорить бесконечно. Часть астрофизиков начнут рассказывать вам про мультивселенную и антропный принцип. Некоторые (Л.Сасскинд) расскажут вам о голографическом принципе, из чего почти прямо следует, что мы просто сидим в кинотеатре и смотрим космическое кино со спецэффектами (то есть мы все-таки живем в матрице). Правда, эта теория пока имеет свои проблемы.
Кто-то расскажет вам о бесконечном цикле сжатия и расширения (Пенроуз), так как проблемы с нарушением законов термодинамики в самом начале космоса также не решены.
****
Но суть не в этом.
Ни один ученый не смог объяснить и вывести "Исходный код", тонкую настройку программы развития нашей вселенной (а она катастрофически тонка, здесь не до совпадений). То, что каббалисты называют именем Бога. Физики не смогли выйти на след Теории всего, теории великого объединения и прочие гениальные вещи. Все, что предлагается ими - это гипотезы.
Это недоказуемые гипотезы, которые пока невозможно проверить никакими способами. И возможно, придется строить новый значительно более мощный коллайдер, а также инвестировать миллиарды в космические системы улавливания гравитационных волн (и где на это брать деньги?).
И так наука нанесла удар самой же себе. Свои же оружием. Ибо верит только в то, что доказуемо и проверяемо. А проверить и доказать ряд гениально-сумасшедших теорий, связанных с мультивселенной, пока невозможно. Мультивселенная - это просто фантазия ученых, пытающихся опровергнуть Бога. Это не наука.
А если невозможно доказать мультивселенную, то у нас целая куча косвенных факторов, указывающих на "тонкую настройку" начальных параметров, чтобы во вселенной зародилась и продолжила развиваться жизнь. И на всесильную силу, которая породила все остальные фундаментальные взаимодействия.
***
Доказывает ли все это, что Бог есть?
Нет не доказывает.
Для этого нам нужен Исходный код, Теория всего. Имя Бога. То есть формула творения, из которой вытекают все законы природы и константы, дающая власть над всеми силами природы, и которую давно ищут каббалисты.
Я дам Вам намек в следующей части. Но сейчас вывести эту формулу при нынешних уровнях энергии невозможно (вообще-то формула всего выведена физиками, ее даже печатают на футболках в ЦЕРНе, но это просто нагромождение математики, подделка).
И в будущем это будет невозможно.
Но это далеко, далеко, далеко не опровергает разумность космологического аргумента. Вообще не опровергает.
Вы никогда не получите доказательство Бога, - пока это невозможно по техническим ограничениям.
Но Вы также и не получите доказательство Его отсутствия.
Вы имеет полное право верить в существование Творца нашей вселенной, так как на это указывает целый ряд никем не опровергнутых косвенных признаков. И разумные аргументы, которые на это указывают, до сих пор не опровергнуты.
Отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия чего бы то ни было.
***
Итак атеисты и ученые имеют полное право не верить в Бога, ввиду отсутствия доказательств Его существования. Они пытаются применить к Богу научный подход, который, как известно, катастрофически близорук, ограничен и скромен. Именно об этом предупреждали изобретатели научного подхода.
Его цель - строить проверяемые теории, которые будут опровергаться не один раз. Но научный метод никогда не претендовал на познание окончательной истины. И в наше время в познании фундаментальной природы бытия он себя исчерпал. Дальше двигаться человек уже не может.
В строгом соответствии со своей верой, после смерти атеисты-ученые отправятся в небытие без суда и следствия, и не будут иметь никакого права обидеться, так как в небытие они будут отправлены строго в соответствии со своей верой. По своей же собственной просьбе.
Давайте же выразим уважение к их выбору, хотя с моей точки зрения он несколько глуповат.
Но имеют ли они право нагло и агрессивно утверждать, как это делается в тех самых передачах, которые я упомянул в самом начале, что Бога нет? Помилуйте, но в начале докажите, что Бога действительно не существует. Ах это невозможно? "У нас нет для этого необходимых данных? Мы над этим только работаем? Нужны более мощные коллайдеры, а они будут построены только лет через 20-30?".
Тогда эти атеисты разворачиваются и начинают свой любимый трюк. Величайшие подлог против веры и религии. Это вы, верующие в Бога, Вы батюшки и убогие, докажите нам, что Бог есть. Тогда мы уверуем. А иначе извините. Мы не будем верить. Мы лучше отправимся в небытие после смерти.
Все это уже было в Евангелии. Иудеи не уверовали, даже когда Бог лично материализовался и спустился к ним на землю.
Никто не будет доказывать существование Бога атеистам. И это невозможно. В этом и есть величайший трюк нашей вселенной, сознания, квантовой физики, природы бытия.
Стакан наполовину пуст, наполовину полон одновременно. Величайшая глупость доказывать, что стакан наполовину полон, но не наполовину пуст. Величайшая глупость доказывать, что он наполовину пуст, а не наполовину полон воды.
Если вы верите, что стакан наполовину пуст, и это есть его истинная природа, ибо вскоре и оставшаяся часть стакана будет исчерпана, то нет проблем. Вы будете правы. Ваш стакан будет весь пустым.
Если вы верите, что стакан наполовину полон, потому что будет наполнен доверху, то также нет проблем. Вода из стакан пессимиста будет перелита в ваш стакан. И все будут счастливы, ибо получат точно то, во что верят.
Кот Шредингера и жив и мертв одновременно, пока вы не откроете крышку черного ящика. Тогда кот будет либо жив, либо мертв. Вы можете торговаться с Якубочивем сколько влезет. Не исключено, что они вам подкинет годовой заработок. Но как только содержимое черное ящика продемонстрировано публике, торговаться поздно. Торгуйтесь пока ваш ящик закрыт. Потому что, когда он откроется, будет уже поздно.
Свет это волна и частица одновременно. Как в вечном споре Ньютона и Гюйгенса. Если вы верите, что свет состоит из частиц, то проведите соответствующие опыты, и вы докажете, что свет это частица.
Вы верите, что свет это волна? Проведите опыты, настроенные на выявление волновых свойств света, и вы докажете, что он обладает волновой природой.
Хотите проверить, как Фома-близнец в двух-щелевом эксперименте? (это самый известный опыт в квантовой физике).
Проверьте. Но тогда волновые свойства света схлопнутся и волшебство исчезнет.
Но величайшая глупость доказывать, что свет не может обладать волновыми свойствами. Как и то, что он не носит материальный характер.
Вы не верите в то, что молитва Богу может исцелять? Хотите доказательства? Хотите собрать кучу больного народа, заставить их молится, навешать на них аппаратуру с проводками и мониторить? Чтобы всем научно доказать, что молитва не помогает? Большего оскорбления для Бога и для чуда и придумать нельзя. Вы докажете свое полное неверие в чудо, и никакого чуда не будет. Чудо без веры невозможно.
Вы верите в то, что молитва Богу может исцелять? Помолитесь так, чтобы никто об этом не знал. И не проводите никаких экспериментов. Результат? Недоказуем. Только вы узнаете о нем.
Вы верите, что нет души, а мир материален? Нет проблем. После смерти вы не будете обижены.
Вы верите, что есть душа? И здесь нет проблем.
***
Но почему так? Почему бы Богу не придумать доказательство своего существования? К примеру, известный популяризатор науки Карл Саган предлагал Богу выбить 10 заповедей на поверхности Луны. Это уж точно должно сработать.
Очевидно, что Саган не понимал ни смысла человека и свободы выбора, ни книг Ф.М.Достоевского. И фильма "Матрица" тогда не было.
Если бы на Земле оказалось бы открытое всем доказательство Бога, то человечество было бы лишено выбора. Миллиарды людей стали бы верующими из чисто корыстных, материальных и лицемерных побуждений, чтобы попасть в рай. Проще говоря, это был бы насильственный способ согнать всех в реку и крестить. И Богу пришлось бы затем провести вечность в компании лицемеров, подхалимов и маловеров. Он получил бы миллиарды рабов, а не друзей.
Это полностью противоречит всему тому, что написано в Библии.
***
Итак в чем смысл моего проекта.
Я хотел бы, чтобы вы увидели на картинке сверху молодую девушку.
Но если вам больше нравится старуха, пожалуйста, почему бы нет.
Только не доказывайте мне, что я не имею права видеть на этой картинке молодую девушку.