,,Если окинуть хотя бы мимолётным взглядом политическую карьеру Хрущёва, то
он всё время с кем-то суетливо боролся. Сначала с троцкистами против сталинцев,
затем — со сталинцами против троцкистов. Перед войной он уничтожал вредителей
и врагов народа, националистов на Украине. Хрущёв не изменил этой пожиравшей
его маниакальной страсти и после смерти Вождя. Он уничтожил Берию, потом
поверг ,,антипартийную“ группу, затем развернул антисталинскую кампанию. Это
он преследовал православную церковь и устроил разнос московским авангардистам.
Венцом его волюнтаризма, взрывчатой и почти патологической напористости стали
,,Карибский кризис“ и безответственная демонстрация, устроенная им в ООН —
с башмаком на трибуне.
Он начинает ,,бороться“ против ,,культа“ Сталина, одновременно насаждая собст-
венный культ. Впрочем, дело не в ,,культе личности“. Эта борьба приняла патологи-
ческий и психологически-садистский характер. Он осмысленно осквернял память о
делах Вождя. Жажда его ниспровержения превратилась у Хрущёва в маниакальную,
навязчивую идею, и он возвращается к ней постоянно.
Из библиотек страны изымались книги, имеющие хотя бы малейшее упоминание
имени Сталина, в архивах уничтожались документы. Ретивые подхалимы пытались
украсть у Генералиссимуса даже историческую победу под Сталинградом, чтобы
приписать её Хрущёву — бездарному, но активному выскочке, ошивавшемуся около
военных штабов. А поскольку зачеркнуть полностью историю ,,Государства Совет-
ского“ было невозможно — заслуги его главы стали приписываться безликому
,,многоличию“ партии и ЦК. Самое преступное в том, что, лишив народ идеала,
Хрущёв подспудно унавозил почву для гражданского нигилизма. Это он начал раз-
рушение нравственных идеалов и моральных ценностей, скреплявших гражданское
общество. С него началось то сползание к ,,новому мышлению“, которое на поверку
оказалось предательством по отношению к своему народу, его менталитету и привер-
женности традициям. Всё обернулось крушением Державы и торжеством низменных
интересов и паразитирующих слоёв общества.
Выступив с ,,осуждением“ якобы незаконных репрессий и дискредитировав Сталина,
Хрущёв реабилитировал именно всех организаторов репрессий 30-х годов. При этом
он скрывал своё собственное практическое участие в этих репрессиях. Одновременно
с ХХ съезда, он реализовал на практике принцип ненаказуемости лиц из высшей
партийной номенклатуры. Именно такой приём обеспечил ему поддержку и дал репу-
тацию отца ,,оттепели“. Антисталинизм стал козырной картой в политических мани-
пуляциях Хрущёва. Всякий раз, когда он наталкивался на сопротивление, препятст-
вия и неудачи в своей политике, он спешил вытащить на поверхность дня новые
обвинения в адрес Сталина. Он запугивал своих оппонентов сталинизмом, как жупе-
лом, уверяя, что в случае утраты им власти его противники развяжут террор против
партийного руководства.
В ,,разоблачениях“ Сталина Хрущёв руководствовался чисто политиканской практи-
кой. Грубо искажая факты, создавая образ ,,маниакального тирана“, озабоченного
поисками мнимых врагов и жаждущего всеобщего восхваления. Всё сделанное
Сталиным для страны и народа было предано забвению. Деятельность Вождя пред-
ставлялась как сплошная цепь ошибок и преступлений, причём его образ рисовался
не на основе документов и фактов, а на фоне баек и инсинуаций, грубо искажавших
истину.
Такое переписывание истории смогло осуществиться ещё и потому, что вернувшиеся
из заключения и родственники ,,реабилитированных“ врагов народа, озлобленные и
полные желания мстить, имели возможность публиковать свои инсинуации, искажа-
ющие образ минувшей эпохи и влияя на умонастроения людей. И мина замедленного
действия взорвалась развалом государства.“
(Константин Романенко ,,Последние годы Сталина“)