«Истинный показатель цивилизации –
не уровень богатства и образования,
не величина городов, не обилие урожая,
а облик человека, воспитываемого страной»
Эмерсон Ральф Уолдо
В этой статье речь пойдёт о методе. Для начала зададимся вопросами, на каком фундаменте семья, система образования и государство строят процесс просвещения, пытаясь вырастить здоровых творческих людей с самостоятельным мышлением? И получает ли общество ожидаемый результат? Если нет, почему? Далее порассуждаем, в чём состоит междисциплинарный подход к воспитанию и образованию.
Начнём с примера. У Сомерсета Моэма есть рассказ «Дождь» о миссионере, застрявшем из-за карантина на одном из островов Самуа в Тихом океане. Вместе с его семьёй там оказались семья доктора и проститутка, бежавшая из Сан-Франциско, где её могли посадить в исправительный дом. Все вместе они вынуждены были снять комнаты под одной крышей у местного торговца.
Миссионер, наблюдая как его соседка водит матросов и устраивает оргии (пытаясь восстановить прореху в бюджете за снятое жильё), начал неистовствовать во славу Господа и выполнять свой миссионерский долг. Обложив грешницу со всех сторон, добился, чтобы власти выгнали её с островов, как бич для туземцев. Отправив обратно в свой город, где её ожидала тюрьма. Настаивая, что она должна понести обязательное наказание. Своей ярой непримиримостью он доводит жертву греха до иступленного отчаяния и паники перед будущим. А людей, наблюдающих за исходом дела, до жалости к ней и страха перед бичом Божьим, которым вообразил себя главный герой.
Пока проститутка ожидала обратный пароход и своей участи, миссионер каждый вечер ходил к ней работать над её душой, читая Библию. И однажды после такого вечера его нашли на берегу с перерезанным горлом. Самоубийство. Не устоял.
Мораль сей басни такова. «Холодный и самодовольный педант и ханжа, регулярно посещающий церковь, может быть гораздо ближе к аду, чем проститутка. Но, конечно, лучше не быть ни тем, ни другим». Клайв Стейплз Льюис «Просто христианство».
Ничто человеческое нам не чуждо, а самый тяжкий труд - работа над собой. Занимаясь чужими грехами и воспитанием ближнего, не мешает задуматься о своих собственных слабостях и заблуждениях, о сострадании к непросветлённым и достойных методах просвещения инакомыслящих и овец заблудших.
Возникает вопрос - по какому принципу возможно распознать не только действенный, но и достойный метод воздействия на целевые аудитории? По всей видимости, есть ценностный фундамент, на котором строится воспитательно-образовательный процесс. Который задаёт основополагающий импульс. И эти базовые ценности, принятые в социуме и закреплённые законодательно в книге бытия – Конституции, государство через общественные институты, такие как семья и школа, закладывает в сознание каждого члена общества.
Что у нас происходит?
«… человек свободен и по отношению к своей совести,
но эта свобода заключается исключительно
в выборе между двумя возможностями, а именно:
послушаться своей совести или пренебречь ею.
В. Франкл «Доктор и душа. Логотерапия и экзистенциальный анализ»
Если на уровне основного закона государства высшей ценностью объявлен человек, его права и свободы, например, такие как свобода совести и свобода слова, не ограниченные никаким базовым принципом, общественные институты воспитывают антропоцентриков –потребителей всё и вся. Которые регулярно превышают границы своих свобод. Апеллируя к закону, провозглашённым правам и свободам, к либерализму, как мировоззрению, призывающему ничем не ограничивать права и свободы, к тому, что высшая ценность человек, а не жизнь как таковая. Как следствие антропоцентризма социум, в котором всё во имя человека и всё для блага человека, обесценивает основные ценности, которые нам обеспечивают здоровую жизнь и рождение здоровых поколений. Чистый воздух, чистую воду, здоровую почву, здоровую пищу, не искажённую информацию… И приходит к антропологическому кризису (экономическому, экологическому, политическому). В таком обществе нет уважения к другим формам жизни. В нём царит реклама, в которой «время не властно над вечными ценностями», где вечные ценности – всё что угодно, только не чистый воздух и тд. И народ послушно следует за рекламными ценностями. Позволяя управлять собой крупным корпорациям, заинтересованным в прибылях любой ценой. Происходит подмена ценностей потребностями. Подмена общественно ценного групповым.
В гонке за материальным благополучием мы упускаем из виду очевидное, что основа любой жизни – здоровая окружающая среда, обеспечивает человечеству сбалансированный газообмен и здоровое питание органов и систем в самом широком контексте. А значит, как следствие, здоровое функционирование организма на физиологическом уровне. Но мы своими неумеренными аппетитами построили на планете потребительский рай, доведя её до состояния, когда начали рушиться экосистемы. Что привело к глобальному планетарному кризису на всех уровнях и отражается на всех культурах и цивилизациях.
Депрессия духа – суть общества потребления.
Далай Лама 14й
Как результат мы имеем проблемное поле:
На фоне научного-технического прогресса наблюдаются признаки глобального потепления, социального абсентеизма* и роста генетических патологий.
Абсентеизм* - absens (absentis) — отсутствующий, избегающий. Диапазон явления от прогулов, заболеваний в результате снижения иммунитета от стресса, уклонения от..., до саботажа и протестов. Исчисляется в низких результатах труда сотрудников, таких как общая потеря рабочих часов/дней, в уровне заболеваемости, текучки кадров и смертности. Данный показатель (KPI) характеризует эффективность работы всей государственной системы, в которой ошибки заложены на уровне основного правового документа.
Ключевая проблема – антропоцентризм и и несоблюдение основного принципа бытия. Хозяйственная деятельность человека с позиции антропоцентризма явилась причиной исчерпания возможности природы к самовосстановлению ввиду обнуления природного «амортизационного фонда» - экологического иммунитета планеты. Наблюдается деградация природных экосистем, человеческого общества и человека, как части экосистемы.
Дерево проблем
Преобладание практического разума (он же здравый (?) смысл)над этическими соображениями, о чём писал И. Кант в «Критике практического разума», повлекло:
- борьбу за ресурсы и рынки сбыта
- наращивание экономического долга
- гиперпотребление
- наращивание экологического долга
- сокращение запасов природных ископаемых
- засорение планеты отходами и высокую концентрацию парниковых газов
- засорение околоземного пространства орбитальным мусором
- озоновые дыры и воздействие пагубных УФ излучений…
- увеличение СО2 за столетие на 32%. Он разлагается в атмосфере более 100 лет
- снижение О2 в атмосфере с начала периода индустриализации до 21%
- разбалансировку климата (резкие перепады температур и атмосферного давления)
- глобальное потепление
- деградацию природных экосистем
- быстрое исчерпание живыми организмами антиоксидантного потенциала
- уменьшение биоразнообразия
- рост заболеваемости (онкологические, аутоимунные заболевания, аллергии, ССС и тд)
- социальный абсентеизм
- изменения в мозге, передающиеся в качестве наследственного признака
- увеличение количества детей с нарушением социального функционирования
- сочетанный антропологический кризис
Аналогия. Планетарная система терморегуляции состоит из солнца – системы отопления, водоёмов – системы водоснабжения, растений - системы фотосинтеза, полярных льдов - системы охлаждения. Эффект мусорного потребления привёл к засорению водных резервуаров, уменьшению растительных площадей и дополнительному повышению средних внутренних температур, резким перепадам атмосферного давления, смещению климатических зон, нарушению температурного равновесия в гидрологическом цикле. Увеличивается испарение влаги с поверхности Земли, конденсация, количество выпадающих осадков в виде постоянных проливных дождей, повышается уровень сточных вод, начали таять льды, поднимая уровень мирового океана. Мы наблюдаем климатическую пилу, на которую особо остро реагируют люди с нарушением работы ССС. Разбалансировка климата на уровне планеты ведёт к разбалансировке механизма терморегуляции у белковых существ, к росту деструктивных изменений в мозге у человеческой популяции, которые могут привести к необратимым изменениям при условии продолжительного воздействия, в том числе к сворачиваю белка, если температуры достигнут критических показателей.
Деятельность человека, существующего несколько тысяч лет, вывела из стоя экосистему, которая формировалась миллиарды лет. Экосистема не выдерживает такую нагрузку как деятельность царя природы.
Нивелирование духа ведёт к вырождению материи.
В 2006 году главный экономист мирового банка Сэр Николас Штерн провёл экономическое исследование последствий глобального потепления. Его отчёт свидетельствует: «Глобальное потепление представляет собой реальную экологическую, экономическую и политическую угрозу… Штерн даёт следующие рекомендации: выделять на протяжении 50 лет 1% мирового годового ВВП на поиск и внедрение решения» (Лекарство для планеты, Том Блис). Отсюда следует, что на тот период времени конструктивных и жизнеспособных решений нет. На сегодня же воз и поныне там.
В 2009 году вышла книга общественного деятеля Тома Блиса, в которой он предлагает реальный план технической революции, составленный на основе последнего слова науки. Которая свидетельствует о том, что устойчивое развитие в условиях углеродной экономики невозможно. Необходимо кардинально менять глобальную экономическую концепцию, а для этого следует менять сознание. Предложенный Т. Блисом план, согласованный с учёными, обеспечит нулевые выбросы в атмосферу, чем мы сможем остановить процесс глобального потепления. Остаётся надеяться, что всё ещё в наших руках. Главные пункты его программы я включила в дорожную карту «Что делать?», призванную не допустить развития пессимистического сценария. Запуск к действию плана зависит от такой иррациональной величины как человеческий фактор, главной составляющей которой является совесть. А именно, совесть политиков и представителей крупного бизнеса. Так-же важна осведомлённости общества о реальном положении вещей. Итак, ставка на коллективный разум и коллективную совесть.
В настоящем есть масса научных статей на тему глобального потепления, которое имеет антропогенные корни. Например, одно из совместных зарубежных исследований университета Чили и 3х институтов Великобритании под названием «Deforestation and world population sustainability: a quantitative analysis», опубликованное в мае 2020 года на ресурсе «Nature.com», номер статьи 7631, подсчитывает, что вырубка лесов даёт вероятность выживания человеческой цивилизации в целом и биологическим видам в частности 10% в течение последующих нескольких десятилетий.
Там, где свободы ограничиваются только правом, в котором свобода совести ничем не ограничена, возникает хаос в сознании и путаница в расстановке приоритетов. Например, между экономикой и экологией. Хотя у обоих понятий присутствует корень эко, мы вкладываем в слово экономика подтекст, который символизирует валовых доход на душу населения и прибыль. Неважно, как именно в реальности распределяется этот самый доход и что на 20% душ приходится 80% и наоборот. Главное - среднее арифметическое.
Образовательно - воспитательные учреждения формируют в сознании модель поведения с позиции антропоцентризма с самого детства, не задумываясь о работе закона причинно-следственной связи. И это при том, что в обучении акцент делается на развитие у детей логического мышления, отправной точкой которого являются не нравственные максимы и главенствующая роль совести, а сомнительные ценности, властвующие в обществе. Потому логика, основанная на таком «здравом (?) смысле», порой заводит в логические дебри, создающие жизненные предлагаемые обстоятельства, в которых сложно разобраться и из которых сложно выбраться. Ещё в начале 20 века японский писатель Рюноскэ Акутагава писал: «Совесть не появляется с возрастом, подобно бороде. Чтобы обрести совесть, необходимо определённое воспитание.». Ключевое словосочетание – воспитание совести!
Тут же вспоминается английская поговорка: «Не воспитывайте детей, всё равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя». Какие разные культурные традиции у Востока и Запада, и какие идентичные они делают выводы.
И тому, что происходит в реальности, нечего удивляться - мы, особо не задумываясь, либо бессовестно вырубаем леса и строим тепло - электро - станции, которые травят атмосферу двуокисью углерода (79% энергии производится из угля, нефти и газа, «Лекарство для планеты», Том Блис), либо придумываем альтернативные нереализуемые в масштабах планеты с экономической и экологической точки зрения прожекты, рассуждая о возобновляемых источниках энергии солнца, ветра, воды, которые требуют немыслимых вложений. В том числе добычу редких сырьевых ресурсов, таких как редкоземельные металлы, которые конечны. А вибрация и шум, к примеру, производимые лопостями ветро-электротурбин, угрожают здоровью и жизни людей, животных и птиц, сами же турбины изготовлены из углепластика, не поддающегося разложению. Другими словами, представление таких проектов в качестве панацеи в масштабе всей планеты - обычный «гринвошинг» - попытка бизнеса безосновательно создать впечатление экологической безопасности продукции с целью продвижения на рынке.
Итак, высшая ценность «человек», поверив в свободу совести и потеряв вместе с ней своё лицо, свою волю направляет изо всех сил на материальное благосостояние. Но какой ценой он стремится стать «членом клуба надкушенного яблока» ! И какой говорящий логотип! Не удивительно, что обществом антропоцентриков-потребителей правят логоТипы. Меряя успех властью и деньгами. Собственностью. Мы построили общество Форсайтов, придумавшее массу увлекательных игр для взрослых мальчиков и девочек. Общество собственников, из которого несколько тысяч лет назад сбежал принц Гаутама в поисках смысла пути. Мы помним, что маленький принц по праву рождения имел власть, деньги, любимую и любящую семью, но все блага мира не принесли его мятущейся душе удовлетворения и внутреннего покоя. Маленький принц духовно повзрослел и стал себе задавать неудобные и неполиткорректные вопросы. Не только как законодатель законодателю, но и как человек человеку.
Действительность вынуждает каждого из нас, наконец, повзрослеть и задать себе вопрос как дальше жить, перетряхнув шкаф с ведущими человечество в пропасть ценностными ориентирами. Подумать не об иерархии потребностей, а об универсальных для всех ценностях. О которых говорили и писали представители всех предыдущих поколений, каждый в свою эпоху и в своей формулировке. Рассуждая о главенстве этических максим, как категорическом императиве, не желательном, а обязательном к исполнению. Поскольку он является законом природы. Но мы несколько тысяч лет производим подмену смыслов, украшая себя надуманными «вечными ценностями» и отрицая очевидные законы биоэтики. Здесь можно прилагать длинный список от ветхозаветных имён до современных представителей науки и культуры, являющихся проводниками высших смыслов и высших ценностей. Всё давно всеми обдуманно, осознано, сказано, написано и подтверждено историей и реальностью за окном.
Поэтому здесь и сейчас мы должны говорить об универсальных этических максимах. Потому что пришло время ответить на вопрос как сохранить жизнь на этой планете. А не бежать с тонущего корабля, ища пристанища и ресурсы за её пределами. Например, на Марсе. Конечно, тем, кто думает купить себе One Way Ticket to the Mars и застолбить там место под домик в деревне, счастливого полёта. Однако, в контексте происходящего, строчки из жизнеутверждающей песенки советских времён: «Покидая нашу Землю обещали мы, что на Марсе будут яблони цвести», выглядят как циничная насмешка царя природы, расширяющего масштабы своей хозяйственной деятельности до космических размеров.
Бизнесмены, намеренные построить на Марсе город миллионник и создать там новую цивилизацию по собственным правилам, отлично осведомлены о ситуации с деградацией природных экосистем Земли и глобальном потеплении, а потому делают ставку на высокий уровень спроса, маячащий на горизонте.
Но ведь остальным 7 миллиардам как-то жить здесь, на этой планете. Пора осознать, что пока не устранена дыра в мировоззренческом заборе на конституциональном уровне, алгоритм «украл, выпил, в тюрьму» будет продолжаться. И не только будет нарастать противостояние между противоборствующими группами, а человечество столкнётся с развитием пессимистического сценария. Пора выходить из комнаты Бродского, вынырнув из состояния массового гипноза под названием «моя хата с краю… запрись и забаррикодируйся…» и мантры страуса «всё будет хорошо». Пора обеспечить себе и будущим поколениям прочный ценностный фундамент, который является основой устойчивого развития цивилизации.
Мы разобрались в первопричине проблем, в которых погрязло человеческое общество в планетарном масштабе, и возникает извечный вопрос «Что делать?»
Меры
«Дайте мне точку опоры,
и я переверну землю»
Диодор Сицилийский
Хорошая новость
Весь симптомокомплекс не только описывает проблемное поле и его последствия, но и указывает на точки роста, плацдарм для формирования дорожной карты, ведущий человечество к устойчивому развитию.Которое несовместимо с углеродной экономикой.
С чего начать? Вспомнить, что в Евангелие от Иоанна Богослова сказано: «Вначале был Logos». В переводе с греческого logos: слово (как речь), число, логика, смысл (понятие), мысль, разум, доказательство, структура, система знаков, причина. У Гераклита logos – закон бытия, придающий порядок миру, в христианстве - логический принцип, управляющий миром…
Каким бы многослойным и многогранным не был Logos в разных трактовках, это лишь означает, что нет единого мнения на этот счёт.
В моём понимании Logos это божественная логика, в основе которой лежит закон причинно-следственных связей, опирающийся на принцип невреждения.
Логос связан с логистикой бытия и объединяет в себе несколько ключевых понятий. В первую очередь, как уже было сказано, он указывает на закон причинно-следственной связи – закон бытия, в котором вначале всегда находится причина, за ней идёт следствие, которое тут-же превращается в причину следующего следствия и так выстраивается вся логическая цепочка причинно-следственной взаимосвязи мира. В котором каждое последующее звено событий порождается предшествующей ему причиной.
Возникает вопрос о том, какими должны быть качественные характеристики заложенной в основании создания мира первопричины, чтобы в нём царила гармония. Появляется необходимость в системообразующем универсальном принципе, которому нужно следовать для того, чтобы поддерживать гармонию и не погрузить мир в хаос.
Принцип не для кого не является секретом и известен человечеству в формулировке основоположника медицины греческого врачевателя Гиппократа (460-377 гг. до н. э.), открыт ему как основной принцип биоэтики и главная заповедь врача. Как краеугольный камень мироздания, не метафора, а фундаментальный закон природы, завещанный Создателем своему созданию: Noli nocere «Не навреди» (с лат). Подробная его расшифровка была записана под диктовку на горе Синай и состоит всего из 10 пунктов. В другом полушарии Земли Лао Цзы в книге о пути и благодати формулирует ту же мысль: «Смысл пути - нести в себе пользу, а не вред». В буддизме, индуизме, джайнизме и йоге принцип поведения и образа действий и мыслей Ахимса (невреждение) является также главенствующим. Переводится с санскрита дословно как «не причинять вред».
Очевидно, что принцип объединяет все религии и философии мыслью о высших ценностях – любви, милосердии, прощении, ненасилии и сострадании. Он един для всех культур и цивилизаций,поскольку является универсальной этической максимой, справедливой для всего человеческого общества, несмотря на культурологические отличия разных национальных и этнических групп.
Данное сходство взглядов и единодушие у представителей разных эпох и разных частей света было вряд ли обусловлено взаимным согласованием в социальных сетях или в ходе вселенского собора.
Итак, если закон причинно-следственной связи опирается, как на первокирпич, на фундаментальный принцип «не навреди», мир гармоничен. И наоборот, если общество не соблюдает мета-принцип мироздания, согласно закону причинно-следственных связей, мир погружается в хаос.
Из всего вышесказанного следует, что познать мир можно лишь познав логику его построения и выживания – соблюдая принцип, положенный в его основу. Учение о Логосе - учение о том, как устроен мир, как его сохранить и как участвовать в со - творении мира. Согласно Н. Бердяеву, опыт оправдания жизни человека - ответить Богу со-творчеством на акт творения. Для этого важно учиться смотреть на ситуации с разных точек зрения, что позволит проследить причинно-следственные взаимосвязи создавшихся условий существования человечества и увидеть целостную картину. Панораму. Такой объёмный взгляд позволяет осознавать причины и последствия своих действий.
Дорожная карта.
Итак, каким способом не допустить развития «пессимистического сценария»?
1. Выбрать устойчивую точку опоры. Начав с себя. Спасение в глобальном смысле в гигиене мышления, в закладке и закреплении универсальных ценностей, формирующих экологию сознания, являющихся безусловной общечеловеческой ценностью и гарантом выживания, в фундамент мировоззрения группы на культурообразующем уровне: законодательном и образовательном. Права и свободы должны быть ограничены мета-принципом на конституциональном уровне. В этом случае он сможет служить фундаментом всему обществу. Станет возможным воспитание людей с самостоятельным мышлением, осознающих, что «свобода - это осознанная необходимость…» в соблюдении основного принципа биоэтики, что ведёт цивилизацию к безуглеродной экономике, берегущей основы жизни, такие как чистый воздух, вода, почва, пища, и, как следствие, ведущей мир к устойчивому развитию.
2. Переосмыслить исторический опыт с точки зрения логического принципа и позитивной смысловой ориентации:
1. Посмотреть на экосистему, с которой нужно работать, как на пациента, которому требуется квалифицированная помощь.
2. Собрать информацию и проанализировать.
3. Обозначить границы проблемного поля.
4. Сместить фокус внимания с поисков виновных на локализацию изъяна в системе. Почему бессмысленна охота на ведьм? Ошибки, заложенные на конституциональном уровне, говорят о незрелости коллективного сознания в целом.
5. Факт нежелательного события/стресс фактора… рассматривать как симптом, указывающий на участок локализации дефекта.
6. Определить первопричину дисбаланса.
7. Cнять в обществе все коммуникативные барьеры, способствующие умолчанию и утаиванию информации о причинах дисбаланса.
8. Поощрять людей, своевременно обнаруживших и сообщивших о прорехах, и людей, предлагающих экологические методы оптимизации.
3. Вести просветительскую деятельность. Поскольку процесс смены ценностной парадигмы не быстрый. В качестве аналогии можно привести пример из жизни наших ближайший родственников. Согласно исследованию японских учёных, получившему название "эффект сотой обезьяны", усвоенное поведение японских макак распространяется на всю популяцию при условии достижения прогрессивно мыслящих особей 5% порога. Если каждая 100я обезьяна научится мыть батат, остальные представители племени тоже усваивают эту привычку. В ходе проверки данной теории оказалось, что новый способ перенимает только молодое поколение, сознание старого поколения оказывается ригидным к новшеству. Но здесь стоит сделать существенную поправку на тот факт, что мы люди и имеем разум. Время, которое понадобится нам для переоценки ценностей, пропорционально готовности коллективного сознания принять новые ориентиры. Хотя в нашем случае как раз не приходится говорить о какой-либо новизне. Вспомним историю.
Встроив этот феномен из жизни братьев наших меньших в культурно-исторический контекст, очевидной становится отсылка к притче о Моисее, которому Господь поставил задачу увести целевую группу из города в пустыню и воспитать детей, свободных от деструктивных стереотипов цивилизации, которые уйдут в небытие вместе с последним представителем старого поколения. И перечислил Господь Моисею для выбранной целевой аудитории фундаментальные ценности, и привёл Моисей к земле обетованной 600 тыс. человек, с которых должен начаться новый виток в развитии цивилизации. Однако, исторический опыт доказал нежизнеспособность замысла воспитания в изоляции. Нравственный иммунитет, привитый в закрытой системе, не устоял перед суммой отрицательных внешних воздействий.
Вывод. Преобразование и внедрение универсальных человеческих ценностей и новой культурно-образовательной парадигмы должно проходить проверку в условиях среды обитания, которая способна высветить её ошибки, закалить у целевых групп характер, воспитав уверенность в себе, и сформировать холистическое мировоззрение, являющееся экологическим фундаментом устойчивого нравственного иммунитета и устойчивого развития цивилизации.
4. Прочный мировоззренческий фундамент – та самая устойчивая платформа, которая делает возможным реализацию сценария технической бескровной революции, который предлагает американский общественный деятель, президент «Научного совета по глобальным инициативам» Т. Блис в своей книге «Лекарство для планеты». Осуществление его сценария возможно при условии готовности коллективного сознания к совместной работе над оздоровлением нравственной и окружающей среды:
1. интернационализация атомной энергетики - строительство типовых АЭС с реакторами на быстрых нейтронах в масштабах планеты, что приведёт к нулевым выбросам в атмосферу и возможности обеспечить дешёвой электроэнергией всё население планеты;
2. учреждение международной некоммерческой организации, которая наблюдает и контролирует безопасность строительства и работы атомной международной энергетической системы;
3. использование экологически безвредных автомобилей с боровыми двигателями;
4. внедрение экологически безопасных плазменных конвертеров, разлагающих мусор на молекулярном уровне на химические элементы.
5. Сажать леса. Озоновый слой атмосферы образовывается подобно пенке на кипящем молоке. Чтобы его сохранить, в природе существует идеальный фильтр - деревья. Они впитывают как губка влагу и пар в масштабах планеты. Как деревянная лопатка, положенная сверху на кастрюлю с кипящим молоком, не давая молоку убежать. Деревья спасают нас от парникового эффекта, очищая атмосферу от вредных примесей и горячего воздуха, сохраняя озоновый слой, защищающий нас от космической радиации. При этом они ещё и вырабатывают кислород, пополняя озоновый слой. Леса это самая крутая в мире биотехнология. Чтобы очистить воздух от вредный примесей, залатать озоновые дыры и спастись от радиации, леса нужно восстановить. Но не бездумно, а чтобы не нарушить природные экосистемы. Это и есть один из главных способов борьбы с глобальным потеплением. Эта уникальная биотехнология у нас всегда была в руках. Осталось посчитать оптимальную площадь необходимых лесопосадок и законодательно их поддержать.
У нас уже всё есть, чтобы остановить глобальное потепление и спасти жизнь на планете. Дело за главным – ограничением свободы совести основным принципом биоэтики.
О междисциплинарном подходе
Дети должны воспитываться
не для настоящего, а для будущего,
возможно, лучшего состояния рода человеческого
И. Кант
В свою очередь и закладка знаний должна опираться на фундаментальные, единые для всех культур и цивилизаций универсалии, находящееся в междисциплинарном пространстве антропологических практик. Вне универсального фундамента междисциплинарный подход к образованию и воспитанию холистического (целостного) взгляда на мир неосуществим.Рассмотрим эти универсальные ключевые максимы.
1. Логос как причина и фундаментальный закон причинно-следственной связи, правящий миром. Согласно ему, причина всегда впереди следствия, которое тут же становится причиной следующего следствия и тд. Вначале идёт причина, создающая контекст, предлагаемые обстоятельства ситуации, жизненного сюжета.
В качестве примера работы закона можно привести детскую балладу:
Не было гвоздя – подкова пропала
не было подковы – лошадь захромала
Лошадь захромала – командир убит
Конница разбита, армия бежит
Враг вступает в город пленных не щадя
Оттого что в кузнице не было гвоздя.
Так человек получает в наследство от своих родителей ДНК, которая несёт информацию о всех наследственных признаках, в том числе заболеваниях; определённые жизненные обстоятельства, в которых вынужден существовать ребёнок; ценностную платформу, опирающуюся на предложенные предками ценности, и закладывающую ценностный фундамент для предлагаемых обстоятельств, в которых будут жить его дети. Другими словами, дети пожинают плоды, посеянные родителями, те, в свою очередь, пожинают плоды, посеянные предками и тд.
2. Логос как мета-принцип бытия «не навреди» (Noli nocere). Устойчивый принцип не только как компас помогает ориентироваться в пространстве противоречивой информации и прокладывать фарватер для выводов и действий, но и помогает осознавать кто, когда и какими приёмами пытается отвлечь внимание человека от собственного становления и направить его действия с личной выгодой для себя – помогает сделать ситуацию прозрачной. Какая связь между мета-принципом и совестью? Принцип – первокирпич. Совесть - это страж, биологически зашитый в нас механизм, охраняющий законы бытия и сигнализирующий о нарушении его главного принципа. Здесь уместно привести цитату из работы «Доктор и душа. Логотерапия и экзистенциальный анализ» В. Франкла: «Собственно, речь идёт не о конфликте совести – такого в действительности не существует, ибо то, что говорит человеку совесть, всегда однозначно… Конфликт возникает между ценностями, поскольку в противоположность уникальному и неповторимому смыслу ситуации (а смысл всегда существует применительно не к человеку, а к ситуации, о чём я и пытаюсь напомнить), ценности по определению суть абстрактные универсальные смыслы… Поэтому складываются ситуации, в которых человек стоит перед ценностным выбором, перед выбором из взаимоисключающих принципов. И чтобы этот выбор сделать не своеВольно, приходится вновь обращаться к совести, которая одна может гарантировать, что человек принимает решение свободно, однако не своевольно, а ответственно.»
Применение общего принципа «не навреди» и 10 заповедей (частных правил) в процессе жизни обусловлены действием закона причинно-следственной связи. Логоса.
Не хлебом одним будет жить человек,
но всяким словом, исходящим из уст Божиих.
Иисус Христос
3. Логос как язык логистики между Богом и человеком. Со-творчество с пространством как с Творцом становится доступно благодаря индуктивному способу познания тайн природы и проектной деятельности, когда внимание к внешним подсказкам пространства позволяет запустить логическую цепь ассоциаций и творческое воображение, ведущие к озарениям и открытиям. Для этого нужно развивать в себе наблюдательность. Накапливать пищу для ума. Тогда любая случайная мелочь может послужить как пусковым механизмом, запустившим работу воображения, так материалом для выстраивания ассоциативного ряда.
Такой способ сотрудничества с пространством позволяет раскрыть и реализовать заложенный в каждом творческий потенциал. В «Евангелие от Матфея» сказано: «Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите – и вам откроют». Создатель создаст условия созданию для проявления своих задатков.
Индукция подобна диалектической вертикальной спирали, пронизывающей природную среду. Мозг человека, следуя за подсказками, может из частностей вывести новую общую закономерность природы. Наше внимание, открытое миру, способно регистрировать раздражители - маячки, освещающие путь к познанию себя и через себя к познанию мира. Внимание, улавливая импульсы пространства, позволяет человеку осознать и переосмыслить символьную подсказку, а правильно подобранным словом сформулировать противоречие, запускающее механизм парадоксальной логики, приводящий к открытиям. История свидетельствует, что они возможны вопреки общепринятой, конкретной логике.
Эти подсказки и есть слово Творца, способ общения, обращение Создателя к своему созданию. Пространство так же как искусство разговаривает со зрителем языком символов и метафор (термин принадлежит Аристотелю и связан с его пониманием искусства как подражания жизни). Язык символов для человека – средство взаимодействия с пространством как Творцом, помогающий постигать суть явления и упорядочивать окружающий его хаос.
Научиться читать мир как открытую книгу и услышать слово Творца может каждый, кто следует предупреждениям совести, соблюдая главный принцип бытия и чьё внимание регистрирует язык символов, осмысливает подсказки-триггеры в контексте сложившейся ситуации. Запомнить просто: Вселенная откроет доступ к познанию и древу жизни тем, кто не ест плоды с древа этики – древа познания добра и зла. В этом секрет долголетия предков и здоровья потомков.
Траектория внимания на пути познания представлена логической цепью:
Накопление информации и эмоциональных впечатлений – обработка и фильтрация поступающей информации с позиции системообразующего универсального принципа - формулировка противоречия (между принципом и стереотипами) –- внешний триггер (яблоко познания Ньютона/запретный плод) – ассоциативная связь между явлениями - любопытство - возбуждение центра воображения – аналогия - поиск дополнительной информации - анализ - синтез - эврика!
В результате отдельные пазлы начинают складываться в чёткую картинку.
Такая ассоциативная связь между явлениями заложена в основу индукционного метода познания от частного к общему. Применение которого позволяет с помощью возникших ассоциаций выстроить аналогии, например, спроецировав прошлый опыт на текущую ситуацию и таким образом постичь суть изучаемого явления. Вспомним Гераклита, писавшего, что «мудрость в том, чтобы знать всё как одно». Поскольку всё в этом мире работает по одних и тем-же законам бытия.
Запустить процесс образно-логического мышления могут поговорки/народная мудрость/рекламный слоган/политический лозунг/анекдот/логотип/музыкальная фраза/аромат/случайно услышанное слово и тд. Анна Ахматова в своё время писала: «Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда. Как жёлтый одуванчик у забора. Как лопухи и лебеда. Сердитый окрик, дегтя запах свежий. Таинственная плесень на стене… И стих уже звучит, задорен, нежен. На радость вам и мне». Это утверждение касается не только стихов, а любых видов интеллектуальной деятельности, в том числе и открытий.
Австрийский логик и философ Людвиг Витгенштейн предположил, что весь окружающий мир (пространство) – это текст, огромный информационный ковёр, сплетённый из разнообразных смыслов. Каждый тянет из ковра важные для себя нити. А потому смысл текста изменчив и никогда не окончателен. Обязательным условием постижения смысла является присутствие двух сторон - объекта и его читателя. Текст без читателя не более чем физический объект.
Каждый видит на ковре собственный рисунок, интерпретируя текст с точки зрения границ своего языка («Границы моего языка суть границы моего мира» Л. Витгенштейн. «Философских трактат»): личных знаний, культурных особенностей, жизненного опыта, системы ценностей, потребностей, наследственных и приобретённых болевых точек.
Умный, вдумчивый «читатель мира» постоянно находится в поиске важных для себя смыслов, его внимание впитывает окружающий мир, вкладывая в него добавочный смысл, отталкиваясь от жизненных задач, которые стремится решить.
Проиллюстрировать работу метода, ведущего к озарениям, могут известные примеры из истории:
• таблица химических элементов приснилась Менделееву во сне. Не его родственникам или коллегам, а именно ему. Поскольку даже во сне был активен доминантный очаг, зарядивший думающую нейронную сеть проанализированными данными и сформулированным противоречием, которому нужно было найти решение.
• Эврика, воскликнул Архимед, открыв во время купания в ванной, что объём вытесненной воды равен объёму погружённого в неё тела.
• анекдот рассказывает о появлении известной фразы. «Всё течёт, всё изменяется. Нельзя дважды войти в одну и туже воду!», - воскликнул философ-отшельник Гераклит, наблюдая из укрытия за подтёками хны на теле девушек, красящих волосы на берегу Эгейского моря.
• в истории с яблоком познания, рухнувшего на голову Ньютона, и заложившего импульс к открытию закона всемирного тяготения, явно прослеживается божественная ирония, отсылающая к истории, связанной с грехопадением Адама и Евы, полакомившимися запретным яблоком в райском саду. Намекая, что один и тот же плод - раздражитель может выступить как символ-перевёртыш.
Если ассоциативный путь будет выстраиваться без опоры на универсальный мета - принцип, его несоблюдение приведёт в логический тупик. Человек не сможет отличать яблоко познания, работающее на выполнение задачи, от запретного плода, отвлекающего внимание от выполнения задачи. И будет руководствоваться стереотипами и знаниями относительно эпохи. Процесс познания тайн природы или стратегии действий будут ограничены рамками имеющихся в запасниках человечества заблуждений.
Дедуктивный метод - способ мышления, позволяющий сделать умозаключения на основе известных данных, обобщённостей, уже имеющихся в арсенале знаний (присутствующих в базе данных). Например, на основе такого неизменного свойства системы как симметрия, сохраняющегося после качественного преобразования системы, можно дедуктивно открыть новый закон природы, не прибегая к наблюдениям за физическими объектами или к решениям некоего равенства.
По сути разница между мышлением человека и мышлением искусственного интеллекта это разница между индуктивным и дедуктивным способами познания. Мозгу человека подвластны оба метода, машина, будучи закрытой системой, производит дедуктивный анализ. Все известные данные вводит в её базу данных человек-оператор. Человеку предоставлена возможность самому по доброй воле вводить новые данные в собственную «базу данных». Творец лишь направляет его внимание посредством языка символов пространства, предоставляя возможность ответить со-творчеством на акт творения. В греческой и римской мифологиях языком символизма заведуют музы, приносящие человеку вдохновение. Вдыхая в него творческие силы. Таким образом, пространство говорит с нами на языке муз с помощью символов, которые служат творческим импульсом. Свобода воли человека в готовности уловить творческий импульс и перейти к акту созидания.
4.Логос как логистический процесс между Богом и человеком. Тождество троичности Бога и трёх законов диалектики.
От индукционного способа мышления неотделим принцип триединства Творца, который есть отец, сын и святой дух одновременно и представляет из себя троицу законов диалектики, работающих в одной связки, одномоментно. Это законы причинно-следственной связи, о взаимозависимой природе реальности. Когда каждый момент реальности и каждый момент сознания является следствием определённых причин и условий. Законы диалектики позволяют проследить причинно-следственные связи между выбором средств к достижению цели, накоплением в себе положительного/отрицательного потенциала, и, соответственно, развитием или деградацией экосистемы: человека, семьи, компании, общественно-политического строя, цивилизации.
Как происходит взаимодействие?
Мы уже упоминали, что вся окружающая среда является для человека информацией, которую внимание может зафиксировать, а мозг осмыслить с учётом сформированных норм, внешних и внутренних потребностей.
Рассмотрим индуктивный метод мышления и работу законов причинно-следственной связи в контексте христианства. Чтобы понять, что представляет из себя побуждающий импульс, важно понять тождество между тремя законами диалектики и троичностью Бога, который есть отец, сын и святой дух.
Из святого писания следует, что между отцом и сыном присутствует святой дух – связь сына с отцом, импульс, побуждающий сына к самоанализу, рефлексии и саморазвитию. В святом духе – надежда отца, что количественный уровень пережитого опыта его создания достигнет качественного уровня духовности создателя. Святой дух и есть раздражитель, вестник, указывающий сыну вектор развития. Подсказка. Образом святого духа в христианстве является голубь. Возникает прямая образная аналогия с голубиной почтой, ранее популярным способом связи. Можно предположить, поэтому нашими предками был выбрана такая понятная аналогия для разъяснения принципа триединства. Со святым духом отец посылает сыну сигналы – раздражители, которые должны направить его мысли и действия в русло диалектического развития и трансформации сознания. И свобода воли сына заключается в том, чтобы понять, каким образом трактовать подсказку и как действовать. Воевать с раздражителями или направить волю в конструктивное творческое русло и во благо духовного роста.
Создатель работает с созданием с помощью связи, указывая на болевые точки и страхи, подсказывая на чём сфокусировать внимание, направляет его на тот спектр задач, который человек должен выполнить, пребывая здесь. Какие качества пересмотреть и развить в себе. Троичность Бога (Троицу родоначальную) в христианстве это голос Отца с небес (связь), святой дух (импульс – подсказка, триггер, посыл, эхо-сигнал, который принимает радиолокатор в мозге - внимание) и сын Божий - создание Творца. Человек, дух и Бог диалектически едины.
Человек также диалектические един с окружающей средой, поскольку воздействует на среду и получает из природы питательные вещества. Здорова среда – здоров человек. Но нарушая мета-принцип, человек постепенно разрушает природный баланс - оптимальный состав питательных веществ, и получает от среды отдачу в виде снижения качества жизни своей и других представителей окружающей среды.
Частью среды обитания является семья, где дети – отдельная часть родителей, но всё же одно целое с ними. Сначала родители заботятся о детях, потом дети о родителях. Смена поколений и крепкие связи с родительскими корнями способствуют процветанию семейного древа жизни. Семья – способ учиться с пелёнок ответственности за ближнего и за братьев наших меньших. В контексте семейственных связей мы единое целое и с Творцом. Им порождённые, созданные по образу и подобию, несём в себе заложенный потенциал Абсолюта. Таким образом, человек – Бог – окружающая среда диалектически едины. И Бог говорит с человеком с помощью языка окружающей среды, которая также является диалектической частью Творца.
Как происходит осмысление языка пространства?
Внимание человека регистрирует связь между внешними раздражителями и внутренними доминантами. Которые указывают на границы проблемного поля в себе, с которым следует разобраться. В соответствии с тремя законами причинно-следственной связи. Согласно которым сознание человека либо развивается, либо деградирует.
«Так и всё мироздание, то есть небо и землю,
и весь космос в целом
упорядочила единая гармония
через смешение противоположнейших начал»
Аристотель «О мире»
Как работают три закона диалектики Гегеля в двухполюсной системе – перевёртыш.
Закон единства и борьбы противоположностей.
Закон одновременно отражает противоречие между двумя полярными началами и результат их объединения, порождающий гармонию. В пример можно привести взаимодействие отрицательного и положительного зарядов и получения электричества.
Нам известно огромное количество полярностей, которые при взаимодействии рождают стройную систему. Мир держится на этих полярностях. Плюс и минус, день и ночь, свет и мрак, холод и жара, зима и лето, северный и южный полюсы, дебит и кредит, мажор и минор, мужчина и женщина, детство и старость, жизнь и смерть, правда и ложь, относительное и абсолютное, любовь и ненависть…
Два противоположных друг другу потока являются фундаментом мироустройства, познания себя и через себя природы вещей и закономерностей. Отрицание противоположности нелепо, её неприятие (ненависть) ведёт к разрыву связи и деградации системы, принятие противоположности ведёт к развитию системы. Синтез двух противоположных начал и есть путь эволюции сознания, её высшим проявлением является любовь.
Основополагающим ядром работы закона единства и борьба противоположностей в развитии человеческого общества является конфликт. Для развития системы, будь то человек или общественная формация, необходимы противоречия, неудовлетворённость исходным положением вещей. Они движущая сила процессов становления или деградации индивидуального или коллективного сознания. Вопрос в том, какими методами происходит разрешение конфликта. Именно об этом писал Лао Цзы в 81 чжане: «Смысл пути нести в себе пользу, а не вред».
В качестве исторического примера борьбы и единства можно вспомнить первую и вторую Камчатские экспедиции.
18 век. Пётр Первый одержим идеей создать великую морскую державу. Окно в Европу уже открыто, Балтика завоёвана и все мысли царя устремлены в Тихий океан, так называемый Восточный. Он мечтает открыть новые торговые пути в Америку, где расположены богатые испанские колонии. И Пётр планирует экспедицию к «берегам неведомым». С этой целью в 1722 году Пётр приказывает немецкому картографу И. Б. Гоману из Нюренберга сделать карту Камчадалии. Когда карта была готова, в 1724 году царь Пётр подписывает указ о назначении Беринга руководителем Камчатской экспедиции, собственноручно вручает ему карту и даёт инструкции : «Надлежит на Камчатке или в другом тамож месте зделать один или два бота с полутботами. На оных плыть возле земли, которая идёт на норд, и по чаянию, понеже оной конца не знают, кажется, что та земля – часть Америки. И для того искать, где оная сошлась с Америкой». Эта инструкция стала последним указом Петра, царь умирает в самом начале экспедиции и не видит результатов своего проекта.
Итак, Беринг на «Святом Гаврииле» идёт вдоль побережья Камчатки и Чукотки и через пролив (современный Берингов пролив) выходит в Северный Ледовитый Океан. Беринг абсолютно уверен - задача Петра выполнена, он установил, что Азия не соединена с Америкой. «Святой Гавриил» возвращается домой и на обратном пути открывает пролив между мысом Лопатка и островом Шумшу – 1м островом Курильской Гряды (Первый Курильский пролив). По прибытию в Санкт-Петербург Беринг пишет официальный рапорт об открытиях и получает от Адмиралтейств-Коллегии и Сената……… обвинение в неисполнении инструкций Петра: «Вместо того, чтобы искать где Камчатская земля с Америкой сошлась, он де поплыл на север «даже до широты 67 градусов».
Беринг пытается оспаривать это обвинение, но безрезультатно. От обиды и отчаяния он предлагает продолжить исследования на Тихом океане и составляет «Предложение» и план исследовательских работ. Сенат соглашается и даёт задание Академии наук разработать маршрут для новой экспедиции во имя исполнения воли и инструкции Великого Петра.
Результатом второй Камчатской экспедиции было немыслимое количество научных открытий в самых широких областях знаний: географии, этнографии, биологии, астрономии, окружающей среде. Но самым важным было открытие и описание новых земель: Аляски, Алеутского архипелага и Командорских островов. И Российская Академия наук завершила длительную работу – составление географического атласа Российской империи.
Подытожим. Если бы Беринга похвалило Адмиралтейство, на том бы дело и кончилось. Не будь конфликта между Адмиралтейством и Берингом после первой камчатской экспедиции, не было бы второй камчатской экспедиции и не было бы сделано столько открытий российскими мореплавателями и учёными. Конфликт был воспринят великим мореплавателем конструктивно, он предложил противникам продолжить сотрудничество и они выделили деньги на новую экспедицию, которая длилась 8 лет. Конфликт послужил обеим сторонам пусковым механизмом для дальнейших исследований в Тихом океане.
Теперь пример работы в системе «поплавок - перевёртыш» многослойной матрицы смысловой нагрузки.
В прямом положении:
Иисус Христос: «кто из вас без греха, первый брось на неё камень». Использован прием расширения рамок внимания аудитории: судьи – обвинители, будучи сами небезгрешными, не могут судить кого-либо. В христианстве источник формулы «не судите, да не судимы сами будете» Евангелие от Матфея, гл. 7, ст. 1 2. В буддизме эта же мысль высказана Сиддхартха Гаутамой (Буддой): «Легко увидеть грехи других, свои же, напротив, увидеть трудно». В мировой литературе: «А судьи кто?», - Грибоедов, «Горе от ума»; Шекспир: «Грехи других судить вы так усердно рвётесь, начните со своих и до чужих не доберётесь». Смысл в осознанности. В познании себя и через себя принятия других.
В перевёрнутом положении. Пример управления вниманием с помощью подмены смысла и маскировки проблемного поля.
Товарищ Бендер о Кисе Воробьянинове: «Кто скажет, что это девочка, пусть первый бросит в меня камень». Приём сужения рамок внимания аудитории до ограниченного выбора между мальчиком и девочкой. Остап намеренно уводит её внимание от проблемного поля, предлагая выбор между двумя ложными аргументами и явно передёргивает, поскольку Киса ни то и ни другое – он мошенник. Но публика «клюёт» на обесценивание великим комбинатором хрестоматийной фразы и подтасовку аргументов.
Закон отрицания отрицания.
В процессе становления со-знания человек, сообщество и цивилизация проходят бесконечное количество стадий отрицания.
В пример можно привести моду как совокупность точек зрения на внешний облик, господствующих в среде в определённых предлагаемых обстоятельствах. Она как зеркало отражает настроения эпохи и демонстрирует с подиумов новые взгляды в гипертрофированном виде, выделяя царящие в мире ценности. Проводя разграничение между неактуальным и грядущим. Показывая зазор между прошлым, от которого уже отказались, и будущим, для которого ещё не созрели.
Таким образом, коллективное сознание способно одновременно отрицать старые форматы и то, что маячит на горизонте.
То же происходит и в общественной жизни. На фоне отрицания «незыблемого» зарождаются новые тренды. Они ответ старым, отжившим программам, знаниям, устоям и стереотипам, не служащим развитию сознания. Отрицание скреп – предвестник, подготовка коллективного сознания к новому. В тоже время оно отрицает новое, которое ещё не прошло проверку временем. Любому новшеству противостоит энтропия коллективного сознания, цепляющаяся за привычные догмы. Это отрицание есть непременное условие эволюции, этап прохождения. Новое на пути становления проходит обязательную стадию сопротивления старой формы. Преодолевая сложившийся гомеостаз и ригидность общественного сознания, выраженного в самых различных форматах. Амплитуда диапазона сопротивления от отрицания учения Христа, трудов Коперника, Джордано Бруно, Галилео, Менделя, до взглядов на моду Шанель, открытий Вавилова… Истинность или ложность нового проходит проверку временем. Хроносом - Сатурном.
Преодолеть энтропию общественного сознания помогает только вера в себя, в свою цельность и индивидуальность, доверие Создателю, который до сих пор верит в своё создание. Закон коррелирует с понятием веры. Изнанка этого процесса, сформулированная как «Что Бог не даёт, всё к лучшему», свидетельствует об ошибке в направлении, средстве достижения или постановке цели.
Итак, отрицание скреп – предвестник, подготовка коллективного подсознания к новому.
Пример из литературы. Возьмём Тургенева «Отцы и дети».
Нигилизм Базарова– уровень развития индивидуального сознания отдельных лиц, осознающих обречённость привычных ценностей, отвергающих их, но взамен ничего не предлагающих. Оттого и фамилия у героя говорящая и умирает данный типах неожиданно рано, поскольку, находясь в диалектическом тупике собственных взглядов, не идёт дальше протеста, которому выхода нет, в его голове состояние хаоса без намёка на появление структуры, у такого бунтаря нет будущего. Он как Портос дерётся… потому что дерётся. Задача Базарова задать импульс в обществе к переосмыслению, к развитию.
На фоне отрицания «незыблемого» зарождаются новые тренды: новое знание, мода на..., стремление к условным и реальным новым берегам.
Здесь можно вспомнить имена тех, кто однажды решил проложить маршруты к новым берегам. Например, Колумба, Лаперуза, Кука, Беринга, Чирикова…, понимающих, что открыть Индию или мифический остров сокровищ - землю Васко де Гамма, можно только потеряв из виду привычные берега. Оторвавшись от стереотипов. Открывая по пути к мифической цели Америку, Гавайи, Аляску, Командорские и Алеутские острова… То неожиданное, что даже не планируешь, но обязательно откроешь. Другую реальность.
Закон перехода количественных изменений в качественные.
«Мир нравственный…выкроен
из одного целого, неделимого:
начните откуда угодно, вам придётся
вскоре удостовериться, что необходимо
протвердить десять нам данных заповедей»
Эмерсон Ральф Уолдо «Нравственная философия»
Процесс накопления противоречий, отрицательного и/или положительного потенциалов ведёт человека к внутренней боли и неудовлетворённости, требующих качественных изменений. Внутренний конфликт вынуждает осознать противоречия между реальным и искомым. Искать путь выхода из кризиса. Опора на универсальный стержень при урегулировании внутреннего дискомфорта способствует выбору конструктивных путей для развития, в итоге происходит трансформация сознания на принципиально новом уровне, обеспечивающая индивидуальному сознанию переход на новую эволюционную ступень. Качественный скачок. Соответственно, применение методов к достижению цели, выходящих за рамки принципа «не навреди», ведёт к деградации сознания.
Коллективное сознание развивается по тому-же пути. Очевидно, что коллективное сознание в целом представляет собой совокупность сознаний отдельных индивидуумов. По тому, каких принципов придерживается общество, можно в целом судить о его состоянии. Сумма отрицательных изменений в системе ведёт к накоплению противоречий и поиску путей разрешения её неудовлетворительного состояния. Нарастает конфликт между сторонами. Методы борьбы противоположностей, не опирающиеся на универсальный принцип, способны привести к росту противоречий и неуправляемой ситуации. К открытому противостоянию сторон, деградации коллективного сознания и всей системы. Синтез противоположностей, конструктивный подход к конфликту и поиск экологических методов его разрешения порождает нечто новое, гармоничное и символизирует выход на новый этаж развития. И в том и в другом случаях тоже происходит качественный скачок. Закон перехода количественных изменений в качественные.
Преодолеть социальную энтропию в пути помогает надежда на положительный исход, успех, победу... Поэтому закон перехода коррелирует с понятием надежды.
В рамках становления сознания отдельно взятого человека в пример можно привести количество пережитого им опыта, из которого он сделал или не сделал выводы относительно главного принципа мироздания. Накопив или растеряв потенциал для духовного роста, для качественного изменения сознания – становления или деградации.
В рамках развития коллективного сознания и общественных систем в пример можно привести поворотные моменты истории, например, революции, когда накопление отрицательных факторов и противоречий без опоры на мета-принцип с обеих сторон ведёт к насильственному перераспределению сил. Меняется общественная формация, а вместе с ней происходит трансформация коллективного сознания, строящего новое будущее на непрочном кровавом фундаменте. Поскольку цели противоборствующих сторон достигаются методами, противоречащими основному принципу бытия, старая система управления деградирует, а новая и последующие снова и снова приходят к диктатуре и отвергаются по мере накопления отрицательных факторов и разрастания нового конфликта. Такова диалектическая спираль.
Таким образом, происходящие в обществе процессы отражают состояние коллективного сознания в целом.
Если рассмотреть основные исторические события за относительно небольшой промежуток времени в ретроспективе с точки зрения причинно-следственных связей и становления коллективного сознания, становится очевидной работа в связке трёх законов диалектики: отрицание старого, борьба антагонистов, качественные изменения общественной системы и коллективного сознания. Но поскольку представители обеих противоположных сторон использовали в борьбе методы насилия, время правления диктатур с точки зрения истории было непродолжительным.
Пример логики отечественного исторического диалектического процесса за предшествующие 200 лет.
Восстание на Сенатской площади 1825 года приобрело кровавый оттенок с момента выстрела в спину царскому парламентёру генералу Милорадовичу. Что касается «благих" намерений декабристов, они были не просто далеки от народа, а прикрыли свои неблаговидные цели якобы радением за благополучие народное. Которого не было. Об этом свидетельствует утверждение шефа жандармов генерала Дубельта, писавшего, что бунт на Сенатской базировался на заблуждении зачинщиков, "... что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а императорской фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются от долгов...». На фоне императорского "Указа о вольных хлебопашцах" от 1803 года, согласно которому помещики ещё за 20 лет до восстания имели право отпускать крепостных, наделив их землёй и жильём, благие цели декабристов кажутся более чем сомнительными, поскольку восставшее дворянство в своих сумбурных прожектах и программах делало акцент, что крестьяне должны быть отпущены без земли. Т.е. необразованные люди должны быть выброшены на улицу без средств к существованию. Получается, что вывод генерала охранки об истинных целях по уши погрязшего в кредитах и долгах дворянства обоснован.
Как результат, ответом на убийство парламентёра и попытку убийства царя и всей семьи последовало ответное насилие: казнь и ссылка. Далее из учебников истории мы помним, что декабристы «разбудили» столпа российского либерализма Герцена, а он, в свою очередь, своим «Кто виноват?», разбудил народовольцев, разбудивших Ленина, который, мстя за брата – террориста, разбудил всё остальное зло мира. Ничего удивительного, что всего через 50 лет после отмены крепостного права накопилась такая сумма неразрешаемых противоречий, что та самая необразованная толпа людей, получившая волю без крыши над головой и средств к существованию, направила свою волю против режима, который ей эту волю предоставил. Поверив, что «свобода это осознанная необходимость» в насилии. Царская диктатура пала, да здравствует диктатура рабочих и крестьян.
Итак, мы можем обобщить сумму частных примеров, вывести закономерность. Правящий режим является носителем ценностей, которые являются причиной отрицательных социальных явлений, что вызывает противоречивые настроения в обществе и протесты. Ситуация накаляется, социум переносит ненависть с ценностей и явлений на их носителей. Происходят открытые протесты, сумма которых может привести к социальному взрыву и качественному изменению системы. Работе закона перехода количественных изменений в качественные. Диалектический поплавок переворачивается, и вновь рождённая система заново начинает накапливать сумму противоречий. Но борьба всех со всеми это самый низкий уровень диалектического процесса, ведущий систему лишь к новому типу диктатуры. Чиновников и политиков - бюрократов (власть стола). Когда у очередной власти стоят круги, продвигающие свои ценности, которые всё также не ограничены свободой их совести.
Борьба противоположностей методом око за око, зуб за зуб, без осознания всеобщей единой природы приводит к урезанной картине мире, борьбе всех со всеми и планетарному кризису. Хаосу. Который отражает состояние коллективного планетарного сознания. Хочется подчеркнуть - являющегося суммой состояний индивидуального сознания.
Через осознание и принятие собственного несовершенства приходит признание права других на индивидуальность, инакомыслие и несовершенство. Делаем вывод: противоположности не просто нужны друг другу, они не могут существовать друг без друга. Становится понятен смысл фразы «любите врагов ваших» (И.Х. «Нагорная проповедь»), они помогают увидеть свои слабые стороны со стороны. Объявляя войну внешнему врагу, который является собственным Альтер Эго, человек разрушает себя и нарушает статистическое равновесие, возвращая мир обратно к состоянию хаоса, в небытие. Познав собственную двойственную природу, признаёт двойственную природу каждого, двойственный характер этого мира зеркал. Выходя на новый уровень развития собственного сознания.
Таким образом, Троица законов диалектики, которые есть вера, надежда, любовь – три основы развития сознания на пути познания себя и на пути к Абсолюту.
Отсюда становятся очевидны пути становления или деградации сознания для каждого в частности, для коллективного сознания и цивилизации в целом. И отчётливо вырисовывается необходимость принять на внутреннем уровне основной принцип мироздания, заложив таким образом в своё сознание универсальный ценностный фундамент. Направив усилия на формирование собственного экологического мировоззрения.
- Говорят, секрет успеха Вам обеспечивают связи!
- Совершенно верно! Нейронные связи мозга!
5) Логос как ассоциативный нейрон, отвечающий за эффективную логистику электрохимических процессов нейросетей мозга.
1. Знания механизма их работы позволяют понять, что здоровье человека неотделимо от здоровой окружающей среды, здоровое состояние которой, в свою очередь, зависит от соблюдения человеком главного принципа бытия «Не навреди». Если пища, воздух, вода и почва, которые являются для человека основой жизнедеятельности, загрязнены вредными примесями, в крови нарушается баланс О2, СО2 и питательных веществ, нарушается механизм их передачи и нервные клетки, отвечающие за процессы получения, обработки, хранения и передачи информации, истощаются. В синапсах нарушается работа ассоциативного нейрона. Нейроны становятся не способны в должном объёме вырабатывать нейромедиаторы и бесперебойно передать электрохимический сигнал по нейронной цепи. Человек заболевает, поскольку быстро истощается его антиоксидантный потенциал, и передаёт в своём генокоде потомкам наследственные заболевания. Человек и мир единое целое, где человек часть логической природной цепи. И от уровня состояния его индивидуального и далее – коллективного сознания, зависят условия жизни на всей планете.
2. Также понимание работы нейросетей мозга позволяет оптимизировать учебный и рабочий процессы, избегая перегрузок нервной системы.
Общество понимает, что главная задача педагогики – воспитать в каждом ребёнке творческую личность в самом широком смысле понимания этого слова. Когда человек способен осуществлять творческий подход в любом созидательном виде деятельности. Но для этого ему в руки нужно дать инструменты, с помощью которых он может ориентироваться и учиться видеть целостную картину, что позволит делать самостоятельные выводы «что такое хорошо, а что такое плохо». А не следовать заблуждениям своих предков. Иначе в жизни он будет руководствоваться «своими личными мнениями и выводами», сделанными на основе общепринятых заблуждений.
Некоторые дети имеют привычку мыслить
- одна из целей образования состоит в том,
чтобы избавить их от неё
Бертран Рассел
Бессистемная подача материала без учёта принципа работы нейросетей в мозге превращает процесс познания в хаотическое нагромождение данных, что вызывает состояние дистресса (длительного отрицательного стресса, вызывающего психическую нестабильность, влекущую соматические нарушения).
Наблюдая рост количества детей с врождённым нарушенным механизмом внимания, нужно понимать, что это следствие нездоровой окружающей среды, к чему привело нарушение обществом основного принципа бытия. Образование таких детей требует более тщательного подхода, нужны методы, помогающие ребёнку ориентироваться в информационном пространстве и управлять этой основополагающей мыслительной составляющей. Поскольку механизм внимания является первичным проявлением волевого механизма. Невозможно воспитать волю, не научив человека управлять своим вниманием.
Чем качественней будут созданы условия для слаженной работы нейросетей мозга, тем будет выше степень синхронизации между нейронами и сетями, тем будет лучше развит мыслительный процесс и тем выше будет развито творческое мышление. Которое есть комплексный процесс, когда слаженно работают множество участков головного мозга.
Также критически важно в воспитательно-образовательном процессе не фокусироваться на узкой специализации, а максимально развивать у новых поколений детей способность оперировать абстрактными категориями, которые помогают увидеть общее в частном и наоборот. Перекос в пользу способностей изучения мира на уровне микросхем ведёт к отсутствию видения целостной картины в перспективе. Поэтому требуется создание принципиально иных образовательных программ, в фундаменте которых заложены универсальные для всех культур и цивилизаций категории.
Ожидаемый результат:
1. cнижение уровня потребления;
2. восстановление экологического равновесия;
3. снижение уровня заболеваемости;
4. снижение уровня болезней общества;
5. раскрытие творческого потенциала каждого человека;
6. высокое качество жизни для каждого.