ч.1 Итоги
01 Полонина Ирина Сенокос vs Александр Костерев Ходики 7:0
http://stihi.ru/2013/06/28/7763
http://stihi.ru/2020/09/23/4181
02 Хелена Фисои Янтарная песенка vs Валентина Калёва Узкоколейка 4:3
http://stihi.ru/2016/09/08/1200
http://stihi.ru/2015/11/10/1012
(В.Ильин,С.Карцев, Челябинск, Т.Игнатова 5 vs
Д.Майская, С.Скловский, Т.Бондаренко)
03 Ирина-Сова А времечко спешит vs Алина Махолёт Поздняя осень. 4:3
http://stihi.ru/2018/06/24/2609
http://stihi.ru/2020/10/21/5659
(В.Ильин,С.Карцев, Челябинск, Т.Игнатова 5 vs
Д.Майская, С.Скловский, Т.Бондаренко)
04 Ольга Хворост Обычный день vs Серафима 17 Как лучше 5:2
http://stihi.ru/2015/11/07/11804
http://stihi.ru/2021/02/23/3911
(С.Скловский, В.Ильин, Т.Бондаренко, Челябинск, Т.Игнатова 5 vs
Д.Майская, С.Карцев)
====================
Ч.2
Обзор:
Татьяна Игнатова – пары 01,02,03,04
Дарья Майская _ пары 01 ,03
Комментарий:
Тимофей Бондаренко пара 1,3
Сергей Скловский номера пар 2,4
Челябинск номера 1,2
01 Полонина Ирина Сенокос vs Александр Костерев Ходики 7:0
Татьяна Игнатова 1:0 Полонина Ирина « Сенокос»
Уровень произведений, вышедших в четверть финала, достаточно высок. Поэтому всё имеет значение. Арбитры, как бы на весах, взвешивают достоинства и замечания по критериям. Насколько возможно…
Так как в представленных произведениях в обоих случаях оригинальна форма, рифмы примерно одного уровня, это упускаю. На мой выбор не могут влиять.
Стихотворение «Ходики» лёгкое, оригинальное, симпатичное, и в то же время мудрое… Что же повлияло на выбор… Говорю как художник: описательная картина. Если бы я её нарисовала, на ней были бы изображены часы, висящие на стене, с гирями. Всё… Всё что описано в скобках – это общие фразы, они банальны: «горевали и любили, провожали и встречали, дни недели отмечали». Хотя и жизнь с какой-то стороны тоже банальна, только среднего обывателя… Но всё-таки, «Сенокос» тоже про жизнь, причём простую. Но пейзажная зарисовка играет на образность и послевкусие. А в «Ходиках»? Жили-были, жили-были… Жили-бы… Последнее – это находка при усечении слова, я заметила, однако, я заметила ещё и нежелательное разночтение в первых скобках, если поставить акцент на 2 слове, куда обычно ставят при 4-х стопном ямбе. И что получается? Смотрите:
точно хОдики ходИли.
Точно – одно из значений: в знач. союза как будто.
Если на «точно» не ставить ударение, оно работает, как союз. Получается разночтение. Поэтому при чтении останавливаешься и думаешь, куда надо делать интонационный акцент. Ведь в первой строке на первом слоге акцент не поставишь…
И ещё… а как подвешенные гири давят? Вернее, на что они давят? Это уже метафора, но образ ломается, как часы. «Тянули и… давили».
Это можно посчитать за мелочи, но и они играют свою роль при сравнении.
.
Дарья Майская: 1:0
Полонина Ирина. «Сенокос»
Амфибрахий четырёхстопный.
Строфа: Три октавы.
Рифма: а-а-а-б-а-а-а-б.
а — мужские;
б —женские,
в строфах рифма повторяется и чередуется безупречно.
Рифмы оригинальные, не избитые, радуют.
Положительно, приветствуется: рифмы — наречие с глаголом,
глагол с существительным. Тема раскрыта.
Содержание соответствует заявленной рубрике. Грамматика,
стилистика на хорошем уровне.
(Произведение сложное, справилась очень хорошо)
.
Вот так написала я о конкурсном стихотворении автора И.Полониной "Сенокос".
Сейчас могу добавить, что есть стихи, которые читаешь и сразу понимаешь,
кто автор - мужчина или женщина. Признаться сказать, если бы не был указан автор, я была бы в затруднении определить пол автора: с такой мужской хваткой, неотразимостью, знанием процесса, глубокой прорисовкой картины, хорошим, здоровым, уместно-грубоватым юмором:
"Косою под корень размашисто – вжжжик!
Лягушка отпрыгнет – сдурел что ль, мужик?"
Хочется передать в анализе великолепно выведенную атмосферу этого прекрасного праздника труда, но не получается: надо будет для этого привести всё стихотворение от его начала и до завершения!
Нет ни единого слова, ни единой краски лишних, дублирующих, как нет и недостающих - всё на своём месте, всё убеждает в натуральности, искренности, вечности на Земле этого состояния, как бытия.
.
Александр Костерев "Ходики".
Это стихотворение мне очень и очень понравилось! Я о нём так думала:
«Ходики» — оригинально написано, с настроением, за которым очень многое угадывается, многое додумывается. Я считаю основополагающим высказывание Ш.Монтескье:
"Никогда не следует исчерпывать предмет до того,
что уже ничего не остается на долю читателя.
Дело не в том, что бы заставить читать, а в том, что бы заставить его думать".
Случайно оборвавшаяся цепочка — это оборванная жизнь! Где-то и кем-то запланированная. И это несёт громадное эмоциональное воздействие.
Перехожу к анализу технической стороны стихотворения.
.
Написано хореем, так и слышно: тик-так, тик-так...
Но... после нескольких слов, так настраивающих на лёгкое, точное восприятие
часиков-ходиков, натыкаешься, как на камни на дороге - на сбои ударений в словах:
гОревали, прОвожали, Отмечали, дОсаждали, вОзвращая. Это грубые, недопустимые ошибки.
Лопнула цепочка... Автор случайно или намеренно, так вывел эти
несколько завершающих строк:
..."неразлучны в мире (мииире)
ходики и гири... (гиири)
Вот превратности судьбы...
Жили-были,
жили бы...
Это замедление и умирание... горькое сожаление: жили бы...
Соперничая в паре с таким мощным стихотворением, как "Сенокос", не имеющим слабых сторон, "Ходики" уступают...
Тимофей Бондаренко:
Комментарий: к паре номер 1.
В данной паре долго размышлять не пришлось.
Второй стих явно проигрывает первому технически - и строфа проще и сплошь грамматические рифмы.
По содержанию - симпатичная зарисовка, но не конкурент детально проработанному первому стихотворению.
Челябинск:
01 Полонина Ирина Сенокос vs Александр Костерев Ходики 1-0
«Ходики» прекрасное весёлое стихотворение.
Жаль, что выбывает, но это закономерно.
Прелесть этого стихотворения в его простоте, его не портят даже однородные рифмы, наоборот – они здесь как украшение, но… всё оно не отсюда, оно не может соревноваться с высокотехнологичными стихами, где все размеры и ударения выверены, а рифмы взвешены – весовые категории разные.
Заклинило меня на есенинском «Письме женщине» вперемешку с ходиками.
Даже пародька получилась не вполне пародийной.
Вы ходите…
Как прежде, точно ходите,
Отмеривая срок чужих побед,
А мне от жизни не досталось толики,
Где те победы оставляют след.
Вы ходите,
А мне смешно до коликов,
Когда вы, стрелки грустно опустив,
Считаете минуты местной хроники
Под суетливый тиканья мотив.
Вы ходите,
Сгоняя в стаи нолики,
А я себя в себе не нахожу –
Моя душа давно в кафе за столиком,
А пятки вновь гуляют по ножу.
Вы ходите…
На месте стоя, ходите,
И цепи тяжелы, как якоря,
И вечный бой в удушливости комнаты,
Как видно, уготован мне не зря.
=======================================================
02 Хелена Фисои Янтарная песенка vs Валентина Калёва Узкоколейка общий счет 4:3
Татьяна Игнатова:
1:0 Хелена Фисои Янтарная песенка
Выбор в данной паре оказался сложным… Дело в том, что технически, нмв, первое стихотворение уступает второму. И в нему как раз можно найти не одно замечание. Однако, мы живём в 21 веке и требовании к поэзии меняются в том ракурсе, в котором поэтесса написала «Янтарную песенку». На чувстве ностальгии, по волнам своей памяти, далеко не уедешь – это взгляд назад. А тот, кто оглядывается, притормаживает, образно говоря. Узкоколейка… Мне, лично, очень близко это слово. И всё же, не настолько, чтобы выписать такое свою тетрадку и перечитывать. А вот к первому хочется возвращаться снова и снова, смакую каждый образ, каждую строку.
Если говорить о технических замечаниях, то отмечу, как всегда в таких случаях положено для проигравшего в паре:
1) узкоколейка – сложное слово с двумя корнями. Основное ударение падает конечно на Е, но имея в виду ритмический рисунок в других строках, второе ударение смещается на второе О, что нежелательно: узкОколЕйка. Сравните: и тЕлогрЕйка.
Получается, какое-то «узка колейка»… Так как усечённые строки довольно ритмичны.
2)много рифм прямых грамматических, и совсем простых, даже банальных: отца-конца.
Йотированная рифма тепло-смолой не достаточно хорошей из-за глухого звука П при том, что «смолой» достаточно звучное слово. Сравни: тепло-лепной.
Но это, конечно же, мелочи. Стихотворение хорошее, правильное, но как будто такое уже читал когда-то.
Сергей Скловский: 0:1
Комментарий к паре номер 2
В стихотворении «Янтарная песенка» меня при первом же чтении удивили «Сизифа уставшего ждущие камни» - по легенде камень там был только один.
Дважды повторенное «тащим (тащить) ... следом» порождает недоумение: следом за кем (чем) следует тащить «воз всякой всячины» – это автор не захотел обозначить.
Эти небольшие помарки тем более обидны в таком очень хорошем многоплановом произведении. Но они вынудили меня отдать предпочтение в этой паре визави.
Челябинск:1:0
Это, судя по результату, был непростой выбор для большинства.
Могу сказать однозначно: в данной паре победило более техничное, во всех отношениях, стихотворение. В «Узкоколейке» слишком много простых однородных рифм, что при глубине замысла сбивает восприятие. Потенциал автора не обещал подобного
==================================================
03 Ирина-Сова А времечко спешит vs
Алина Махолёт Поздняя осень. 4:3
==================================================
Дарья Майская 1:0 Ирина Сова "А времечко спешит".
.
Это стихотворение написано пятистопным ямбом; строфа - катрены;
10-11-10-5 (слоги) - (четвёртый стих - усечённый двустопный) соблюдены во всех шести катренах.
Рифма: м-ж-м-ж - перекрёстная. Рифмы не все строгие, но интересные, редко употребляемые - событий-ритме; кино-одной; улиц-проснулись...
В стихотворении имеется наличие большого количества сбоев ударений в словах:
сОстояние; звУкоряд; перЕмежаясь; и пОменялся; я прИгляделась. - Грубые ошибки.
Вся жизнь уместилась в шести катренах произведения от зайчика, забытого
девочкой на подоконнике, осмысленных и бессмысленных блужданий по жизни,
как по ночной улице города до двери Бога, к которой мы приходим, как зайчики,
дрожащие от страха...
Стихотворение понравилось.
.
Алина Махолёт. "Поздняя осень".
.
Секстина - сложная для написания строфа, требует большого сосредоточения и
поэтической одарённости для совершенного написания произведения.
Стихотворение из трёх строф-секстин, написанных пятистопным ямбом.
10-10-11-10-10-11 (сохранено от начала до завершения)
Рифма: а-а-б-в-в-б; а - мужская рифма, б-женская, в-мужская.
(сохранено во всём произведении)
.
В произведении есть и слабые стороны:
.
Сдвиг ударения в словах: кОромысла, прИнесёт, рАзговоров, нЕ отстал, нЕ дано.
Стилистически несовершенно: Кто даёт уход его цветам - кто ухаживает за цветами.
Неудобство фонематическое при прочтении: какумерла.
Стихотворение - глубоко психологическое произведение.
Трагедия, разразившаяся в жизни героя, имеет продолжение,
не менее трагическое и этому уже не будет конца. Интрига,
зародившаяся в первых стихах развивается и открывается в самых последних, завершающих словах.
Произведение открывает читателю мир настоящей Любви, психологию
человека потерявшего всё, но сохранившего свою Любовь.
Это неоспоримое достоинство произведения.
Татьяна Игнатова:1:0 Ирина-Сова А времечко
Взгляд из окна… своих жизненных обстоятельств удивительным образом описан в обоих произведениях. В стихотворении «Поздняя осень» - этот взгляд не нов, увы. Это уже было не раз описано. Образ невидящих глаз в больничной палате – весьма избит, если можно так выразиться.
Кроме этого, есть замечания по фонетическому звучанию. Два стыка согласных: З-С, Т-Т и ужасно неудобное сочетание, которое надо умудриться ещё и произнести: ИЗ-ВСПомнившихся, а после идёт слово «зримо», и получается некое подсвистывание СЯ-ЗРИ. На это надо обращать внимание и работать над текстом.
Слова ИЛЬ, НЕТУ –не красят, а упрощают лирику. Слова «нету» вообще нет. Стихотворение местами не выстроено ритмически. Так, сильное ударение падает на окончание слова «комнатЫ», а здесь, на этой стопе пиррихий, или пропуск ударения, не желателен.
Тимофей Бондаренко
Комментарий к паре номер 3.
Первый стих несколько проигрывает технически. Рифмы событий-ритме тапера-город улиц-проснулись пытались-заяц, да и большинство остальных не очень точны.
По форме оригинальна разве что, уполовиненная 4 строка в строфе.
Но главная причина моего выбора второго стиха другая. Сюжет первого стиха не содержит ничего оригинального ни в идее ни в ее подаче. И при этом ряд неточностей.
Если "соизмеряем", то "с чем-то", а не "чем-то". Да и после исправления первая фраза загадочна.
"особом ритме" - а в чем особость - так и не расшифровано, только заявлено.
Мелькание годов в немом кино?
"Звукоряд" - слово не по делу.
"Тапер" упомянут - но тут же брошен.
Куда его привязать - неясно.
"перемежаясь" - ?
Не наблюдал такой странной манеры отключения фонарей.
"абажур горит" - ну ладно, а вот
"чего проснулись" - с чего такой вопрос?
И почему "проснулись", а не припозднились?
Зачем тут счет этажей?
Про слонов непонятно. Наверное не "найти", а "считать"?
И если считать слонов, как ЛГ, только пытались - то значит - заснуть не удалось. С чего же "проснулись"?
И почему множественное число "проснулись"?
Какой-то заяц на подоконнике - ну допустим расстояние небольшое, что можно рассмотреть лежащую куклу (надо понимать, ЛГ сидит на 5 этаже или выше?)
5-ый катрен - трудно понять к чему вырастание и наборы игрушек. Намек что заяц лежит лет 10 на том же месте?
Зайца ЛГ заметила сразу, а вот старушку - только приглядевшись.
Видать заяц был огромный, так что сразу бросался в глаза, не то, что старушка. Которая "за окном", а не перед ним!
"Качнулось время, холодом обдав."
- не понял юмора. Ну не спится старушке. В чем трагедия-то? А если бы не старушка сидела?
"вот так проходит жизнь" - как "так"? Рассматривая старушек и зайцев? Или это про жизнь старушки, которая бросив зайца на подоконнике, ночью сидит на кухне? И как было бы "не вот так"?
По сути ЛГ видит только эпизод из осени чьей-то жизни. А как прошла вся жизнь, так или не так - знать не может.
Дрожание зайца - так игрушка дрожала? И о чем-то бога спрашивала?
:-)
Неудачная попытка привязать предыдущую деталь к повествованию.
В концовке неточно: заяц в единственном числе - но почему-то "мы". И кто как, а я в бога не верю. И не причисляю себя к "мы".
---------------------------------------------
.
04 Ольга Хворост Обычный день vs Серафима 17 Как лучше 5:2
Татьяна Инатова:1:0 Ольга Хворост Обычный день
Противостоять образному и яркому стихотворению Ольги Хворост сложно… Несмотря на то, что поднята тема актуальная, «Отцов и детей», во втором произведении она представлена в несколько ожидаемом ракурсе, а значит банально. Хорошо, что приходят… Могут и годами не приходить. Кстати, иногда и отцы при посещении детей не отрываются от телевизора, есть такой опыт. Сегодня тема наследства более актуальна, и родственники нанимают сиделок, домработниц и другой персонал, чтобы опекать одиноких стариков, которые ухаживают, разговаривают и т.д. И тогда деловые дети вообще редко приходят. Поэтому, лично меня раскрытие темы не очень затронуло.
появился повод не уйти. Не поняла я о какой стае идёт речь… Понравилась одна строка про пряник. Это находка. Вот в таком ракурсе надо было довести до конца – ярко и образно. Ведь вопросы сами по себе отпадают - и так всё понятно.
Кстати, акцент на первом слоге в этом предложении не читается, и смысл искажается:
«Вот вы гдЕ у меня все были,
А теперь никому не нужен?»
Вопрос относится к ГДЕ, а не к ВОТ. И только перечитав несколько раз, понимаешь, что вопрос ставит акцент на «вот», упомянуть кулак бы что ли, или выделить это «вот» знаком пунктуации?
Сергей Скловский: 1:0
Стихотворение «Как лучше» описывает житейскую ситуацию: отсутствие взаимопонимания отца и детей – не только сегодня, но всю жизнь.
Написано хорошо, выдержан размер, рифмы зачётные...
Не очень понятной оказалась фраза «А на полке пылился пряник, Уходила из детства сладость.» - это про что?
И про «исчезает ... солнце, красное бросив знамя» - не удачный получился образ заката (ИМХО), возникает аллюзия на валяющееся в пыли Красное Знамя – не близкий мне, выросшему в СССР, сюжет...
И ещё небольшая помарка: в 13 строке читаем про детей ЛГ, что «Нынче редко зайдут, хоть рядом», а в 28-ой: «Так могли бы совсем не ехать!» - так рядом живут дети ЛГ или им к нему нужно ехать..? (Автору: поездку на лифте – не предлагать..!).
Небольшие замечания, а в результате мне пришлось в этой паре отдать предпочтение конкуренту.
====================
Обзор и комментарии к стихотворениям четверть финала завершен.
О стихах тура сказано подробно и достаточно убедительно,поэтому нет необходимости дублировать их в такую горячую Летнюю пору остальными Арбитрами. Заявок на дополнительный разбор стихотворений от того или иного автора не поступало.
С уважением Л.К. 18.08.2021г