к сборнику Рассказы о сексе
05;50
Публикация номер 9263
трудный вопрос о порнографии и эротике надо решать в ином плане, нежели западная "толерантность" никто не спорит, что старик Фрейд вынужден был поднять на уровень то, что в патриархальных обществах табуировано, поскольку крайне много тяжелых психических заболеваний связано именно сексом, причем эта связь настолько непроста, что решать её с помощью голосования можно лишь в смысле голо-сования.
я полагаю, что философские подходы - а подход Фрейда не единственен - нас должны убедить в принципе - что серьёзные психические расстройства в общем связаны с противоречием между биологическим и социальным, когда социальные установки разрушают биологические предлагая вместо них несовершенные и даже вредные механизмы, всегда связанные с иллюзиями упрочения материального обеспечения человека, чему подчиняется в определённой мере и культура, особенно в её тонкой сфере - искусстве.
мне представляется западный психиатризм одним из следствий их принципиальных заблуждений - возведение в ранг главной цели материального обеспечения масс, когда культура лишь следует за этими задачами - её безусловные достижения кажутся столь же неоспоримыми аргументами, как и материальные - на самом деле при этом их несоответствие не замечается более того - именно заблуждения сегодня настолько разительны, что традиционный консерватизм иных культур, взявших из западной часть позитивов и часть негативов, начинает резко отрицать как побочные следствия ложного прогрессизма, политическое обеспечение сексуальных отклонений, будто бы уменьшающих дистанцию между биологическим и социальным, как ЛГБТ, так и основные принципы.
психическое здоровье человека на пути его обжорства, потребительства, культа успешности, лжи о власти масс, правах и свободах - явно производит некую трансформацию психики против умеренности, разумности и человечности - которые ставятся в качестве дополнительных целей только для придания идеологии полной концептуальной позитивности, не пытаясь вернуться к истинности, требуемой как знанию о предмете, так и самой жизни.
нашему искусству следует не возвращаться к табуированию секса как публичной темы, но и верно изображать человека в его сложности, в его борьбе между пороками и идеалами как регуляторами его жизни - и обществом, и им самим.
нет запрета на изображения в искусстве и проблем гомосексуалистов, если не политизировать, если писатель постигает художественно верность изображения - то есть - запрета по таким мотивам или без мотива - как темы - мы понимаем, что публичное действо может приносить и вред, но часто заблуждаемся - считая, что подхалимское, ангажированное или попсовое искусство оправдано и безвредно,, а проблемное - безусловно вредно - но на сегодня массам настолько доступно именно первое - тогда как авангард непонятен - разве что если имеет сходство с порнографией или другими псевдоискусствами - на самом деле - если имеется художественное осмысление секса, чаще именно это и отвращает обывателя - зачем ему сложности, когда проще иметь созвучие его предрассудкам - предрассудки тем и доступнее, что любое знание, включая и художественное - требуют труда изучения - а обычный ум есть набор штампов и индивидуальных выдумок, которым доказательств не требуется - конечно, никто не может никккми способами разделить искусство и псевдоискууство в конкретных произведениях, но вряд ли сложно отличить попсу и ангажемент от того, что им противостоит, так что для массового творчества вопрос начинается с качества, читаемости, и заканчивается подсчётом публики - но мы вполне можем отличать предрассудки и бездоказательность от вдумчивого творчества - когда, скажем, автор заставляет читателя не предаваться чистому гедемонизму, но вызывает его возмущение какими-то вещами, требуеющими напрячься - не отрицать огульно, а искать аргументы иные, нежели "я просто так считаю".
29 августа 2021 года примерно 06:30
***