2005 В чем смысл и цель нашей жизни? 6. Антропология
Андрей Басов
----------------
Добавлено: 21.01.2005 01:50:42
Виталий Иванов писал(а):
«Нужна
1. либо сильная власть, заставляющая исполнять эти «законы».
2. либо согласное с писанными законами общественное сознание, т.е. закон внутренний, нравственный.
Второе, на мой взгляд, предпочтительней первого. Несоизмеримо предпочтительнее! Однако при действии варианта второго бумажные законы оказываются просто не нужными. Правда, надо признать, что сегодня о достижении идеального разумного общества, где не требуются писанные законы, приходится только мечтать. Реально же заставить людей», в особенности, богатых людей, быть «хорошими» и соблюдать справедливые между собой отношения может нынче лишь сильная власть. Т.е. диктатура. А это мы уже не раз проходили… К сожалению, похоже, придется пройти опять… Если власть не хочет делиться с народом деньгами, национальными богатствами, принадлежащими всем, придется делиться властью. Или отдать ее.»
Мечта и концепция сильной власти существует с незапамятных времен и не видно, чтобы сильная власть, какими бы антуражем ее ни обставляли бы не вырождалась бы в произвол против народа. Может хватит гоняться за химерами-то? Если вы постараетесь докопаться до нормальных функций власти, то окажется, что ее единственная естественная функция - исполнение прав граждан, а это подразумевает слабость власти перед гражданами и силу ее перед внешним вторжением. Как раз противоположное тому, чего вы хотите. Ну, а повальной духовности, нравственности можно ждать до конца света.
Вообще-то я поднял вопрос о фундаментальном правовом подлоге, определяющем и силу народа, и зависимость от него власти, и силу нравственности, и политический строй. А также о дефекте власти и сказал о каком. Вы, Виталий, говорите о чем угодно, кроме этого. Разговор-то беспредметный становится. Вроде бы простая вещь. Если существует безнравственный закон, провоцирующий и вынуждающий массы населения к безнравственным поступкам, то вместо того, чтобы говорить о ликвидации этого источника безобразий, начинать причитать о потере нравственности и ждать, что она откуда-то возникнет святым духом, извините, говорить даже не хочется, как это выглядит как раз с точки зрения нравственности.
Oscar Wilde
----------------
Добавлено: 21.01.2005 02:50:20
Приветствую Вас, Господа. Чудесно тут у Вас... Тепло, уютно... прям по-философски приятно... отличный форум, чего тут только нет: даже ответ на «излюбленный» вопрос «в чём смысл жизни»... Браво.. Соглашусь с Автором темы... Но голосовать всё же не буду... Почему? ... Мне всё время кажется, что согласиться с кем-то на 100% - это отказаться отвечать на вопрос... Потому что каждая мысль даже если она и одинакова, из разных уст она произнесена будет по-разному, в каждом разуме она рождена будет по-другому...
Поэтому с основным тезисом Автора я соглашусь...
Для нас, философов, людей рефлексирующих, в принципе, эта концепция порой подходит...
Но что же делать с теми людьми, для кого смысл жизни не определён или определён, но как-нибудь иначе? Более трагично? Или более материально? Или не в Мечте и не в Желании, не в Творчестве, не в Любви.....?
Когда я начинаю выводить какие-нибудь закономерности или правила, даже когда пишу афоризмы, меня пугает то, что написанное мной становится слишком субъективным, когда я встречаю кучу противоречий со стороны тех, чьи судьбы я пытаюсь «упорядочить»...
Мне всегда очень любопытно наблюдать за действиями людей, которые, в принципе, мало думают над своими поступками... Таких людей вокруг меня очень много... они не любят Философию, не любят много, как говорят они сами же «зря тратить время на пустые размышления»...
Меня очень удивляют эти люди... и всегда удивляли... У них очень разные ценности, но очень конкретные... Кому-то заветной Мечтой кажется поклеить обои в комнате... Да, это Желание...
Оно растёт до поклейки квартиры, затем до ремонта всей квартиры, затем, до покупки нового дома... Для кого-то это наука... Чем больше узнать, тем лучше... Да, Идеал Недостижим... Человеку никогда не бывает «Идеально Хорошо»... Для кого-то это Любовь... Они выбирают объект, которому посвящают свою жизнь и делают так, чтобы было хорошо Ему... Безусловно, ясно, что это тоже проявление высшей степени эгоизма и тоже утоление своих желаний по средствам утоления желаний другого...
Для кого-то это Страдание... «Только страдая, мы осознаём, что ещё живы.» - Оскар Уайльд... Садясь в тюрьму Оскар прекрасно понимал, что он будет наслаждаться своим страданием и низостью своего положения... Как смакует Он в De Profundis своим горем...
Для кого-то это Бог..
А кто-то ходит по крышам и смотрит на небо, вопрошая, зачем я на этом свете...
По моему мнению, смысл жизни определяется степенью Любви к Себе, из этого следуют и Желания и Мечты... Ведь даже чистая и открытая Любовь к кому-то есть высшее проявление эгоизма... Но что если Любовь к некоторому субъекту бескорыстна? Что если человек Любит и точно знает, что никогда не будет рядом с тем, кого Любит и может никогда не увидит его, и тем не менее для него эта Любовь и есть Смысл Жизни... Если он останется на том этапе, который не вызовет ни Желаний, ни Надежд быть с этим человеком...а оставит одну лишь Любовь без Желаний и Надежд...?
Понятно, смысл жизни вытекает, вероятно, из удовлетворения собственных желаний, а значит, как мне кажется, гедонизма...
А бескорыстная Любовь?? Мне иногда доводилось встречать людей, которые ненавидели жизнь и для них не было смысла в ней... Они пытались его найти, но безуспешно.. они бросали это дело.. И искали смерти...
Для каждого смысл жизни свой... Желания, мечты, конечно, - да, но каждый должен сам для себя решить, в чём смысл его жизни...
Некоторые люди говорят, что смысла в жизни нет, именно для них, ни в Желаниях, ни в Мечтах, ни в чём... Бывает ли так????
Люцифер
----------------
Добавлено: 21.01.2005 05:30:25
Таких людей лечит религия.
_________________
С великим уважением к мыслителям
Виталий Иванов
----------------
Добавлено: 22.01.05 …
Виктор А. «…вы были непоследовательны, выводя из предполагаемого – несомненное… …к двум прошлым неувязочкам добавились две новых… Надеюсь на ответ.»
Приветствую, Виктор!
Видите ли, нет таких вопросов, на которые есть однозначный ответ. Или вы сомневаетесь в этом? Если так, вы и сами можете ответить вполне на абсолютно любой вопрос. Ведь «однозначный ответ» не может зависеть от того, кто отвечает – какая разница, вы или я?
Если мои ответы вас не удовлетворяют, значит, нет однозначных ответов. Если же есть таковые, значит, на них можете ответить вы сами. В чем же проблема? Не вижу…
С этой точки зрения, даже и насекомые могли бы ответить на любой ваш вопрос. И они отвечают, надо только - УСЛЫШАТЬ. Их ответ вы можете признать окончательным, если у вас нет своего. А если у вас есть свой ответ, у меня – свой и свой – у насекомых, тогда надо признать, что мир намного разнообразнее и неоднозначнее мнений одного человека. И что же тогда с него требовать?..
На мой взгляд, истина складывается из многих сторон, каковыми и являются вИдения – ваши, мои, насекомых… и всех остальных. В том числе, тех, кто на сайте. При этом, даже противоположные, казалось бы, точки зрения, на самом деле, не исключают, а дополняют друг друга. Это просто надо понять. И тогда не будет вопросов. К другому. А все вопросы обратятся к себе - прежде всего. Впрочем, если у вас есть вопросы и нет ответов, спрашивайте… Отвечу!
С уважением,
ЗЫ. Насчет «целей и средств» можно добавить следующее. В свое время к некоторым целям ведут некоторые средства. Потом же данные «цели» сами оказываются «средствами». В одном случае, с одной стороны рассмотрения, некоторое явления является средством, а с другой – целью. Или наоборот. Множество «целей» и средств» многомерно переплетаются между собой и, на самом деле, вовсе не являются ни тем, ни другим. А просто – течением изменений бесконечного множественного мира, отчасти осознающего собственные движения и уже что-то желающего. А значит, выставляющего некоторые «цели» и достигающего их «некоторыми «средствами».
Однако у мира нет одного «я», таковых много. Поэтому желания мира, «цели» и «средства» сложнейшим образом переплетаются между собой, и кто бы ни захотел, установить и достичь заранее определенную «цель» заранее определенными «средствами», сие - невозможно. И цели, и средства по ходу их достижения и прикладывания непрерывно, а иногда (и часто) непредсказуемо изменяются.
Поэтому цели и средства мы выбираем в каждый конкретный момент, а не один раз - навсегда. И в этом смысле вопрос о какой-то конкретной «цели» и конкретном к ней «средстве» лишен строгого смысла.
Говоря о «цели и смысле жизни», я выдвигаю тезис об использовании всех возможностей человека. И тогда он будет счастлив, а мир через человека – развиваться и познавать сам себя. Здесь – и цели, и средства.
Виталий Иванов
----------------
Добавлено: 22.01.05 …
- ltvltv
«Как будто» живи…
Без «как будто» - лучше, по-моему.
- работай, и обойдешься без денег;
- люби, и перестанешь ощущать боль;
- танцуй и пой, и люди увидят тебя, услышат и порадуются вместе с тобой;
- живи в раю и не делай из него ад.
Виталий Иванов
----------------
Добавлено: 23.01.2005 10:50:55
Андрей Басов писал(а):
«А много ли я могу один сделать? Без поддержки единомышленников практически ничего не могу.»
Вы один, я один… вот нас уже двое. На самом деле, нас объединяют общие цели – блага и справедливости. Однако каждый видит к ним свои средства. На мой взгляд, это абсолютно нормально. Одно не противоречит другому, а дополняет.
Разделяю и поддерживаю Ваши идеи, усилия. Хорошие законы, конечно, нужны. И еще более нужно правильное понимание, какими должны быть законы. Оно дается немногим… И на долю этих избранных Богом и Миром достается не только счастие откровений и страдание от непонимания ближних, но и входит обязанность - объяснить всем.
Спасибо Вам!
ltvltv
-----------------
Добавлено: 23.01.2005 12:13:48
Феано
Фиалка
Евангельская,
Ангельская,
Непокорностью
Обезоруживающая
Спасибо Феано! Я сократил еще на две буквы пустые места в
«Словаре красивых слов»!
http://ALotov.narod.ru/stixi/FemaleNames.htm
http://ALotov.narod.ru/dict/beauty.htm
Виталий Иванов
----------------
Добавлено: 30.01.2005 12:53:21
Каждый человек – шедевр материи, высшее, что создано миром. Однако он – не красивая бездушная безделушка, а активное, деятельное начало, предназначенное для дальнейшего созидания мира. Миром же и предназначенное. Абсолютно каждый человек обладает своим неповторимым набором возможностей. Не задействовать данный уникальный набор означает не использовать уже имеющийся потенциал, лишить мир им же и созданных возможностей саморазвития. Конечно, это – очевидное преступление. Перед тем, кому не дают делать то, для чего он рожден, и, естественно, перед миром. В частности, - перед всем человечеством, конкретной страной, родными людьми…
Кто лучше всего сможет определить, для чего именно создан материей каждый конкретно? Конечно же, - сам человек! Находя и воплощая собственную Мечту.
Человек слаб телом, недолговечен и мал… Но нет во Вселенной ничего могущественнее его Разума!
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 30.01.2005 …
Панкрату
Все мы себе что-то внушаем, начиная с того, что мы – «живы». Но ведь даже «бытие» наше – лишь представление сознания нашего, о котором (сознании) у нас нет даже четкого представления – что оно есть такое.
Так не лучше ли «внушать» себе нечто прекрасное и величественное, полагать значение человека – вселенским, чем впадать в результате неправильного «самовнушения» в бесплодное неверие и отчаяние и осуществлять бесконечные бессмысленные попытки «ответов» на «вопросы», не имеющие вербального разрешения, но требующие – действий? Не существовать, болтаясь среди обрывков чьих-то не сложившихся в целое мировоззрений, но выстраивать собственное великолепное мироздание и царствовать, бытиить в нем? :)
Феано
-----------------
Добавлено: 31.01.2005 16:06:28
Виталий Иванов писал(а):
«Каждый человек – шедевр материи, высшее, что создано миром. ...Кто лучше всего сможет определить, для чего именно создан материей каждый конкретно? Конечно же, - сам человек! Находя и воплощая собственную Мечту.
Человек слаб телом, недолговечен и мал… Но нет во Вселенной ничего могущественнее его Разума!»
Как не согласиться, Виталий, с этими словами? Вы правы.
Но все же шедевром не назовешь каждого... Скорее, каждый - перекресток миров с возможностями творческого проявления, с возможностью ясно мыслить.
Еще в древних текстах Дхаммапады говорилось подобное:
...
III. Глава о мысли
***
Коль мысль трепещет, уязвима, несмела,
То Лучник выпустит ее - прощай стрела.
***
Как будто выброшена рыбой на песок,
От власти Мары совершает сей бросок.
***
((()))
***
Коль легковесна мысль, хромает, где попало,
То благом будет обуздать ее. Тогда
Она, обузданная - к счастию стрела.
И долетит до цели, если целью стала.
***
Пусть стережет такую мысль любой мудрец,
Ведь стереженная есть счастия венец.
***
((()))
***
Кто мысль смирит ту, что блуждает по себе,
Что бестелесна, в одиночку все бредет,
Что скрыта в сердце, тот вовеки не умрет,
Освободит себя от Мары по судьбе.
***
Чья мысль нестойка, кто не знает Дхаммы, веры,
Да все колеблется, в том мудрость полумеры.
***
((()))
***
А в непорочной мысли, вне зла и добра,
Нет страха. Бодрствует с утра и до утра.
***
Подобно скудели телесное, а мысль
Подобна крепости. Пусть мудрость нападет
На Мару смело и победу обретет -
Освободится от привязанностей жизнь.
***
Увы, не долго тело это проживет:
Все бесполезное отвергнется, умрет.
***
((()))
и т.д.
Алексей, спасибо за красочную расшифровку, мне конечно, понравилось А кто не любит комплименты эхо
Одно лишь Слово, что ко времени звучит,
Спокойным сделает тебя, шум замолчит.
Одно лишь Слово может силой обладать
Такой, что тысячам речей не совладать.
***
***
А полустишье, усмиряющее страсти,
Полезней тысячи стихов поющих счастье.
***
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 31.01.2005 …
Феано! Почему-то так редко «правильным словам» придают значение. :) Большинство мусолит неправильные. :)) И только мудрецы древности… :)))
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 01.02.2005…
Люцеферу
Во многом с Вами согласен. Человек – шедевр материи, однако, естественно, не в отрыве же от нее! Ни какая фигура не может состоять из одной только вершины. Вы совершенно правильно говорите, существуют пирамиды структур, масс и т.д. по уровню иерархии развития. Внизу структуры простейшие – частицы и атомы, их количественно больше всего во Вселенной. Далее – объекты, тела неорганические; затем организмы, всякая жизнь в соответствии со ступенями эволюции. Чем выше ступени, тем количественно (например, по массе) меньше располагается на ней объектов или субъектов. Человек находится на усеченной вершине. И он не может выдернуть из под себя основания! - Ни природу, ни мир неорганический. Мир непрерывен, и между ступеньками эволюции не может быть пустоты. И высшее может поддерживать собственное существование, бытие лишь в непрерывном спектре развития структур более низших.
Кроме этого. Пирамида всегда должна быть усечена! На вершине ее не должно стоять одно единственное высшее существо или что-то иное. В том числе, безусловно, и единственный искусственный интеллект!
В мире всегда соблюдался принцип множественности и соразмерности сущих объектов, субъектов. Нарушение этого принципа приведет к разрушению мира.
На мой взгляд, «множественность и соразмерность» должна стать одиннадцатою заповедью человечества.
И, естественно, должна быть единая мировая этика всего сущего.
Человек создан миром для продолженья творения, которое исчерпало бессознательные пути. Разрушающий человек миру не нужен и, конечно, исчезнет. А человек творец в бесконечной вселенной теоретически может бесконечно познавать и развивать мир…
. . . . . . . . . .
Владимир Рокот
----------------
Добавлено: 11.02.2005 23:25:30
Когда-то, несколько лет назад – ещё до abort-а этого форума, в аналогичной теме, я задавал вопрос: «Что является причиной нашего обращения к вопросу о Смысле? Праздный интерес? или Практическая необходимость?» - сегодня я несколько больше уделю своё внимание этому вопросу, не боясь повторения:
a. Когда человек удовлетворён Жизнью (когда внешняя Жизнь благоприятствует внутренней жизни) – это – «праздный интерес»;
b. Когда человек неудовлетворён Жизнью (когда внешняя Жизнь не очень благоприятствует внутренней жизни) – это «практическая необходимость».
«Смысл человеческой жизни – это объективная реальность (пока не) данная нам в ощущении и не зависящая от нашего ощущения. Он (смысл) такая же объективная истина, как и иной другой закон природы.»
Т.е. я хочу сказать, что человек может спотыкаться об этот ответ (этот ответ может быть у его ног), но он может его не видеть.
Ибо: «под вопросом о Смысле мы может более понимаем не вопрос «для чего мы живем?», а, прежде всего - «как нам (мне) жить так, чтобы мне было хорошо жить?».» «Моя жизнь потеряла смысл (бессмысленна)» - и пуля добавляет к его уже угасающим извилинам одну широкую поперёчную прямую линию.
Самое смешное в этой ситуации то, что имей он этот смысл – всё равно не избавило бы его от этой «широкой поперечной прямой линии».
Почему человек считает, что «смысл жизни» - обязательно должен благоприятствовать его жизни. А может этому «смыслу жизни» глубоко начхать на вопрошающего?
И должен ли этот его «смысл» отличаться от смысла любой иной твари, имеющей «душу живую»? – и мне вас жаль (если только см. выше) если вы считаете, что «Должен».
«Смысл человеческой жизни – это объективная реальность, (пока не) данная нам в ощущении и не зависящая от нашего ощущения» (желания).
Т.е. и может ли «суррогат» при определенных условиях быть лучше (полезнее) оригинала?
Т.е. для того, чтобы «оригинал» не оказался не «вредным» (не опасным) для «вопрошающего», необходимы некоторые определенные условия, условия жизни «вопрошающего» - как его «внешние», так и его «внутренние».
«Я говорю лишь о том, что человек может быть не готов еще к этому ответу. Поэтому, может быть, чем позже он разберет эту матрешку, тем для него лучше (форма, ведь, часто краше (безопаснее) самого содержания).» (но, разобрать («понять») – это одно, а вот «принять» и «стать» - «суррогат» (религиозный «смысл») - удел слабого (как «внешнее» и «внутреннее»); «оригинал» (материалистический (атеистический) «смысл») – сильного (как «внутреннее»))
P.S. Т.е. я хочу чтобы всякий «вопрошающий» понимал, что он может, конечно, дергать великана, извините, за я…, но … .
. . . . . . . . . . . .
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 17.02.2005 …
Каждый САМ становится человеком, «заставить» никого невозможно. Дееспособные люди себя «кормят» сами, а не получают еду с ложечки от других. :)
Я, конечно, не утверждаю, что для конкретного человека нет смысла и цели. Данная тема посвящена совершенно обратному. Последний мой постинг о том, что кроме смысла жизни для самого человека, есть и иной – для всего мира, Вселенной. И настоящий смысл нашей жизни, смысл жизнь части, должен совпасть со смыслом бытия Целого. Только тогда и человек счастлив, и Целое получает то, что должно получить от им созданного, по сути, инструмента собственного развития и самопознания.
Находя собственную Мечту и реализуя ее, человек обретает Смысл и Цель жизни, он счастлив, и Целое, Мир, Вселенная получает через осмысленные плоды труда нашего все, что необходимо, на каждом этапе развития.
Таким образом, смысл частного совпадает со смыслом Целого.
Впрочем, пока человек только становится Человеком. Вы правы, мало кто обретает Мечту и осознает цель и смысл своей жизни не как обособленная от всего, равнодушная ко всему окружающему и жаждущая лишь удовлетворения своего эго, часть, а как ответственное за все сущее высшее мировое начало.
. . . . . . . . . .
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 18.02.2005 …
Это, конечно, не означает тупого жирования, исключительно для удовлетворения своего эго. Нет, это достижение организации социума уровня Общества Реализуемых Возможностей, в котором сфера Разума будет расширяться количественно и качественно – непрерывно. Удачи в творении мира будут приносить счастье, неудачи же - огорчения. И так может быть – без конца! :)
. . . . . . . . . .
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 28.02.05 …
Все наши знания по истории, эволюции неорганического мира, природы и человечества показывают, что на всех этапах развития нашей Вселенной и вообще везде во вселенной наблюдается соответствие трех составляющих информационных систем (ИС). У любых ИС! Начиная от элементарных частиц, атомов, тел, организмов, человека и социума… Соответствие и соотносительность в уровнях развития материального мира (ММ), идеального мира (ИМ) и активной инстанции (АИ).
Сегодня высшим известным нам уровнем ИС является человеческая цивилизация. Три ее аргумента: ММ – материальные плоды человеческой деятельности; ИМ – культура, научные знания, информация, мир духовный; АИ – люди, все человечество.
С развитием ММ и ИМ неизбежно развивается и АИ, и наоборот. Все это взаимосвязано.
Вопрос только один, сумеет ли сам человек соответствовать все новым уровням развития ИС или на его (наше) место придет кто-то другой, нечто другое? То, что оно найдется, можно не сомневаться. :)
На мой взгляд, здесь все зависит от самого человечества. Если мы будем ответственно относиться к своему будущему и будущему единого Целого, глобальной ИС, цивилизации, предусматривать и контролировать возникновение альтернативной людям АИ (например, искусственного интеллекта) и в соответствии с велениями нового времени развивать собственные возможности, человечество, люди вполне могут сохранить свои позиции активной инстанции, движущего начала цивилизации, инструмента познания и развития мира.
Иначе же… мы можем стать чем-то вроде домашних животных. И преданно или со страхом смотреть на сверхлюдей – так же, как животные относятся к людям. Чем больше ступенек на лестнице эволюции нас разделяет, тем больше непонимание…
__________________________________________________________
Далее работа сайта возобновилась и тексты копировались с Форума.)
__________________________________________________________