2005 В чем смысл и цель нашей жизни? 8. Антропология
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 11.03.2005 22:29:59
putnik писал(а):
«Виталий, не монополизируйте термины, please… Синоним тождества – идентичность и, вот, мы уже в криминалистике, социологии, психологии… Я стараюсь избегать банальностей даже с улыбкой на «лице». Если мы «придумываем себя», то, что же тогда придумывает нас? Где-то, помнится, у Платона о том, что боги не вникают в нашу жизнь и ничего в ней не смыслят. Тогда «бог» – тривиальность, общее место, никакой не аргумент, а камень поперек познания, того же – непосредственного.
Мировоззренческие вопросы – вторичны. Для нас первично сознание и его строительство (Вы правы!) Но критерием правильности строительства может быть только отстроенное заново (измененное по отношению к прежнему) сознание, уже не тождественное предыдущему состоянию, отличное конкретно – субстанционально. Удовлетворение – что-то не важное, архаичное. Буддисты говорят Ананда – это «летящая» субстанция радости. Цели, смыслы, желания из другого порядка.»
Дело, конечно же не в словах, которые все мы понимаем по-разному. А в смыслах. Найти общее понимание смысла не каждому удается, многие просто повторяют слова – «Бог, сознание, субстанциональность»… не понимая насколько разные стоят смыслы за ними. И ведь неоднозначность смыслов – абсолютно нормально!
Глубоко копаете! Однако, копание внутри себя, само по себе, не несет в себе Смысла, разве что, иногда, – радости откровения... опять-таки, для себя. Но! Как же результат можно донести до другого? Мало, кто понимает… не слова – понятийные штампы, а то, что за ними… может быть, действительно, - «непосредственное познание»? Но как же непосредственное познание» можно сообщить кому-то другому? Взглядом? движением?.. стихотворением?.. Откуда оно возникает? Никакого объяснения «непосредственному познанию», вроде бы, не существует.
Бог – не «камень», а почва, которую некоторые копают зачем-то… может быть, рассчитывая найти сокровища; воздух, которым мы дышим, и небо, куда устремляем свой взор. В том числе, на мой взгляд, и каждый человек является органической составляющей Бога.
«Что нас придумывает», кроме самих нас, - вопрос к тем, кто «придумывает». Лично я от них - кто бы не были таковые «придумыватели», по мере возможности, личную зависимость минимизирую.
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 11.03.2005 22:34:57
Чем дальше мы развиваем собственное сознание, особенно, если в каком-нибудь новом, ранее никому неведомом направлении, чем сильнее отрываемся от остальных, тем все более мы страдаем, и страдания тем наши мучительнее. Потому что, разбираясь в себе, все яснее мы видим несовершенство нашего внутреннего идеального мира. Но это - второе, не главное, здесь можно исправлять, работать... Первое, главное, это - отличие от других, от несовершенного мира вокруг; несовершенство внешнего мира даже по отношению к созданию нашему несовершенному, т.е. именно по отношению даже к несовершенству собственного сознания.
Неодолимая - ясно видно, что неодолимая! - пропасть лежит между красотою задуманного, мыслимого, строящегося храма внутреннего нашего мира и обычностью, обыденностью мира сущего, мира среднего человека, тем паче - убогостью, нищетою, глупостью и от всего этого злобою человека наинижайшего. А все это - среднее и наинижайшее - и составляет большинство на земле. Чем выше ты поднимаешься в гору, тем все дальше становишься от людей, живущих кучей в долине. Чем богаче дворец твой, тем больше ты в нем одинок...
(Из «Диалогов с самим собою»)
putnik
-----------------
Добавлено: 12.03.2005 09:04:17
Виталий, я не люблю противопоставления, но со-поставление непременно… Я не люблю шельмование, оно обостряет и без того колючее недоверие ближнего и дальнего. Высокопарность разъединяет самонадеянностью. Чувственный захлеб мутит ум и оборачивает твое же против тебя. Игра смыслов – «абсолютно нормально», но даже детские игры заканчиваются нешуточными драчками. Но, тем не менее, «общее понимание» в мире смыслов возможно только в игровой форме. И, если я скажу, что непосредственное понимание не каждому по средствам, то считайте это каламбуром. Иначе придется писать трактат о средствах познания, но тогда мы опять упремся в субстанцию, которая не просто повторяемое слово, а транспортное средство понимания. Всему свое время.
Но, если Вам невтерпеж, то рекомендую заподозрить меня (играючи, разумеется) в интриганстве и спекуляции, поскольку придется воспользоваться запрещенным приемом D. и указать на тень «не существующего», мелькающую в тех же «Архивах»…
Я Вас разучиваю как песню. Начинаю догадываться о Ваших пристрастиях. Вы обожаете персоналии, например; на мое неопределенное «что», у Вас личностное – «кто… таковые», от которых Вы не хотите зависеть. Мне это нравится, я проникаюсь Вами и наполняюсь в ответ оптимизмом – пропасть между «наинижайшими» и горним рукотворно преодолима.
Но, что самое интересное, «копание внутри себя, само по себе» (рефлексия) начинает приобретать Смысл, поскольку производит расширение сознания. Оно становится проникновенным во все и вся, и тогда, и только тогда не нужно тащиться в гору, чтобы затосковать там в гордом одиночестве.
Скрепляю все искренней, неподдельной улыбкой на своем лице.
Другая
-----------------
Добавлено: 12.03.2005 11:04:31
Виталий Иванов писал(а):
«Неодолимая - ясно видно, что неодолимая! - пропасть лежит между красотою задуманного, мыслимого, строящегося храма внутреннего нашего мира и обычностью, обыденностью мира сущего, мира среднего человека, тем паче - убогостью, нищетою, глупостью и от всего этого злобою человека наинижайшего. А все это - среднее и наинижайшее - и составляет большинство на земле. Чем выше ты поднимаешься в гору, тем все дальше становишься от людей, живущих кучей в долине. Чем богаче дворец твой, тем больше ты в нем одинок...»
«Маленькие радости»
Сегодня, 6 июня 2004 года около 11 часов утра мне сказал «Здравствуйте!» местный алкоголик. Вот радость то! Года полтора назад я ему первый раз сказала «Здравствуйте!». Конечно, у меня имелся замысел, конечно, я поставила перед собой цель, и я выбрала объект воздействия – ЕГО. ОН об этом, конечно, не знал. Когда я с НИМ впервые поздоровалась, он почти не отреагировал, т.е. ЕГО голова как-то дернулась в сторону звука, но слов моих ОН не понял и не осознал, не понял, что я обратилась к НЕМУ.
Прошло какое-то время. ОН уже понимал, что я здороваюсь с ним, но не отвечал, и я чувствовала, что ОН всеми способами пытается избежать встречи со мной. Но я ЕГО настигала всегда неожиданно, деваться ЕМУ было некуда и ОН на мое «Здрасьте!», опускал голову, отводил взгляд и бурчал что-то нечленораздельное.
Этой зимой, когда ОН лежал на снегу около подъезда нашего дома в луже собственного дерьма и мочи, мне вместе со «Здравствуйте» пришлось поднять ЕГО и заставить идти домой. Мороз был не слабый, и у НЕГО была реальная возможность разрушить мой замысел. ЕМУ не повезло со мной, я заставила ЕГО встать, и ОН пошел домой.
А этой весной ОН стал мне отвечать. ОН замечал меня еще издали. Я это видела по его нервным движениям тела. ОН внутренне боролся с собой, правда не осознавал этого, боролся всей своей сутью против меня в себе, но шансов у НЕГО не было, я уже стала частью ЕГО жизни. Когда я приближалась к нему и говорила «Здавствуйте», ОН на мгновение поднимал голову, говорил «Зрасьти!» и быстро опускал взгляд. Мне никак не удавалось посмотреть ему в глаза.
Потом ОН попросил у меня десятку и обещал отдать скоро. Я, конечно же, дала ему десять рублей. После этого ОН суетился также, но настигнутый мной, отвечал на мое «Здравствуйте» своим «Зрасьти» с легким полупоклоном. Я поняла, извиняется за десятку.
К этому времени я ЕГО уже любила. Если ОН не сидел на лавочке возле подъезда, я начинала беспокоится. Сегодня, возвращаясь с утренней прогулки с собакой, я издали увидела ЕГО. ОН сидел на лавочке, облитый солнечным светом. Вокруг чистейшие газоны с густой зеленой травкой, дурманящий запах цветущего крыжовника и черемухи возле подъезда ( это в Москве-то) и какие-то невообразимые трели пичужек. От этой благодати ОН конечно охмелел! Когда я подошла, ОН был не в состоянии даже дернуться, тело ЕГО просто разомлело на солнышке. ОН медленно поднял голову и я увидела ЕГО глаза. Они были синие и ясные как у ребенка. ОН посмотрел мне в глаза и сказал, улыбаясь, «Здравствуйте!». И в этом ЕГО «Здравствуйте» было столько тепла, человечности и достоинства, что я почувствовала, что сейчас расплачусь. Расплачусь от стыда. На нем была белая футболка и ОН был трезвый. Я увидела, что ОН привлекательный мужчина и ему лет 60. Я опустила глаза, потому что мне хотелось сказать ЕМУ «Простите меня», но я сказала «Здравствуйте».
Мир перевернулся как песочные часы. Время пошло
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 12.03.2005 17:30:07
putnik писал(а):
«Но, если Вам невтерпеж, то рекомендую заподозрить меня (играючи, разумеется) в интриганстве и спекуляции, поскольку придется воспользоваться запрещенным приемом D. и указать на тень «не существующего», мелькающую в тех же «Архивах»…»
Довольно загадочно, заинтриговываете…
Завидую, что у Вас есть доступ к «Архиву». А вот у нас, простых пользователей, - нет. Как бы все-таки его выставить? Не скрою, у меня тут свой интерес, ведь, действительно, в предыдущей «реинкарнации» форума было несколько интереснейших тем, в которых и мне посчастливилось поучаствовать.
putnik писал(а):
«... и наполняюсь в ответ оптимизмом – пропасть между «наинижайшими» и горним рукотворно преодолима. Но, что самое интересное, «копание внутри себя, само по себе» (рефлексия) начинает приобретать Смысл, поскольку производит расширение сознания. Оно становится проникновенным во все и вся, и тогда, и только тогда не нужно тащиться в гору, чтобы затосковать там в гордом одиночестве. Скрепляю все искренней, неподдельной улыбкой на своем лице.»
Да, наверное, для сознания нет пропастей непреодолимых и «нет таких вершин, что взять нельзя».
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 12.03.2005 17:35:23
«Когда закрыты все окна и двери, и тьма кладовки может представиться бесконечностью. А зажгут свет - не видно ничего, кроме стен… Откройте людям сердце свое. Они заполнят его, высветят все темные уголки. Смотрите, Вселенная – бесконечна… Но разве она темна? В ней везде – звезды, и везде - Бог. Он создал нас многими. И Он - знал!.. Нельзя человеку быть одному. Идите навстречу - и встретитесь. Тогда зажжется звезда!..
Душа - не хаос, но нечто, где есть свет и есть тьма. Ваше «я» вошло в полосу тьмы. Чем ярче свет, тем гуще бросает он тени. Чем талантливей человек, тем душа его - менее гладкий шар, глубже в ней пропасти и заоблачнее вершины. Ваше «я» бродит по планете души; сейчас оно - на дне пропасти. Но знайте, на планете вашей есть земля обетованная! Идите, карабкайтесь, не останавливайтесь - и вы придете и в сад цветущий, и за облака, где всегда солнце. Но не останавливайтесь и там, не останавливайтесь нигде! На дне пропасти вы обретете надежду; а в самом цветущем саду - вас найдет тоска смертная.
Вот вы забаррикадировались во дворце вашем, зажгли свет, а она вас ждет уже там... Не стройте стен и перегородок, ограждающих от людей. Для великого духа не существует границ! Если вам знакомо то, что непонятно другим, пусть вам будет понятно то, что знакомо всем. Иначе, чем вы будете отличаться от тех, кто судит, не ведая?..
Живите среди людей. В этом – награда, благодарность и подвиг.»
Другая писал(а):
«Сегодня, 6 июня 2004 года около 11 часов утра мне сказал «Здравствуйте!» местный алкоголик.
.....
Мир перевернулся как песочные часы. Время пошло»
Спасибо за подвиг!
Другая
-----------------
Добавлено: 12.03.2005 20:13:14
Виталий, я уточню, «спасибо за подвиг» должно быть предназначено не мне, а Тому, кто смог сказать мне – «Здравствуйте!». Это Он совершил подвиг, его старый мир умер вместе с ним прежним, он создал новое время, он перевернул мой мир. Мне же говорить ему – «Здравствуйте», - было легко, я не страдала, как он.
putnik
-----------------
Добавлено: 13.03.2005 09:55:13
Виталий, я не имел ввиду архивы форума. У меня есть несколько страниц из наиболее пострадавшей темы, но они на бумаге и в экзотическом виде. Чем могу…
Трудно быть Другой там же. Наше Вам сочувствие и… строчка.
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 13.03.2005 11:40:39
putnik.
Прошу меня извинить, возможно, я тоже чуть пошутил и «воспользовался запрещенным приемом»… По Вашей рекомендации. Не удержался…
Другая.
Без Вас этот подвиг был бы, видимо, невозможен. Даже, если его совершили не Вы… Поэтому Вам – СПАСИБО за сотворение подвига.
А вообще, на мой взгляд… Прожить жизнь до ее естественного конца - подвиг. Длительный, ежедневный, мучительный подвиг, не сравнимый с мгновенным подвигом «жертвы». Да, это подвиг. Потому что жить - больно! Тем, кто способен самостоятельно мыслить и чувствовать, жить - больно!
Не все выдерживают жизнь-подвиг и перестают быть людьми…
Ретортный человек
-----------------
Добавлено: 13.03.2005 17:48:26
Другая писал(а):
«ОН посмотрел мне в глаза и сказал, улыбаясь, «Здравствуйте!». И в этом ЕГО «Здравствуйте» было столько тепла, человечности и достоинства, что я почувствовала, что сейчас расплачусь. Расплачусь от стыда. На нем была белая футболка и ОН был трезвый.»
А точно эта его новая жизнь лучше, чем старая? А то ведь может быть так, что в этой его новой жизни только лишь белая футболка, радостное «здравствуйте», а больше-то собственно и ничего. А в прошлой может быть были экзистенциальные глубины, пусть и густо замешанные на страдании и алкоголе.
putnik
-----------------
Добавлено: 13.03.2005 23:12:26
РЕТРО…
(В. Ив. 09. 03. 05.)
1. «Статические» законы формальной логики справедливы именно для временных образований. Именно «разработки формального аппарата логики… превратили эти средства логики в ее содержание, в ее предмет».
А. З.
Ищем априорного соответствия, а вымучиваем эквивалент. Упомянув «законы логики» (как «сим-сим») мы попадаем в мир кристаллизованных понятий ДОГОВОРНЫХ величин. О «всеобщем» можно только договориться. Если…
(В. Ив. 10. 03. 05.)
2. Если помнить условность в «разделении единого мира на материальное и идеальное», то беды в том не будет, будут проблемы. Но само обращение к логике безусловного (всеобщего) как к «относительно равноправной основе», вызывает сомнение.
Помните «подлинную» (подлинную) правду М. Волошина? Тогда «равноправие» – равно править всех для максимальной выгоды Целого. (Целое никак не хочет вставать в один ряд со своей частью).
Следовательно (хотя – очевидно!) логика не уважает ни чьих прав, кроме ее носителя. Тогда…
(В. Ив. 11. 03. 05.)
3. Тогда «как же… познание можно сообщить кому-то другому»?
Непосредственно! Школьный учитель, растолковывая ребенку взаимосвязи нового для него предмета, поднимает его сознание до уровня, на котором возможно понимание этих связей и операций с ними. Для развития человека не так важны знания сами по себе, как уровень «атмосферы» сознания, на котором они могут быть усвоены. Бездушный «сервер» (возможно из «академических» соображений) попытался лишить форум Антропологии подобной атмосферы.
Друзья мои, и не подумайте наступить на чье-либо горло, оно может родить песню.
Другая
-----------------
Добавлено: 13.03.2005 23:30:20
Ретортный человек писал(а):
«А точно эта его новая жизнь лучше, чем старая? А то ведь может быть так, что в этой его новой жизни только лишь белая футболка, радостное «здравствуйте», а больше-то собственно и ничего. А в прошлой может быть были экзистенциальные глубины, пусть и густо замешанные на страдании и алкоголе.»
Мне невозможно оценить лучше ли стала Его жизнь. Знаю одно, Его жизнь стала многообразнее и Ему это нравится. У Него есть я.
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 14.03.2005 14:00:15
putnik писал(а):
«(В. Ив. 09. 03. 05.)
1. «Статические» законы формальной логики справедливы именно для временных образований. Именно «разработки формального аппарата логики… превратили эти средства логики в ее содержание, в ее предмет».
А. З.
Ищем априорного соответствия, а вымучиваем эквивалент. Упомянув «законы логики» (как «сим-сим») мы попадаем в мир кристаллизованных понятий ДОГОВОРНЫХ величин. О «всеобщем» можно только договориться. Если…»
По поводу законов «формальной логики» можно одно с уверенностью сказать, наша жизнь им не подвластна. А значит, они лежат вне Цели и Смысла. И являются вещами в себе, понятиями в себе… в общем, чем-то иным, «не от мира сего». Если реальный мир последовательно много раз проецировать, формализовывать, возможно, в сухом остатке и останутся «законы формальной логики». Однако обратный процесс перехода практически невозможен. Понятия категориальные, всеобщие – многомерны и имеют несоизмеримо больше входов и выходов, чем, по сути, двумерные логические величины.
putnik писал(а):
«(В. Ив. 10. 03. 05.)
2. Если помнить условность в «разделении единого мира на материальное и идеальное», то беды в том не будет, будут проблемы. Но само обращение к логике безусловного (всеобщего) как к «относительно равноправной основе», вызывает сомнение. Помните «подлинную» (под линную) правду М. Волошина? Тогда «равноправие» – равно править всех для максимальной выгоды Целого. (Целое никак не хочет вставать в один ряд со своей частью). Следовательно (хотя – очевидно!) логика не уважает ни чьих прав, кроме ее носителя. Тогда…»
Собственно, я лично логикою не пользуюсь… практически. Идеальное, материальное и активное – категориальные величины. См. выше.
putnik писал(а):
«(В. Ив. 11. 03. 05.)
3. Тогда «как же… познание можно сообщить кому-то другому»? Непосредственно! Школьный учитель, растолковывая ребенку взаимосвязи нового для него предмета, поднимает его сознание до уровня, на котором возможно понимание этих связей и операций с ними. Для развития человека не так важны знания сами по себе, как уровень «атмосферы» сознания, на котором они могут быть усвоены. Бездушный «сервер» (возможно из «академических» соображений) попытался лишить форум Антропологии подобной атмосферы.»
Я это называю коэффициентом развития идеального мира. Он зависит от располагаемого количества понятий и связей и максимальное его значение для данного количества понятий и связей численно равно:
Крмах = Nсв.мах/ Nпон = (Nпон – 1)/2
Реальный Кр всегда меньше Крмах. С помощью данного коэффициента развития идеального мира теоретически можно определять уровень развития любой психики, сознания и т.д.
Да, действительно, понятия каждого уровня сложности могут быть восприняты психикой или сознанием, начиная только с определенного, соответствующего им уровня – с вполне определенного коэффициента развития психики или сознания. Т.е. только при наличии вполне конкретного количества понятий, связей и их соотношения. Конечно, это очень грубая схема.
Подробнее можно найти «Законы развития идеального мира» -
http://www.proza.ru/2002/11/30-83
putnik писал(а):
«Друзья мои, и не подумайте наступить на чье-либо горло, оно может родить песню.»
Спасибо!
Феано
-----------------
Добавлено: 14.03.2005 16:04:50
Виталий, я вот остановилась сразу при первых словах, пройдя по ссылке. Может быть, у меня неверное представление о смысле слов? Вы говорите:
«...Рассмотрим теперь мир идеальный. Под идеальным я здесь понимаю субъективное восприятие материального. Это знание части о Целом...»
Я представляла мир идеальный как мир идей, которые могут быть материализованными... Но никак не субъективное восприятие. И если мое представление не верно, то что можно говорить о понимании других фраз или всего рассуждения автора?
Другая, Вы хотели сказать, что смысл жизни в реальном действии помощи кому-либо конкретному? А если человек живет в мысленном мире, в мире своих иллюзий, идей, то его реальные действия помощи кому-либо оказываются отсроченными во времени. В этом есть смысл? Как думаете?
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 14.03.2005 16:46:19
Феано писал(а):
«Виталий, я вот остановилась сразу при первых словах, пройдя по ссылке. Может быть, у меня неверное представление о смысле слов? Вы говорите:
«...Рассмотрим теперь мир идеальный. Под идеальным я здесь понимаю субъективное восприятие материального. Это знание части о Целом...»
Я представляла мир идеальный как мир идей, которые могут быть материализованными... Но никак не субъективное восприятие. И если мое представление не верно, то что можно говорить о понимании других фраз или всего рассуждения автора?»
Под «идеальным» я везде понимаю (и мне кажется, уже много об этом писал) мир понятийный. Психика и сознание, на мой взгляд, составляются из понятий – объектов идеального мира. В материальном мире первопричиной, аналогами этих объектов являются – частицы, атомы, тела и т.д.
Понятие - основополагающий элемент идеального мира у представителей животного царства. Структура понятия - иерархически сетевая. Понятия простейшие, нижнего уровня - суть выделенные, фиксированные диапазоны восприятия тех или иных, отдельно взятых органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса или других. Например, если температура выше каково-то уровня, возникает понятие «жарко» и, как следствие, - «активность», или, наоборот, «пассивность». Это уже другой тип простейших понятий - элементарные движения органов ответных реакций. Так возникает связка понятий, простейшая их цепочка.
Понятия второго уровня складываются в систему минимум из двух или более понятий первого уровня и могут иметь связи с другими понятиями второго или других уровней. Понятия третьего уровня складываются из понятий первого и второго уровней. И т.д.
Можно утверждать, что каждому виду жизни отвечает вполне определенный, максимально возможный для него на данный момент уровень развития понятий. На понятиях простейших, непременно имеющих аналоги в материальном строятся понятия, аналогов не имеющие. Взаимодействие между структурами объектов материального и идеального, взаимоподтягивание этих структур – движут развитие и познание.
Представленная дискретная картина, понятно, условна, однако удобна для анализа, изложения… В реальности мир непрерывен, по крайней мере, материальный. Однако с теми же самыми рассуждениями можно пользоваться не целыми величинами, а дифференциально-интегральным счислением.
Некий «мир идей», существующий вне понятийного мира, на мой взгляд, невозможен.
putnik
-----------------
Добавлено: 14.03.2005 22:50:55
Виталий, я люблю общаться в оффшорных зонах, где обложение профессионализмом минимально. Полагаю, что для взаимопонимания всегда найдутся реперные точки достижения эволюции. И как бы ни были они профессионально высоки, всегда существует возможность навести между ними мосты. И тогда образуется то самое плато горнего сознания, которое во все века создавало «атмосферу» школьного обучения человечества.
Мне близка идея иерархичности понятий. Но компоновать их категориально я бы не рискнул. Чего стоят эти потуги от Аристотеля до наших дней?.. Перекапывать же горизонтальные слои не мое дело.
Мне бы хотелось пройтись по «понятие… животного царства», но подозреваю, что это мне улыбнется «логикой». Но, как существо, принадлежащее к определенному «виду жизни» – «венец природы», но лишенный монополии на понятие, жить по понятиям отказываюсь. Yes!!!
putnik
-----------------
Добавлено: 14.03.2005 22:59:36
ДРУГОЙ посвящается.
ПЛОД
Я заселил это окно не в лучшую для нынешней осени пору. И стараюсь никого не обременять своими просьбами.
Хотя этому дереву под окном ничего не стоит утром одарить меня бананом, вечеров персиком, а ночью зачать невероятную сливу. Не хочу сказать, что мы понимаем друг друга, но у нас с ним цвета зрелости. Этого достаточно.
И когда оно обнажит передо мной свои опустевшие ладони, я предреку весну. И мы будем счастливы.
Вы легко вообразите, что за сгущающейся синевой неба может в любой момент обнаружиться Олимп вашей судьбы. И, вот, вы уже безостановочно мчитесь ему навстречу, распушив свой антропоидный мех, гладко выбритый местами. Счастливо… Не одному японцу не придет мысль встретить на склоне Фудзи ничего кроме улитки… …………………………………………………………………………………….
Когда, наконец, представилась возможность перейти японский мостик, отчаянность символизма обнаружилась так ясно, что, если бы кто заявил в данную минуту о специфике интеллекта той или иной культуры, он бы превратился в самую абсурдную деталь этого перехода.
Обратите внимание: любые архитектурные элементы возможны и совершенно приемлемы в соответствующий культурных контекстах, невозможна только такая деталь перехода, которая абсурдирует символизм любой культуры вообще.
И тогда, выпав из возможной виньетки аборигенного узора, и растоптанный в пыль, ты пожелаешь навсегда остаться на месте любого убожества, как его не назови, и начнешь понимать, что задача твоей эволюции подходит к концу.
Не грусти, у тебя еще осталось несколько строк на тайные письмена. И ты их непременно используешь.
Виталий Иванов
-----------------
Добавлено: 15.03.2005 10:20:43
putnik писал(а):
«Мне близка идея иерархичности понятий. Но компоновать их категориально я бы не рискнул. Чего стоят эти потуги от Аристотеля до наших дней?.. Перекапывать же горизонтальные слои не мое дело. Мне бы хотелось пройтись по «понятие… животного царства», но подозреваю, что это мне улыбнется «логикой». Но, как существо, принадлежащее к определенному «виду жизни» – «венец природы», но лишенный монополии на понятие, жить по понятиям отказываюсь. Yes!!!»
Не просто, конечно, разобраться в сложных структурах, многомерно переплетенных и взаимосвязанных, выделить в живом «краеугольные камни» категорий многим представляется невозможным. Однако мы делаем карту с местности, чертим схему прибора, доказываем математические теоремы… Отчего же нельзя предположить схему сознания? Хотя, конечно, это вещи по своей сложности, уровню иерархии на лестнице эволюции структур - не сопоставимые.
Тем не менее, как Вы верно сказали, некоторые пытались создавать системы основных категорий…
На мой взгляд, основными категориями сознания удобно считать следующие: субстанция, мир материальный (материя), мир идеальный (понятия), активная инстанция; пространство, время, структура, информация.
Мои определения этих категорий можно найти в главе «Категории» и некоторых других главах, трактата «Категории и сознание»
http://www.proza.ru/2002/10/28-32
Несмотря на то, что «Вы отказываетесь жить по понятиям», без понятий и понимания жить никому еще не удавалось.
Основным отличием жизни, живого, организма от тела неорганического и является наличие идеального мира понятий, в той или иной степени развитых.