01.10.2021
Нагая! была Ты великим врачом.
А может, и новую Жизнь зачинала...
Зачем же душа, неизвестно о чём,
Бездомная, рядом, истошно кричала?!..
Наталья Богатова
НЕ КОРРМИТЬ! ))) Потому что: влезают по водосточной трубе на балкон седьмого этажа. Потому что: просыпаешься, а на соседней подушке голова енота, причём, спящего на спине. Потому что: если найдёт в тазу воду, выпотрошит туда весь твой чемодан. («... легенды нашей глуши...»)
Было дело. Однажды я залезал по пожарной лестнице, начинавшейся почти с третьева этажа к малознакомой девушке в общежитие, на 8-ой этаж. Ночью. Скамейку длинную откуда-то притащил, вырвал, потом с рюкзаком подтянулся и полез дальше.
В колхозе познакомились.) Ненадолго.
Утром тем же путем обратно.
Рад, что безумцы не переводятся. Пусть и седьмой только этаж. И еноты.)))
Нельзя продать самое дорогое. А подарить - да, конечно.
Nika Koen наши везде. Просто надо, чтобы они вышли из тени. И тогда мало никому не покажется)
Nika Koen нет. Просто не надо обманывать. И соблюдать обязанности по этическому закону, который внутри нас. И звездное небо над головой
К горшкам да. Но есть те, кто горшки делают и сидят на них иногда.
Всё для людей.
Может, в процессе создания горшка, пока еще он был сырым, были учтены некоторые особенности по просьбе или же для удобства, стандартно.
Но нельзя исключать и силу воздействия человека на уже готовый горшок. Кто знат... все наши возможности. Тем более, за компьютером, когда сидят много часов, месяцев, лет..
Как пример, капля камень точет. А кпзалось бы...
И вот другой конкретный пример. Из жизни.
Эээ.. сейчас, конечно, это кажется странным... Но в 24 года я о другом думал.)
И как бы сказать... больше ни о чем.
Наталья Богатова. вот я и говорю, тоже животные. И тем честнее, чем ближе к природе.
А для разума, увы, еще не придумали назначения. Смысла и цели.
Если не считать мои наработки.)
Животным они не нужны. И людям получается тоже.
Но не будем о грустном сегодня)
Кто знает, что на самом деле достаточно.)
Я не политик. В партиях не состоял и не состою.
У меня есть позитивная мировоззренческая концепция. Но она никому не нужна.
Обсуждать же случайные бессмысленные движения, ради разве что частных обогащений и обмана народа, по сути, бессмысленно и бесполезно.
Критиков хватает и без меня.)
У всех великих поэтов при жизни дела складывались не лучшим образом. Зато потом... Случаются и удачи.
Поздно уже, видимо, выбирать быть поэтом или не быть)
Что есть, то и есть.)
02.10.
Брови? Почему нет?
Потом можно еще что-то постричь.
Видимо, это шутка была, нацеленная на продолжение.
Тут просто нельзя терять драйф, данный нам в юности, молодости... И, наверное, согласиться. Возможно тогда и брови не пострадали, и случилось что-то ещё. Если оно ещё нужно )
Какие наши годы)
Лучшее впереди. И важно, возможно, то, что раньше просто случалось. А теперь есть подумать над чем. И есть чем. Не отвлекаясь)))
Не будем грустить. Мы все в одной ситуации.
Суть, возможно, не в том, что нас никто не оценивает. А в том, что мы не делаем что-то.
С наступающим, Игорь!
Нет так нет. Хорошо, если не отчаяние.)
Не сильное в традиционном плане стихотворение. Однако задевает по-настоящему.
Проще всего ни во что не верить, ничего не создавать. И не быть.
Жить - больно. Человеком разумным - тем более.
Потому что очень многое не устраивает разумного человека.
Но... на мой взгляд, мы и призваны в мир страдать от несовершенства его. И исправлять то что не нравится.
Хорошие стихи. Потому что не всё хорошо) И есть те, кто не могут это не видеть. Они среди нас)
08.10.21
Лучше деньги отправлять в космос, чем за границу. Они по крайней мере не достанутся нашим врагам.
Все идеальные неординарны, неординарные - неидеальны.
Идеальная неординарность, понятно, не может не завораживать.
Так же, как неординарная идеальность.
Когда встречаешься с тем, чего быть не может, впадаешь в ступор естественным образом. В остальные времена находишься в ступоре неестественном.
Конечно. Менять "шило на мыло" почти бессмыссленно. Если не надежно то и другое. И ты не отдаешь отчет себе, для чего оно нужно.
Без самого необходимого жизнь не складывается. И надежность.. безусловно, вместе с небезразличием, симпатией, не убывающим интересом, который во многом зависит и от тебя, поддерживает первоначальную влюблённость и сохраняет семью.
Дети - большое счастье, которое надо ценить.
И вот это - семья: муж, жена, дети ничто заменить не может, никакой виртуальный мир или "непрерывная смена партнеров". Что довольно убого.
Проверено тысячелетиями.)
---------
https://www.ng.ru/poetry/2021-10-06/13_1098_hamlet.html
"2 миллиарда рублей. Именно столько стоят 12 дней пребывания на Международной космической станции для съемок первого в истории художественного фильма снятого на орбите.
Фильм, созданный в целях обогнать Тома Круза с его фильмом, съемки некоторых сцен которого будут происходить по идее в космосе, будет рассказывать о враче, которая летит на орбиту, чтобы спасти космонавта.
Полёт уже раскритиковали космонавт и герой России Михаил Корниенко и лётчик-космонавт Александр Лазуткин. Они уверены, что подобные проекты должны быть реализованы в рамках коммерческой космонавтики, а вместо актёров нужно было задействовать профессиональных космонавтов.
=====================================
Рекорд фильма "Викинг" с его жалкими 1,25 млрд рублей бюджета побит. Причем и по срокам освоения бюджета. Там 8 лет, а тут всего 12 дней.
А учитывая, что у викинга порядка 700 млн рублей из бюджета были выделены государством на возвратных и безвозвратных условиях, то тут пока что 100% это ваши налоги.
Зато Эрнст счастливый.
https://lenta.ru/news/2021/10/05/shock/ "
--------
Сотни откликов.
Что характерно, среди постов тут половина, а может 99 процентов клонов. ) или так называемых "алгоритмов". Стоит щелкнуть по имени - никакой истории.
Не будем наивными. Это одна из атак на Россию.
Противно, друзья. Ну, ей богу.
Неужели, недьзя остановить этот беспредел фантомов. На том же ФБ. И ВООБЩЕ.
Полюбопытствовал. Не хочется огорчать, но...
Не сильная подборка. Вроде, читал у вас лучше стихи.
Не удивительно, что газеты публикуют... как будто специально компромитируя поэзию русскую.
09.10.21
Все идеальные неординарны, неординарные - неидеальны.
Идеальная неординарность, понятно, не может не завораживать.
Так же, как неординарная идеальность.
Когда встречаешься с тем, чего быть не может, впадаешь в ступор естественным образом. В остальные времена находишься в ступоре неестественном.
---------------
Василий Терехин
На Рифме в течение многих лет достаточно вольготно чувствовала себя группа особей, возглавляемая парочкой особенно отвязанных... Именно они, при явном попустительстве администрации, практически и уничтожили великолепное — вполне допускаю, что одно из лучших, если не лучшее — литературное сообщество. Народ, не желая видеть творившегося там безобразия, потихоньку-помаленьку разбежался кто куда. Рифма практически опустела...
Виталий Иванов
Василий
Ты абсолютно прав. Увы, этому почему-то способствовала администрация, не препятствовала, по крайней мере. И даже принимало сторону агрессивных «партнеров».
Дмитрий Бочаров создал замечательный сайт. И сам же, по сути, его загубил, последовательно выдавливая самых активных, неравнодушных, имеющих своё мнение авторов.
Жму руку, дружище!
Вик Стрелец
Именно так всё и есть. Лучший сетевой ресурс стараниями этой самой группки при странном попустительстве админа – по мнению огромного числа рифмян, в разное время покинувших Рифму как раз из-за этой группки – практически стал никаким. И, вероятно, восстановить сайт едва ли удастся...
К сожалению...
Виталий Иванов
Да... к огромному сожалению, Вик. Полагаю еще, болезнь Дмитрия Бочарова, всё усугубляющаяся, сыграла свою страшную роль.
Виталий Иванов
О жлобах, хамстве и что остается на Рифме после удаления авторов и, в частности, о группе партнеров свое мнение высказывала даже Надежда Шляхова – человек совершенно взвешенный и нейтральный.
Можно найти в открытом письме № 37
https://proza.ru/2020/07/09/793
Спасибо за поддержку, друзья!
---------------
Не стоит говорить за тех, кого уже нет. И кто не может ответить на чепуху.
Даже идеи, живые комплексы идеального мира понятий, имеют развитие, не говоря уже о непрерывно меняющейся материальности.
Какие-то заскорузлые штампы, не ведущие никуда. Но почему-то без конца повторяемые.
Профанация философии, ничего больше.
Вспоминается из одного фильма. "Дурилка картонная". Ничего больше.
10.10.21
Идею о существовании "идей" доказать невозможно.
Василий Терехин. Рассветное…
Не чайки гордой крик, не ветер…
– То высь бездонная зовёт
Её коснуться на рассвете
Хотя бы парой звонких нот!
Хотя бы парой – для начала…
– И вот уже, встав в полный рост,
Зари сюита зазвучала,
Неповторимая, как тост!
Крылами крыш цветных касаясь,
И опечаленных дерев,
Она – немыслимо босая,
Бывает даже в октябре…
И ей не холодно! – От ветра,
Лишь разрумянилась! – Летит
Как ясноокая Деметра,
Рассвет неся в своей горсти…
И разбросав его по свету,
Не для потехи, знать, а чтоб
Душа смиренного поэта,
И землепашец-хлебороб,
И прочий люд познали силу,
Неодолимую никем!
И всех их будто бы просила
Не жить в печали и тоске.
И я, рассветом околдован,
Забыв про груз невзгод, стою…
И, как ниспосланное Слово,
Глотками маленькими пью.
– Рассвет…
Василий.
Высокий штиль подкупает.
Однако множество мелочей, представляющихся случайными, неточными или необязательнымии, увы, снижают уровень впечатления.
Если бы подработать несколько мест, замечательное стихотворение могло б получиться.
"Вечные идеи" - красивая гипотеза Платона, доступная для понимания людей, интересующихся философией. Удивительно, что она имеет столь долгую жизнь без каких-либо обоснований и доказательств. Это говорит лишь о том, что идеи такого уровня предложить мало кто может. Даже через тысячи лет.
Философов на самом деле немного.)
Roman Basko
«Доказать ничего невозможно. Можно только обосновать логически, практически и интуитивно.»
Как можно «логически» обосновать «вечные идеи»? С нашей логикой, отталкивающейся от места и времени, ограниченного нашего опыта.
«Практически обосновать» – это как? На основании какой практики? Мы сначала что-нибудь создаем, говорим, что идея этого созданного «вечная», и мы ее просто вынули из небытия в бытие. Совершенно случайно. Так? А потом эта открытая нами «вечная идея» оказывается очередным заблуждением. Или воплощение её получало всё новые усовершенствования… Нет?
«Интуитивно»? Что ж, может быть. О загробном мире, например, промыслить интуитивно. Об инопланетянах. Вечных идеях…
Ага.)
11.10.21
На ОП 169
Василий Терехин
На Рифме в течение многих лет достаточно вольготно чувствовала себя группа особей, возглавляемая парочкой особенно отвязанных... Именно они, при явном попустительстве администрации, практически и уничтожили великолепное — вполне допускаю, что одно из лучших, если не лучшее — литературное сообщество. Народ, не желая видеть творившегося там безобразия, потихоньку-помаленьку разбежался кто куда. Рифма практически опустела...
Василий
Ты абсолютно прав. Увы, этому почему-то способствовала администрация, не препятствовала, по крайней мере. И даже принимало сторону агрессивных «партнеров».
Дмитрий Бочаров создал замечательный сайт. И сам же, по сути, его загубил, последовательно выдавливая самых активных, неравнодушных, имеющих своё мнение авторов.
Жму руку, дружище!
Вик Стрелец
Именно так всё и есть. Лучший сетевой ресурс стараниями этой самой группки при странном попустительстве админа – по мнению огромного числа рифмян, в разное время покинувших Рифму как раз из-за этой группки – практически стал никаким. И, вероятно, восстановить сайт едва ли удастся...
К сожалению...
Виталий Иванов
Да... к огромному сожалению, Вик. Полагаю еще, болезнь Дмитрия Бочарова, всё усугубляющаяся, сыграла свою страшную роль.
12.10.2021
О жлобах, хамстве и что остается на Рифме после удаления авторов и, в частности, о группе партнеров свое мнение высказывала даже Надежда Шляхова – человек совершенно взвешенный и нейтральный.
Можно найти в открытом письме № 37
https://proza.ru/2020/07/09/793
Спасибо за поддержку, друзья!
Elena Danchenko
Виталий Иванов Виталий, ангел это много, согласна. Но для женщины важнее, чем для мужчины - человек рядом. Живой.
Живые люди нужны всем, безусловно. Не куклы резиновые.
Живым нужно живое. А искусственным, наверно, искусственное.)
15.10.21
Приветствую вас, Сергей!
Прошло несколько лет, и я решился подготовить последние наши книги, переписку за 2014 - 2019-ый годы. Получилось четыре книги, соответствующие временным промежуткам.
У меня твёрдое мнение, такие тексты не должны исчезать. Не только мои, но и ваши. Возможно, здесь в первую очередь - ваши.
Счастлив отдавать должное вашему таланту. Благодарен за годы общения, от чистого сердца! За 20 лет в интернете, на литературнвх и философских сайтах общался с множеством людей, но мне не доводилось встречаться еще со столь сильным и разносторонним талантом, оригинальными мнениями практически во всех сферах.
Я никогда ничего подобного не говорил никому. Но с вами повторял это не раз. В вашем лице я нашел вполне равного себе собеседника по ироническому уму, порой черному юмору однако же не заслоняющих глубочайшую внуреннюю культуру, совестлиаость и понимание, внимание к собеседнику.
Это, вы знаете, редкость. Драгоценнейшая.
Я разместил несколько присланных вами фото. Вы хотели оставаться инкогнито. Полагаю, я выполнил ваши просьбы. В книге вашей фамилии нет, на фото вашего лица нет, а по имени или трусам, думаю, вряд ли вас узнают в Союзе писателей. И вообще вряд ли много людей видели вас в ракурсе столь откровенном, однако же без опознавательных знаков.
Вы знаете, иногда чувствуешь могучее дыхание в одном даже слове, или же словах нескольких, насыщенных смыслом, чувством и энергетикой. Таков ваш авторский стиль. У меня плохая память на даты, имена и цитаты, но некоторые ваши слова я порой про себя повторяю, буквально не имея возможности избавиться от наслаждения. Например, меня прямо сразила фраза: "Это мой дорогой племянник." Я в шоке. Это уровень лучших мест у Булгакова.
Да... я ничего здесь не путаю и не просто так говорю.
Я часто повторяю ее про себя, и становится на сердце светло. От того, что великая русская литература не умерла.
Это правда. Хотя и может шуткою показаться. Не обязательно оставить романы... иногда хватает нескольких слов, выражающих чувства и мысли, которые остаются с благодарным читателем на всю жизнь.
И гильотина не испытывала. Но кто-то это создает и кто-то нажимает на кнопку
Удивительно.)
Тема, конечно же, не простая. Но она разбиралась множество раз.
Для того, чтобы определить что есть логика, для начала надо определить чем она оперирует. Очевидно, понятиями. Некоторые думают, что словами. Или она сама по себе.)
Это не так.
Странно полагать, что никто не думал над этим. И ничего нет.
Есть вполне конкретные определения понятий, из которых строится психика и сознание. И одного из способов мышления - логики, оперирующей понятиями. Самым простым способом, прямолинейным. Необходимым, но недостаточным.
Всё это выставлено в Библиотеке ФШ. Книги, статьи.
Но, конечно, может быть, множество путей к поискам истины. Главное, целенаправленно не предлагать тупиковые.)
"Ничто" это человеческое понятие, практически не отражающее ничего в мире реальном. Фантом.
Но оно, конечно, необходиио для философов, оторванных от реальности.)
Никому больше не нужно.)
Однако. На базе абстрактного "ничто " можно выстраивать некоторые реальные концепции, структуры мира идеального, объясняющие ВСЕ процессы в мире реальном.
Имея "ничто" как начальную аксиому сознания, пусть в реальном мире не существующую, но упорядочивающую мировоззрения. Способствующие представлениям логичности хоть какой-то.
"Высшая полнота бытия" - противоположность "ничто".
Это большая тема. И просто бытиё доступно не всем. Не говоря уж о "высшем".)
Русская поэзия лучшая в мире, безусловно, для этого создана.
Что мы и видим.
Ничего. Ничего. Всё пройдет. И разочарования тоже.
А то, что раньше на что-то не обращали внимание, что ж... никто на это больше не обратит.
Такова тенденция нашего времени.
Удивительно, что когда создается искусственный интеллект, и уже чуть ли не создан реалбно, философы ни где-то, а на "ФШ", уверяют, что не знают что такое понятие, мысль и логика.)
Это как?
Красиво. Но ни о чем.
Врядли это сможет вам пригодиться.
Не говоря уже мне и всему человечеству.
Пустое умозаключение. Ничто.
"Когда эта ваша "реальность" провалится под ногами и вы останетесь один на один с Hичто - это и будет прикосновением к бытию"
Вот интересно. А вы-то уже "провалились и к бвтию прикоснулись"? Почему же еще здесь вместе с нами? Где логика?)
Желание есть, уже хорошо.
Значит, когда-нибудь полетим.
Если раньше никто не займет нашу метлу)
Мы, в лице Разума, собственно и должны противостоять теоретическому "ничто" или хаосу на любых его уровнях, отодвигая наш мир от него далее, и всё далее. И потому что нам дан разум, подарен... между прочим, тем же "ничто" - характерно, легко догадаться, что именно что для этого!
А не наоборот.)
И в другом месте он приводит пример: два человека сидят рядом в кафе. Физически они максимально близко друг к другу, но реально они могут быть при этом бесконечно далеки друг от друга. Так же и мы, хотя общаемся на одном языке, на одном форуме, но мы в живем разных мирах. Смысловые реальности не совпадают.
Вряд ли стоит путать бытовые колизии с философией)
Да и философия нынче сводится, увы, к бессмыссленному перепеву одного и того же. И ничего больше.
На мой взгляд, это унизительно для себя причисляющих к интересующимся философией.) Не говоря уже о профиссионалах.
Но не будем о грустном, сейчас.
16.10.21
Ей богу, всё это не важно.
Вы отчаялись. Это можно понять.
Реальная философия не "ничто" , должна смотреть в будущее, а не в прошлое.
Сегодня время нашей ответственности, а не Платона и Хайдегера. Они свое давно сделали.
Я в общем-то не технолог.)
И вряд ли философские определения технологий - "цифровых", "информационных" им смогут чем-то помочь. Особенно, если сам непосредственно не занимаешься этими технологиями.
Но есть и другие понятия, кроме вами указанных. Вот общее определение понятий вопрос вполне философский.
Если же нет общего определения для понятий или таковые определения не верны, логично предполагать, что не точны и все частные определения конкретных понятий.
О чем вы, собственно, спорите?
Да, мы ответственны за прошлое, настоящее, будущее. За всё.
Вы называете слова. Названия понятий.
Прошлое, настоящее, будущее это одни понятия.
Ответственность - совершенно другое понятие. К "прошлому, настоящему, будущему" подходит и безответственность.
И вот когда вы меня спрашиваете, что я подразумеваю под "настоящим", для меня намного важнее, чувствуете ли вы собственную ответственность?
Остальное всё менее значимо. Так делить мир на понятия или иначе, важен смысл любого деления единого на понятия.
В конце концов, смысл и цель нашей жизни)
Он у вас есть?
На даче плохо работает инет. Записал до прочтения последнего вашего комментария.
Вы как философ чувствуете ответственность за то, что сегодня нет философии?
С нынешних позиций проблематично считать, что она была в прошлом. Потому как мы пришли к такому вот настоящему. Будущее? Нет философии. Соответственно, вряд ли оно случится, потому что нет ни цели ни смысла. Мы во власти случайного. А с нынешними техническими возможностями любая случайность может оказаться последней для цивилизации.
И вот тут спрашивают что такое "цифровая" и "информационная" технологии. Нет вопросов важнее. Ага. Рыба или говядина? Когда и то, и другое исчезают неизвестно куда. Точнее, известно. Туда, где смыслы понятнее. А в "этой стране", не имеющей собственного мировоззрения, только по диким ценам. Философы не при чем.
Конечно.
Есть базовые, фундаментальные категории. "Ничто" к ним не относится. Потому как относится ли к категориям философским цифровой ряд? Например.
"Ничто" - одно из абстрактных понятий, противостоящих "чему-то", что существует.)
На мой взгляд, намного более важным понятием категориального уровня является "субстанция". По моим взглядам, определениям тоже реально в мире не существующая, однако, теоретически обладающая минимальной единичною информацией. А именно ей пресуще фундаментальное свойство всеобщего движения и взаимодействия. Однако все материальные формы имеют внутреннюю структурную информацию большую единицы и перетекают одна в другую, минуя форму "субстанции". Повторюсь, реально в мире не сушествующей.
И уж тем более, не сущестует в мире "ничто". Никогда не существовало и не будет существовать. Это чисто умозрительное понятие.
О котором не стоит и говорить. Много.)
НЕ СТЫДНО ВСЮ ЖИЗНЬ ССЫЛАТЬСЯ НА ПЛАТОНА И ХАЙДЕГЕРА?
Это легко доказывается логически.
Невозможно существование границы между ничто и нечто. Может существовать везде и всегда либо ничто, либо нечто.
Ничто в нечто не может перейти, также как и нечто в ничто. Разве что Чудо. Акт Творения.
Но чудеса тем более обосновать невозможно)
Верить - да. Это право выбора. Но вряд ли для философа слепая вера годится..)
Вы считаете по-другому?
Правду говорить легко и приятно.)
С "ничто" не сталкивался, не имею опыта. Никогда не слышал про чужой опыт с ничто.
Но предположить можно, что если не станет "нечто", наступит "ничто". Но это совершенно умозрительная ситуация, не имеющая к реальности отношения никакого, ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.
А вот "нечто" менялось всегда, и редко когда случалось развитие в значительных масштабах возникновения новой Вселенной в бесконечной вселенной. Нашей Вселенной, связываемой и расширяемой нашими разумными связями.
Проще всего вернуться в положение намного более простое, к элементарной жизни или неорганической, с полным разрушением цивилизации и природы. Но всё равно это не будет "ничто". А будет "нечто" более простое , простейшее, элементарное.
И вот те, кто думает о " ничто", не желают ли этого... то есть того ) потому как отчаялись создавать "нечто", всё более совершенное, прекрасное, духовное, величественное...
И вот проповедывающие культ "ничто" очевидно что враги человечества. Нет?)
Видите ли. В существовании нет никакого смысла. Смысл есть в бытии.
Разум бытиет, а не существует. И вот, если мы себя считаем разумными, надо как-то так... бытиить. А не просто существовать.
Многие существования мы наблюдаем. Увы, редко случается бытие.
И вот если посмотреть, например, на философов, бытиют они или же существуют?
Кто, собственно, бытиет? На мой взгляд, те, а может, и то, кто и что исполняют свои функции в мироздании. Исполняют ли их так назывемые философы? Являются ли они "нечто" или, по сути, "ничто". Как бы реально не существующее, не говоря уже бытиющее, не оставляющее следов
;------------------
Виталий Иванов, 15 Октябрь, 2021 - 23:13, ссылка
"Ничто" это человеческое понятие, практически не отражающее ничего в мире реальном. Фантом.
Но оно, конечно, необходиио для философов, оторванных от реальности.)
Никому больше не нужно.)
Однако. На базе абстрактного "ничто " можно выстраивать некоторые реальные концепции, структуры мира идеального, объясняющие ВСЕ процессы в мире реальном.
Имея "ничто" как начальную аксиому сознания, пусть в реальном мире не существующую, но упорядочивающую мировоззрения. Способствующие представлениям логичности хоть какой-то.
"Высшая полнота бытия" - противоположность "ничто".
Это большая тема. И просто бытиё доступно не всем. Не говоря уж о "высшем".)
Whale, 15 Октябрь, 2021 - 23:54, ссылка
Hичто - это очищающий огонь, который только и может выжечь весь этот хлам логицизмов, все эти концепции, структуры, аксиомы...всю эту мертвечину. Когда эта ваша "реальность" провалится под ногами и вы останетесь один на один с Hичто - это и будет прикосновением к бытию. А иначе - можно говорить, говорить и говорить, ничего не сказав.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:11, ссылка
Красиво. Но ни о чем.
Врядли это сможет вам пригодиться.
Не говоря уже мне и всему человечеству.
Пустое умозаключение. Ничто.
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 00:21, ссылка
Врядли это сможет вам пригодиться.
А вот как раз для этого "пригодится". Hа нем у вас все и держится, вся ваша реальность. Hачнете его копать, это "пригодится", только по-честному и повстречаетесь с Hичто.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:34, ссылка
Мы, в лице Разума, собственно и должны противостоять теоретическому "ничто" или хаосу на любых его уровнях, отодвигая наш мир от него далее, и всё далее. И потому что нам дан разум, подарен... между прочим, тем же "ничто" - характерно, легко догадаться, что именно что для этого!
А не наоборот.)
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:20, ссылка
"Когда эта ваша "реальность" провалится под ногами и вы останетесь один на один с Hичто - это и будет прикосновением к бытию"
Вот интересно. А вы-то уже "провалились и к бытию прикоснулись"? Почему же еще здесь вместе с нами? Где логика?)
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 00:35, ссылка
Почему же еще здесь вместе с нами? Где логика?)
Так я и не с вами. Где логика?
Для иллюстрации того, насколько мы "не вместе" - цитата из "Лекций о Прусте" М.Мамардашвили:
"По Прусту все зависит от того, есть ли у нас некоторый внутренний и бескорыстный объект. То есть объект, не существующий во внешнем пространстве, — оно редуцировано взглядом, то есть его нельзя фиксировать ни по социальной иерархии положений, ни по экономической иерархии богатства, ни по эстетической иерархии низких и высоких предметов. По Прусту нет такой иерархии, и, следовательно, объект там не фигурирует. Более того, этот объект не имеет никакого практического использования, он внепрактический. В действительности это, конечно, есть метафизический объект. Значит, речь идет о взгляде, в рамках которого или в поле которого разворачивается наше предназначение, и этому взгляду свойственна направленность на некоторый внутренний непрактический и бескорыстный предмет или бескорыстную цель".
И в другом месте он приводит пример: два человека сидят рядом в кафе. Физически они максимально близко друг к другу, но реально они могут быть при этом бесконечно далеки друг от друга. Так же и мы, хотя общаемся на одном языке, на одном форуме, но мы в живем разных мирах. Смысловые реальности не совпадают.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:35, ссылка
Вы - ничто?
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 00:40, ссылка
А кто же "Я"?
Чистая рефлексия, "самость".
Или "трансцендентальный субъект" у Канта.
Или DASEIN Хайдеггера.
Или "душа" - разве она "что"?
Какие у этого "субъекта" могут быть предикаты?
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 00:51, ссылка
И в другом месте он приводит пример: два человека сидят рядом в кафе. Физически они максимально близко друг к другу, но реально они могут быть при этом бесконечно далеки друг от друга. Так же и мы, хотя общаемся на одном языке, на одном форуме, но мы в живем разных мирах. Смысловые реальности не совпадают.
Вряд ли стоит путать бытовые колизии с философией)
Да и философия нынче сводится, увы, к бессмыссленному перепеву одного и того же. И ничего больше.
На мой взгляд, это унизительно для себя причисляющих к интересующимся философией.) Не говоря уже о профиссионалах.
Но не будем о грустном, сейчас.
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 01:06, ссылка
Вот, нашел у В.Бибихина, в тему "пригодится":
"Человек tool-making animal, животное, изготовляющее орудия, но цели он достигает, когда сделает орудием сам себя и свое орудие самим собой".
Вряд ли стоит путать бытовые колизии с философией)
А философия - везде, и там тоже. Кто что видит.
На мой взгляд, это унизительно для себя причисляющих к интересующимся философией.
А может просто перестать "причислять себя" к чему-либо?
Да и философия нынче сводится, увы, к бессмыссленному перепеву одного и того же. И ничего больше.
Да философия и есть "всегда одно и то же" - это центр, вокруг которого мы топчемся, а Hичто - перемещает нас сразу к нему. Это точка, которой нужно достигнуть, чтобы возник смысл.
В.Бибихин - интересные вопросы ставит (особенно, в контексте этой темы):
"Единственным предметом рефлексии должно быть, почему она направлена именно на это; а если предметом моей рефлексии является рефлексия, то опять же, почему рефлексия направлена на не-вещь как на вещь. Хайдеггеровское: смешение бытия с сущим".
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 01:24, ссылка
Ей богу, всё это не важно.
Вы отчаялись. Это можно понять.
Реальная философия не "ничто" , должна смотреть в будущее, а не в прошлое.
Сегодня время нашей ответственности, а не Платона и Хайдегера. Они свое давно сделали.
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 01:35, ссылка
Реальная философия не "ничто" , должна смотреть в будущее, а не в прошлое.
А как же настоящее? В смысле - подлинное, истинное? Разве его еще нет, раз вы смотрите в будущее? А что, если будущее - уже здесь и сейчас? А что, если прошлое - это настоящее, в обоих смыслах? Ведь это и есть выход из времени!
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 15:21, ссылка
Настоящее?
Это сегодня)
"Сегодня время нашей ответственности, а не Платона и Хайдегера. Они свое давно сделали."
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 16:53, ссылка
Это сегодня)
Hастоящее - это всегда. Или для вас есть только "сегодня"?
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 16:53, ссылка
Это сегодня)
Hастоящее - это всегда. Или для вас есть только "сегодня"?
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 20:06, ссылка
О чем вы, собственно, спорите?
Да, мы ответственны за прошлое, настоящее, будущее. За всё.
Вы называете слова. Названия понятий.
Прошлое, настоящее, будущее это одни понятия.
Ответственность - совершенно другое понятие. К "прошлому, настоящему, будущему" подходит и безответственность.
И вот когда вы меня спрашиваете, что я подразумеваю под "настоящим", для меня намного важнее, чувствуете ли вы собственную ответственность?
Остальное всё менее значимо. Так делить мир на понятия или иначе, важен смысл любого деления единого на понятия.
В конце концов, смысл и цель нашей жизни)
Он у вас есть?
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 20:40, ссылка
О чем вы, собственно, спорите?
О том, что "пустота" высказываний о ничто, в вашем понимании происходит из вашего понимание пользы, времени, реальности, ответственности и смысла. В вашей "системе координат", ничто - пустая абстракция, поэтому если вы хотите как-то иначе понять "ничто", а не как пустую абстракцию, то надо пристальнее присмотреться к своим смыслам..."вскрыть" их основания.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:01, ссылка
На даче плохо работает инет. Записал до прочтения последнего вашего комментария.
Вы как философ чувствуете ответственность за то, что сегодня нет философии?
С нынешних позиций проблематично считать, что она была в прошлом. Потому как мы пришли к такому вот настоящему. Будущее? Нет философии. Соответственно, вряд ли оно случится, потому что нет ни цели ни смысла. Мы во власти случайного. А с нынешними техническими возможностями любая случайность может оказаться последней для цивилизации.
И вот тут спрашивают что такое "цифровая" и "информационная" технологии. Нет вопросов важнее. Ага. Рыба или говядина? Когда и то, и другое исчезают неизвестно куда. Точнее, известно. Туда, где смыслы понятнее. А в "этой стране", не имеющей собственного мировоззрения, только по диким ценам. Философы не при чем.
Конечно.
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:07, ссылка
О божественном "ничто"
https://proza.ru/2003/10/17-30
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:20, ссылка
Есть базовые, фундаментальные категории. "Ничто" к ним не относится. Потому как относится ли к категориям философским цифровой ряд? Например.
"Ничто" - одно из абстрактных понятий, противостоящих "чему-то", что существует.)
На мой взгляд, намного более важным понятием категориального уровня является "субстанция". По моим взглядам, определениям тоже реально в мире не существующая, однако, теоретически обладающая минимальной единичною информацией. А именно ей пресуще фундаментальное свойство всеобщего движения и взаимодействия. Однако все материальные формы имеют внутреннюю структурную информацию большую единицы и перетекают одна в другую, минуя форму "субстанции". Повторюсь, реально в мире не сушествующей.
И уж тем более, не сущестует в мире "ничто". Никогда не существовало и не будет существовать. Это чисто умозрительное понятие.
О котором не стоит и говорить. Много.)
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 21:30, ссылка
И уж тем более, не сущестует в мире "ничто".
Как вы это определили?
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 21:44, ссылка
Это легко доказывается логически.
Невозможно существование границы между ничто и нечто. Может существовать везде и всегда либо ничто, либо нечто.
Ничто в нечто не может перейти, также как и нечто в ничто. Разве что Чудо. Акт Творения.
Но чудеса тем более обосновать невозможно)
Верить - да. Это право выбора. Но вряд ли для философа слепая вера годится..)
Вы считаете по-другому?
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 21:51, ссылка
Невозможно существование границы между ничто и нечто. Может существовать везде и всегда либо ничто, либо нечто.
А как вы перешли от первого тезиса - ко второму?
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 22:06, ссылка
Правду говорить легко и приятно.)
С "ничто" не сталкивался, не имею опыта. Никогда не слышал про чужой опыт с ничто.
Но предположить можно, что если не станет "нечто", наступит "ничто". Но это совершенно умозрительная ситуация, не имеющая к реальности отношения никакого, ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.
А вот "нечто" менялось всегда, и редко когда случалось развитие в значительных масштабах возникновения новой Вселенной в бесконечной вселенной. Нашей Вселенной, связываемой и расширяемой нашими разумными связями.
Проще всего вернуться в положение намного более простое, к элементарной жизни или неорганической, с полным разрушением цивилизации и природы. Но всё равно это не будет "ничто". А будет "нечто" более простое , простейшее, элементарное.
И вот те, кто думает о " ничто", не желают ли этого... то есть того ) потому как отчаялись создавать "нечто", всё более совершенное, прекрасное, духовное, величественное...
И вот проповедывающие культ "ничто" очевидно что враги человечества. Нет?)
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 22:12, ссылка
С "ничто" не сталкивался, не имею опыта
Хорошо, пойдем от противного: с "нечто" вы сталкивались. Когда вы говорите, что нечто существует - что это значит? Ведь слово "существование" - имеет какой-то смысл?
Виталий Иванов, 16 Октябрь, 2021 - 22:28, ссылка
Видите ли. В существовании нет никакого смысла. Смысл есть в бытии.
Разум бытиет, а не существует. И вот, если мы себя считаем разумными, надо как-то так... бытиить. А не просто существовать.
Многие существования мы наблюдаем. Увы, редко случается бытие.
И вот если посмотреть, например, на философов, бытиют они или же существуют?
Кто, собственно, бытиет? На мой взгляд, те, а может, и то, кто и что исполняют свои функции в мироздании. Исполняют ли их так назывемые философы? Являются ли они "нечто" или, по сути, "ничто". Как бы реально не существующее, не говоря уже бытиющее, не оставляющее следов
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 22:46, ссылка
В существовании нет никакого смысла.
Hо тогда, говоря, что "Hичто - не существует" - вы ничего не говорите, а только делаете вид, что с чем-то не согласны. Как тогда вообще можно различать существующее и не существующее? И то, и другое - одинаково бессмысленно, а значит - неразличимо. Вы говорите: смысл есть в бытии. Значит, бытие - это смысл?
Бытие подразумевает под собой бытие. А не существование.
В чем же состоит бытие?
На мой взгляд, в продолжении творения мира. В бесконечной, вечной вселенной деятельность рождающегося Разума потенциально не имеет границ. Точнее, они всё расширяются.
И в этом цель и смысл бытия Разума - взаимосвязанной, непрерывной череды многих умов. У мира, нашей Вселенной или же Бога, как угодно, нет единого "я", активность распределена между многими рпзновеликими "я". И каждое, продолжая Творение, исполняет свою функцию, что и является смыслом и целью, имея в награду полноту бытия. Страдания от несовершенств мира, которые каждое "я" находит по-своему мемту и времени и по-своему исправляет, получая в награлу радость и счастье. От своих достижений. И всех других творцов, строителей, созидателей нашей Вселенной.
Вас наверняка что-то в этом рассуждении не устроит. А что?
Привычное существование?)
Легче рассуждать о "ничто", чем продолжать творение мира. Обеспечив его конкретною философией. Может, на многие миллиарды лет. Но не откладывая на будущее то, что надо делать сегодня.)
Или по-вашему такие идеи не входят в интересы философов?
Вопросы, мнения о "ничто" намного важнее созидания "нечто".)
Так?
Есть ли на ваш взгляд, позитивная философия продолжения творения мира?
Или она не нужна? Вообще.
Whale, 16 Октябрь, 2021 - 23:40, ссылка
Или она не нужна?
Если философия не хочет видеть своих корней, то она не нужна.
Что есть "творение мира" - в чем оно состоит? Я могу, чисто для затравки, сказать: творение не существует, мир не сотворен. И что вы можете возразить на это? Почему я должен думать, что мир сотворен? И что творение продолжается? Что вообще такое - "творение"?
Рекомендую прочитать мои труды на сайте ФШ. В Библиотеке выставлено больше 30-ти книг. Или 50-ти, не считал. Вряд ли я смогу в этой записи всё повторить.
Посмотрите, например, "Проект "Вселенная", "Теория информационных систем". Или еще что-нибудь. "Философию Бога".
Но, я вижу, как и у всех философов, у Вас интересы другие. На чем-то поймать, если удастся.)
Увы. Не повезло в этот раз.
Это не к вам лично относится.
Немного достало
За более чем 30 лет одно всё и то же..
Не вижу философов. Или они какие-то из мира "ничто".
Спасибо администрации, что размещает тексты. Но их никто не читает.
Не смеет возразить хотя бы чего-нибудь по-существу,
Доброй ночи в существовании.
________________________
Рекомендую изучить хотя бы трактат "Категории и сознание" из книги "Теория информационных систем", написанно лет 25 назад.
В нем о понятиях всё рассказано.
В частности, конкретная ссылка на главку "О понятиях"
https://proza.ru/2002/10/29-52
Всё это есть на ФШ. В книге более удобное и понятное представление.
Многие важные соображения изложены в других местах книг. Если сумеете прочесть первое, могу помочь ссылками.
-----------------------------
Вы наверника не будете ничего читать, не сомневаюсь.
Поэтому сделаю ввдержку.
Объект - выделенный субъектом участок материальной или идеальной Вселенной. В идеальном мире - понятие, совокупность сторон, объединяющих собою значимое для субъекта целое. В материальном мире - материальное образование, отвечающее понятию субъекта.
О понятиях
Понятие - основополагающий элемент идеального мира у представителей животного царства.
Структура понятия - иерархически сетевая.
Понятия простейшие, нижнего уровня - суть выделенные, фиксированные диапазоны восприятия тех или иных, отдельно взятых органов чувств: зрения, слуха, осязания, обоняния, вкуса или других. Например, если температура выше каково-то уровня, возникает понятие "жарко" и, как следствие, - "активность", или, наоборот, "пассивность". Это уже другой тип простейших понятий - элементарные движения органов ответных реакций. Так возникает связка понятий, простейшая их цепочка.
Понятия второго уровня складываются в систему минимум из двух или более понятий первого уровня и могут иметь связи с другими понятиями второго или других уровней. Понятия третьего уровня складываются из понятий первого и второго уровней. И т.д.
Можно утверждать, что каждому виду жизни отвечает вполне определенный, максимально возможный для него на данный момент уровень развития понятий.
Особь в своем пути от эмбриона до смерти последовательно развивает свой идеальный мир и проходит от первого уровня понятий до усреднено максимально возможного для данного вида. При этом можно предположить, что развитие понятийного мира особи идет как бы параллельно по многим направлениям. Не только появляются все новые понятия все более высокого уровня, но идет процесс как бы одновременного развития всех понятий всех уровней. И понятия первого уровня, казалось бы, простейшие, у взрослой особи не те, что у юной. Возможно, что с накоплением опыта самые нижние уровни понятий вообще исчезают, и все понятия с развитием идеального мира более или менее развиваются, усложняются, находят новые связи. А чем больше связей, тем сложнее понятие и, соответственно, тем оно более высокого уровня. Вообще, чем выше достигнутый уровень развития идеального мира, тем более условным становится его разделение на понятия, т.к. возникают все более сложные комплексы, представления, внутри которых все очень сложно переплетено.
Объект идеального мира, понятие, может иметь себе аналоги, объекты или явления в мире материальном. Все понятия нижних уровней имеют такие аналоги.
Будем понимать под материальными объектами некоторые выделенные субъектом участки материального мира. Объект определяется субъектом посредством статических и динамических характеристик. Статические - структура в пространстве; физические, химические и прочие соотношения. Динамические - структура во времени; череда физических, химических и других изменений, что в сумме представляет собою явление.
Понятие возникает путем выделения органами чувств индивида некоторой суммы характеристик, под которые подпадают ряд объектов или явлений мира материального. При этом характеристики от различных органов ощущений складываются механически. Например, понятие какого-то зверя складывается следующим образом: размер такой-то, окрас такой-то, форма, движения, запах, вкус, осязание, и т.д. - такие-то. Все характеристики имеют некоторые диапазоны.
К слову отметим, что сегодня с трудом возможно представить себе немеханическое сложение характеристик от различных органов ощущений. Как можно понять вкусо-цвет? Разве что через ассоциацию вкуса с цветом; но это же - не единое ощущение. Однако, когда-нибудь немеханическое сложение характеристик различных сторон, возможно, и разовьется у неких высших существ. Это будет объективное - непрерывное видение мира.
Кроме характеристик самого объекта, понятие подразумевает в себе и связи с другими понятиями; т.е. при его возникновении сразу определяется ему место в общей структуре идеального мира, соответственно его месту в структуре мира материального.
В растительном царстве, без сомнения, также существует свой идеальный мир, хотя организация его меньше исследована. Но кажется ясным, что у растений идеальные структуры хранят понятия освещенности, температуры, а также понятия немногих ответных реакций на соответствующие, значимые для них раздражители (хотя бы поворот листьев за солнцем, раскрытие и закрытие цветов в зависимости от времени дня и др.).
Структурная информация идеального мира складывается из структурного содержания всех наличествующих в нем понятий.
vlopuhin, 17 Октябрь, 2021 - 00:32, ссылка
Рекомендую участвовать в диалогах без разрыва коммуникации, очень способствует избавлению от собственной лжи, закон недостаточного основания. Проверено, действует стопроцентно!
Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2021 - 00:36, ссылка
vlopuhin, 17 Октябрь, 2021 - 00:32, ссылка
Рекомендую участвовать в диалогах без разрыва коммуникации, очень способствует избавлению от собственной лжи, закон недостаточного основания. Проверено, действует стопроцентно!
Я никогда не обманываю. Не знаю, как вы.)
Странные предположения у вас. Не находите?
Поверхностные интересы, увы, характерны для "философов", последние времена.
Вынужден с вами расстаться. Потому как ничего существенного сообщить вы не сможете. И ничем возможно не интересуетесь подлинным, настоящим, имеющим значение для нашего времени.
Ничего личного.
Но человека видно, вы правы, порой буквально по двум строкам. Один только нюанс.
Глупость от гениальности обыкновенные люди не различают. )
vlopuhin, 17 Октябрь, 2021 - 00:54, ссылка
Время, увы, сжимается, нет ни желания, ни сил расходовать его на всякую херню...
Виталий Иванов, 17 Октябрь, 2021 - 01:03, ссылка
Вот и я поэтому не участвую тут. С вами)
Несколько лет.
Так вдруг на даче оказалась минутка свободной. Под настроение.
Все-таки среди философов есть умные люди, способные расшевелить засыпающее сознание.
Да и не всё еще сказано. Есть темы, с которыми надо все-таки определиться)
-----------------------------
Думать. Попробовать сказать что-то своими словами.
Но не из Гегеля или Канта)
17.10.21
Первые звуки младенца невнятны, он долго учится говорить, пока наконец не начинает говорить своими словами. А потом его учат читать, и большинство начинает говорить чужими словами. Здесь трудность. Как, умея читать, сохранить способности к самостоятельному мышлению.
Как? Надо просто повторить опыты малыша - пробуя, и пробуя самостоятельно говорить, даже имея другой уровень информированности, готовые ответы на все вопросы почти.
Своё миропонимание надо нарабатывать всю свою жизнь. Особенно, если чужие ответы не нравятся.
А как может нравиться то, что мы наблюдаем в современной цивилизации, государстве и философии?
Ну, а если все устраивает, можно играть. В любые игры. В том числе в путешествия к великим философам прошлого. В своей комнате, забравшись под одеяло с фонариком и книжкой Платона или же Гегеля. Так и провести всю свою жизнь. Если тебя кто-то кормит, конечно, убирает горшок и меняет батарейки в фонарике. Какая разница кто?
Похороните вы Хайдеггера вместе с собой.)
Повторения имеют смысл лишь на невысоких уровнях развития объектов, субъектов. Заметьте, в мире больше всего элементарных частиц, атомов уже меньше. Комаров очень много, высших животных значительно меньше.
Людям же вообще неестественно повторяться. Каждый рождается для своей особенной миссии. А если её не нашёл, значит, жизнь прожил напрасно. Материя или Бог в нём, по сути, ошиблись.
Это, безусловно, не страшно. Будут другие, новые воплощения. Но всё-таки мир потерял одну из возможностей, нереализованную, не говоря уже о пустой жизни самого индивида.
Речь о целостной позитивной мировоззренческой концепции, утверждающей возможность нескончаемого познания и развития мира и показывающей пути. Совершенно конкретно и всесторонне.
А мысли могут быть совершенно любые, например, о приятном вечере с хорошею девушкой, вкусном ужине. В рамках раз-навсегда зациклившегося мироустройства, которое "открыли" до вас. Имея в виду простые, понятные, вечные радости от общения с милою женщиной во время и после хорошего ужина.
Мировоззренческая концепция "Проект "Вселенная" изложена в ряде книг.
Вот некоторые основные.
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
Проект «Вселенная». Мировоззренческая концепция. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3183/
Философия развития и Религия Разума. Свободный полет, том 2 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –180 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3031/
Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3491/
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/
Философия Бога. Мировоззренческая концепция./ Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –154 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3576/
Творец и Творение / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –162 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3193/
Методология зла и добра. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2914/
Самораскрывающаяся свобода. Размышления о свободе / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –100 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2942/
Почему «красота спасет мир». О красоте, гармонии и любви. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3061/
О жизни. О смерти. И о бессмертии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3358/
Объявляю вечер сегодняшнего воскресенья "Вечером отказа от просмотра международных пенисов", ибо сегодня мужчины нашей необъятной планеты наперебой приглашали посмотреть на наличие этих деликатных предметов в их штанах.
Что это? Гордость за своё мужское достоинство или жалость по отношению к самому себе ? А, может, Полная Луна?
Никак не могу понять этот феномен. А что не понимаю, то не принимаю.
Чудесной ночи, мои фейсбучные други и подруги. И пусть вам страшное не снится... Ваша Ника.
Светлана Дилина
Пенис -- это ни о чём ! А вот фаллос ... совсем другое дело!;;;
Nika Koen
а чем они отличаются?
Светлана Дилина
Nika Koen Фаллос -- это пенис в состоянии эррекции. У маленьких детей не может быть фаллос. ;;
Nika Koen
ух, ничё себе
Приятно иметь дело со знатоками.
Я и сам, честно, не знал. Просто пользовался иногда. Оказывается... фалосом.)
Впрочем, и пенисом иногда. Но в других ситуациях.
Понятно, речь об ЛГ.)
--------------
Во многом согласен.
Человек рождается не для себя, а как уникальная часть единого Целого. Которая в рамках его должна исполнить все свои функции - не только поддержания и продолжения рода, но и свою лично Миссию в продолженьи Творения. Каковая Миссия самым естественнвм образом оказывается главной Мечтой человека.
Я не профессиональный философ.
По совпадениям с Платоном и Хайдеггером лучше у кого-нибудь другого спросить.
Платона я, конечно, читал, четырехтомник, Хайдеггера – лишь избранное. Не заинтересовало. Совсем. Но и это всё было довольно давно.
«Надеюсь - Вы заметили, что в моём соображении нету слов о Творении, Миссии, Мечте и прочих "Высших материях".
Всё о чём толкую - расположено в пределах конкретных жизней человеков...»
«Конкретная жизнь человеков» лишь часть жизни Природы, цивилизации, единого Целого. И она имеет смыслы и цели не только в себе для себя, но что как минимум не менее важное – для всего естественной органической частью чего мы являемся. А именно Вселенной и Бога, Творения.
По отношению к человеку, на мой взгляд, надо говорить о Мечте – её определении и достижении, как смыслы и цели. А по отношению к Вселенной и Богу – Миссии, ради которой и послан человек в мир. Именно – для продолженья Творения.
Можно себя ограничивать и в чем-то другом. А не только в познании и развитии мира, творчестве и творении.)
Потом еще в аспирантуре… Всю жизнь – самообразование. Конечно.)
Это вы к чему, fed?
18.10.21
Андреев, 18 Октябрь, 2021 - 02:45, ссылка
«Не стыдно всю жизнь ссылаться на Платона и Хайдеггера?»
А не стыдно, занимаясь геометрией, ссылаться на Евклида и Лобачевского, или занимаясь экономикой, постоянно упоминать Маркса и Адама Смита? А насколько серьезно можно относиться к тем, кто их не знает, не помнит, не упоминает, кто хочет сам изобрести велосипед?
Надо выбирать. Быть иль не быть? - вот в чем вопрос :))
Никто не говорит, что не надо изучать азбуку, иметь базовое образование. Но, если ты зазубрил теорему Пифагора, это не означает, что стал математиком.
Так же и с философией. Можно наизусть выучить все труды Платона и Хайдеггера, но это вовсе не гарантирует, что станешь философом. Скорее, наоборот. Тот, кто все силы тратит на заполнение собственного сознания чужой мудростью, вряд ли выдаст свою.
Другое дело, иметь общее представление о том, что сделали до тебя. Оно, безусловно, необходимо.
ЛАС, 17 Октябрь, 2021 - 17:53, ссылка
Whale, 17 Октябрь, 2021 - 16:19, ссылка
Hовизна - это тождество мысли самой себе.
На место «новизны» легко можно поставить всё что угодно. Например:
Глупость - это тождество мысли самой себе.
Гениальность - это тождество мысли самой себе.
Шизофрения - это тождество мысли самой себе.
Открытие - это тождество мысли самой себе.
Стул - это тождество мысли самой себе.
И далее по словарю – можно подставлять любое существительное. А возможно, и прилагательное или местоимение.
Красивое - это тождество мысли самой себе.
Зелёное - это тождество мысли самой себе.
Ты - это тождество мысли самой себе.
. . . . . .
Но закрадывается сомнение. Не издевательство ли это над философией?
Разве Платон и Хайдеггер с Кантом этому учили современных их почитателей, без стеснения называющих себя тоже философами?
Разве Аристотель и Гегель мечтали о таком развитии философии?
Согласен, fed.
Мы учимся не просто так, безусловно. В том числе изучая мудрецов и философов древности.
Не ради игр ума, а для того, чтобы продолжить Творение мира, нашей Вселенной.
vlopuhin, 18 Октябрь, 2021 - 06:28, ссылка
«Действительно, существует множество искусственных языков, языков программирования, например. И все такие языки подстраиваются под решение определённого рода задач…»
«Что здесь бросается в глаза? Человек не только не думал, но и не хотел думать!»
Здесь мне видится противоречие между «действительно» и «не думал», «не хотел думать».
Противоречие без достаточного и необходимого обоснования второй части заявленного, что выпадает не только из формальной, но и из неформальной логики.
Может быть, автор темы открыл еще одну логику? На мой взгляд, больше это похоже на нелогичное заявление. Которое вполне может являться образцом алогичности.
Для справки.
«деление логики происходит на формальную и неформальную. Формальная логика отличается тем, что, в отличие от неформальной, записывается уравнениями. Неформальная же логика пишется выражениями в форме языка, поэтому она подходит для риторики, а формальная логика для абстрактных наук. Формальная логика равным образом делится на дедуктивную и индуктивную…»
«Форма;льная ло;гика — наука о правилах преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий, а также конструирование этих правил. Будучи основателем формальной логики как науки, Аристотель называл её «аналитика», термин же «логика» прочно вошёл в обиход уже после его смерти в III веке до нашей эры.»
Формальная логика — Википедия
vlopuhin, 18 Октябрь, 2021 - 11:25, ссылка
«У Вас два определения формальной логики. Даже три, формальная логика это и приём мышления, и наука, и конструирование правил.»
Просто это взаимосвязанные понятия. Не находите?
Или, по-вашему, «приём мышления», «наука» и «конструирование правил» в части логики, каждое понятие само по себе, не объединяемое ничем, даже «логикой»? И именно логикой?
А на мой взгляд, «логика», действительно, один из приемов мышления, которым занимается и «наука», в частности, фиксируя и разрабатывая, конструируя некие «правила» функционирования в сознании «логики».
Взаимодействия понятий способом/методом «логики», в результате чего рождаются логичные, а не случайные мысли, умозаключения, выводы.
К логичным мыслям можно отнести те, выводы из которых подтверждаются опытом.
Пишется, когда есть что писать.
Потом, собственно, я давно практически ничего не пишу. Всё написано ранее – 10, 20, 30 и более лет назад.
А потом были обсуждения, в том числе на форумах философских. Порой довольно-таки интересные, в том числе на ФШ. Этого не наблюдаю сегодня.
По обсуждениям на ФШ собрал 10 книг. Они есть в Библиотеке. Подбор практически готового материала много времени не занимает.
Или вы полагаете, Администрация собирает здесь всё что угодно? Я так не думаю.)
Что же касается читателей. Да, давно никто ничего не читает. Но это не означает, что не надо писать и фиксировать свои мысли, важные обсуждения.
Если человек не справляется, значит однажды справится кто-то другой.
Рассчитываю, честно сказать, на Искусственный Интеллект. Возможно, инопланетян. Но, конечно, не на «философов» - тех, кто ничего не хочет читать. Кроме того, что прочел студентом еще – Платона и Хайдеггера. И теперь сыплет цитатами из конспекта, до дыр протертого.
Что же касается бардака. Трудно не согласиться.
Он обусловлен тем, что государственные структуры не заинтересованы в создании в России позитивного мировоззрения, философии, которая будет мешать выводу денег и природных наших богатств за границу.
Это вполне очевидно.
Думаю, даже и Гегель не хотел стать последним философом. На все времена. Закончить историю.
И ведь характерно, что история не закончилась. Что нельзя сказать о философии, к сожалению.
Но и философия, конечно же, не закончилась. Глубоко спрятана философия, но жива!
Другой прием мышления – откровение. Когда понятия связываются не линейно в цепочку, как в логике, а вступают во взаимодействие понятийные поля, «стенка на стенку». В многомерном пространстве сознания.
Что такое «понятие» я уже здесь говорил. Подробнее можно посмотреть в книге, на которую я давал ссылку. Там же о «методе откровения».
Взаимодействие понятий рождает мысль, которая является осуществленной связью между понятиями. Или же представление – рождающееся при взаимодействии понятийных групп, структур.
У меня нет тайн от философов.
Спрашивайте и будет отвечено.
Единственно что, не люблю повторяться, поэтому и приходится отсылать конкретно. К уже написанному давно.
Он же философ. Настоящий. Создавший свою философию.
Вряд ли он хотел, чтобы за ним только лишь повторяли, одно всё и то же.
На мой взгляд, нормальному человеку хочется развития мира, а не стагнации, статус-кво. Это относится и к философии. Развитию идеи, а не зацикливания её среди якобы «вечных идей».
Whale, 18 Октябрь, 2021 - 14:00, ссылка
«С чего вы решили, что философы - нормальные люди?»
А что же, они ненормальные? Другое дело, реальных философов (не комментаторов) не просматривается.
«Да вы и сами могли бы найти высказывание Гегеля о философии...я и так уже слишком много цитат приводил.»
Зачем мне? У меня свои мнения, а не Гегеля.
Мне Гегель не близок. Но я отдаю ему дань в соответствии с многими мнениями о его философии. Которые обычно сводятся к тому, что его невозможно понять.) Тем более, реально использовать.. Даже диалектические законы, которые, правда, как раз можно понять, но да, не использовать.
Рад пониманию. Зачем же спорить? Конечно)
У меня об организации сознания книга. Мало ли появится настроение посмотреть.
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/
Сознание, грубо говоря, состоит из понятий различной степени иерархии. Понятия между индивидами можно передавать разными способами, в том числе и вербальным.
Слова – названия понятий. Язык – средство передачи понятийных структур.
Но и глухонемые имеют понятия и друг с другом общаются, посредством оговоренных знаков.
В любом случае, понятия – первичны, названия их вторичны, будь то слова, знаки, запахи, цифровой код или что-то еще.
В Начале было Понятие.)
сергей777, 18 Октябрь, 2021 - 17:17, ссылка
Виталий! посмотрел по вашей рекомендации « В чем цель и смысл нашей жизни», ….так ведь выводов по итогам общения никаких не сделано. или я просто не вижу? Какой смысл читать переписку если она не привела хоть к какой то концепции?
Я изложил свою точку зрения в начале темы «В чем смысл и цель нашей жизни». Общей точки зрения достичь не удалось, да. А разве по-другому бывает? Сам этот факт является результатом и подтверждением того, что среди философов в глобальных вопросах достичь согласия невозможно. Если не применять методы административные.)
То же самое видно по результатам дискуссий на ФШ, изложенных в 10-ти книгах и тоже выставленных здесь в Библиотеке ФШ – «Философы о Проекте «Вселенная».
На мой взгляд, дискуссии были полезными. Но в краткосрочном плане безрезультатными в смысле выработки единых позиций.
На самом деле, сам Проект «Вселенная» подразумевает именно множество разновеликих, в том числе созидающих разнообразные мировоззренческие системы «я». Множество целей, путей, философских, религиозных, политических, социальных, экономических систем. В перспективе имеющих единственную общую Цель – продолженье Творения, строительство нашей Вселенной.
В этом смысле предлагаемая мировоззренческая система объединяет все другие мировоззренческие системы, философские и религиозные, материалистические и идеалистические. В прошлом, настоящем и будущем. Вне зависимости от принятия её и настоящего непонимания отдельных субъектов.
Спасибо за интерес и вопрос.
Whale, 18 Октябрь, 2021 - 20:26, ссылка
Зачем мне? У меня свои мнения, а не Гегеля.
Это шедевр. Действительно, зачем? Hе понятно только, почему вас удивляет, что вас не читают. Ответ же - на поверхности :)
Почему ж не читают? Читают. Не меньше, чем кого-то другого.)
Скажем, на Прозе.ру у меня 350.000 читателей. Возможно, это рекорд.
Да и на ФШ у книг, выложенных мною лет 5 назад более 1000 читателей, число которых естественным образом всё увеличивается.
Обсуждение этих книг на ФШ, моих то есть книг, заняло 10 томов. Интереснейшие обсуждения, между прочим, вполне неглупых людей.
Полагаю, вас меньше читают.) Но любой автор, всегда желает чего-то большего. А философ еще и некоторого понимания смыслов. Которое могло бы быть несколько бОльшим. Увы.
Трудно понять, почему не устраивает концепция нескончаемого познания и развития мира? Казалось бы, вполне очевидная. И которая могла бы устроить всех.
А разве я когда-нибудь жаловался?
Мне казалось, наоборот, мог кого-то обидеть, это да, может быть.
Не обижайтесь. Это бессмысленно в рабочей дискуссии.
Ничего плохого сказать не хотел. Кроме того, что философ, на мой взгляд, должен не только повторять чужие слова и задавать вопросы, с надеждою посмеяться, просто так, скуку развеять – разве это философ? Да еще и на сайте «Философского штурма»? Это кто-то другой.
И вот с такими «другими» что делать? О чем дискутировать? Всё пустое…
Тем не менее, приходится работать с материалом, который есть. Обычное дело. Иного выхода нет.
Не жалея живота своего!
А вы говорите «жаловаться». Смешно. Случается на меня жалуются, это бывает.
Но вы человек, вроде, крепкий и терпеливый. Спасибо, что предоставляете мне возможность высказать в дискуссии некоторые важные положения. Участвуя в Проекте «Вселенная» даже и без осознания.
Надеюсь, возможно понять, что лично мне ничего не нужно. Кроме блага нашей Вселенной)
Whale, 18 Октябрь, 2021 - 22:36, ссылка
Вы можете записать меня в "участники", но я не могу вам ничего предложить - ни тексты ваши прочитать, ни критические замечания высказать, я не в состоянии.
Ничего, ничего… Конечно, я вас запишу. В наш список.
В резерв, если не возражаете. Там ничего особенного делать не надо.
При случае как-нибудь объясню ваши обязанности. Но уже не сегодня.
Завтра рано вставать.
19.10.2021
Whale, 18 Октябрь, 2021 - 22:54, ссылка
Конечно, я вас запишу. В наш список.
Звучит зловеще...
Вы же дали согласие…
Не надо бояться. Ничего особенного поначалу не требуется.
Вы правы, PRAV. Чтобы не дискредитировать философию можно подобрать современным «философам» другое какое-нибудь название. Например, «философики». Тоже красивое слово. Оно даёт разделение. Ведь разве не странно объединять одним именем Платона, Аристотеля, Канта, Декарта, великих философов прошлого и современных цитирующих и компилирующих философиков? Это размывает, запутывает и даже уничтожает понятие философии, потому как неправомерно уравнивает несоразмерные величины создателей и адептов, которые (последние) не способны даже воспользоваться великими наработками, не то что продолжить, заглубить и расширить, поднять на новые уровни смыслов мировоззрения.
И главное, определить смыслы и цели бытия человечества. Что всё-таки не было сделано даже великими
20.10.21
«спасать людей ни кто не будет, коль сами люди спасать себя не будут, реально делая попытки (не философствуя о жизни а, делая реальные шаги к спасению) спасти цивилизацию свою от катастрофы…»
Руслан.
А разве для того, чтобы «не было катастрофы, войны», не надо определить смыслы и цели? И не должны этим заниматься философы?
Допустим, не будет войны. Что дальше? Человек поставит себя в центр Вселенной, будет уничтожать природу, ради собственного благополучия, «сна золотого»? Предастся каким-нибудь виртуальным мирам, играм и радостям? Безудержному сексу, наркомании, пьянству? В закрытых анклавах, полностью обслуживаемых компьютерными системами, роботами?
Вас это устроит? Надолго ли?
А может быть, философия и философы должны заниматься не отвлеченным философствованием, а конкретным определением смыслов и целей для человечества? И вот, если будут определены позитивные цели, тогда и возникнет предмет для согласия, и угроза войны, тёмные силы исчезнут под светом Разума, утверждающего и избравшего путь нескончаемого познания и развития мира. Нашей Вселенной!
Толя, 18 Октябрь, 2021 - 14:35, ссылка
"Может, что-то в консерватории подправить?"
Разрушать здание не нужно, конечно. А вот сменить дирекцию, дирижёров и композиторов, возможно, даже уборщиц, билетерш, гардеробщиков… да, наверное, необходимо.
Сложнее со зрителями. Придут те же самые.
К.Б.Н., 19 Октябрь, 2021 - 13:06, ссылка
«за десятки лет в философии вы про её методологические проблемы – не задумывались.»
Я не являюсь профессиональным философом. Даже и литератором. Работаю инженером-конструктором. Мои философские наработки не связаны с какой-либо организацией.
Извне обращаться в эти структуры бессмысленно.
А вот если вы с нею связаны, могли бы разобраться и что-нибудь предложить. И решить, это - главное.
Предложения по ускоренному развитию страны вполне очевидные. И есть всесторонне разработанное мировоззрение, философское обоснование их подтверждающее.
Ссылки я уже привел выше, приводил не один раз. И сами конкретные предложения тоже.
И причину незаинтересованности указал – это корень вопроса.
Какая «методология выявления истин философского уровня»??? :)))
То, что нужно реально власть предержащим, мгновенно решается. Но, вполне очевидно, совершенно с другой философией смыслов и целей – личного обогащения узкой группы.
Я посмотрел. Это, по сути, общие слова, пожелания. Критику такого плана наводить проще всего. Без какой-либо ответственности.)
У вас есть свои предложения? И обоснования таковых предложений.
В своей части я коротко повторюсь еще один раз. Хорошо.
Толя, 20 Октябрь, 2021 - 13:14, ссылка
Гарантированные изменения "к лучшему" наступят только при "достижении" каждым "участником" своей природы.
Познать самого себя? Конечно.)
Каждому желательно стать собою самим.
Что для этого нужно? – Всё просто. Найти собственную Мечту и её именно реализовывать.
В Обществе Реализуемых Возможностей (ОРВ). Продолжая Творение, строительство нашей Вселенной.
Осуществление личной Мечты и является нашей Миссией, ради которой мы призваны в мир. И только реализация этого приносит полноту бытия, страдания от несовершенств мира и счастье их преодоления, созидания.
Понятно ОРВ не возьмется вдруг, неизвестно откуда. Поэтому, вполне логично – начинать надо с себя. Ничто этому не мешает.
К.Б.Н., 20 Октябрь, 2021 - 13:16, ссылка
Это и есть типичная реакция философских попугаистов, т.е. они не могут самостоятельно решать даже простейшие логические задачи.
Давно, давно пора изгнать из философии глупость.
И жизнь станет более определённой и более управляемой.
Насчет «попугаизма» трудно не согласиться. В мире идей только собственные идеи имеют значения. Повторения никому не нужны.
Другое дело в мире материальном. В нем должны побеждать идеи, приносящие наилучшие успехи в познании и развитии мира, строительстве нашей Вселенной. В конкретном месте и времени – городе, государстве.
Каким образом определять их? Демократическим.)
Методы могут быть разные.
ЛАС, 20 Октябрь, 2021 - 18:04, ссылка
ТОЖДЕСТВО не отличает новое от старого
Сами понятия «нового» и «старого» исключают применительность понятия «тождество».
В изменяющемся многомерном мире, в котором одно из измерений «время», тождеств не существует.
Тождество – понятие, объект идеального мира.
Тождество в математике.
Может быть, и в философии можно найти пример тождества. Например, двух цитат одинаковых, из одного источника. Если исключить из рассмотрения субъектов цитирующих.
Какой в этом смысл?
Руслан
Соглашусь в том, что земляне вполне могут уничтожить себя. Но и не только себя, всю планету.
Даже в солнечной системе, не говоря уже о вселенной, были подобные прецеденты. Достаточно указать на пояс астероидов, древние мифы о Фаэтоне. Тогда инопланетяне, видимо, не успели вмешаться. А с атлантами, вы говорите, успели, что ж… Конечно, если человечество ищет гибель свою, а не философию познания и развития мира, лучше, чтобы исчезло только оно, а Земля и хоть что-то живое на ней сохранилось.
Не забудьте вовремя сообщить это инопланетянам. Надежда только на них.
И, видимо, лучше поторопиться, чем не успеть. Как бывало…
Надеюсь на Вас.
ЗЫ. На всякий случай всё же скажу. Это – горькая шутка.
Толя, 20 Октябрь, 2021 - 18:13, ссылка
...строительство нашей Вселенной.
В ней что-то недостроено?
Заложен только фундамент.
«Как Вы это узнали?»
Мне подсказывает внутренний голос моего сердца. И подтверждают голоса разума.
21.10.21
Geo, 21 Октябрь, 2021 - 01:06, ссылка
«Вы запутались, вам надо определиться или полный либерализм с самоорганизацией и слабым государством или же сильное социальное государство»
Я предлагаю так организовать общество, чтобы все люди работали – не охранниками, перекупщиками и бюрократами, а реально что-то производили или делали то, что им нравится в сфере творческой и духовной.
Характерные примеры 30-ые годы в СССР и Германии, современный Китай, Сингапур, Япония, Германия. Там нет миллионов охранников, никто не перекладывает попусту бумажки с места на место, власть не строит «потемкинские деревни», не бросает миллиарды и триллионы на ненужные никому проекты, деньги не вывозятся триллионами за границу и т.д., и т.п.
А запутались вы, не имея никаких своих предложений, не зная что делать, не делая ничего, кроме пустословия и брехни. По сути, потворствуя хаосу в мировоззренческой сфере.
Человек разумный должен стремиться создавать разумное общество, в котором каждое действие мотивировано и оправдано глобальными целями познания и развития мира. Находя счастье в возможностях творчества и осуществляя его, продолжая творение мира.
Социальное государство вовсе не противоречит свободе, а личная свобода социальному государству. Обратное – глупость и ложь. Целенаправленная, оправдывающая жесткую власть одних над другими, узкой касты над большинством.
Самораскрывающаяся свобода – всё более сложная деятельность во всё более сложной среде, соответственно с массой ограничений. Внутренних ограничений, не внешних. В этом и состоит свобода осознанного, разумного выбора.
«Социальное государство» рабов, биороботов – не наш выбор.
И свобода у свободных людей, повторюсь, должна быть осознанной. А для этого надо не только любить свою Родину, но быть уверенным в своем государстве.
ЛАС, 21 Октябрь, 2021 - 12:36, ссылка
Конкретное тождество имеет большое распространение везде (при классификации). Обычный человек мыслит абстрактно (Гегель). Но в философии мне важно абстрактным тождеством определить ВСЕОБЩИЙ МОМЕНТ бесконечного понятия, начало Абсолюта, что и есть причина существования, сохранности ( тождества с собой) любого эмпирического факта.
Это не моё, извините.)
Слишком абстрактно. Не вижу, как это можно использовать в строительстве нашей Вселенной. И конкретно улучшения жизни людей.
Эль-Марейон, 21 Октябрь, 2021 - 12:15, ссылка
35 лет просветительства- работа в школе с детьми ( вторая мать) , мать и бабушка 11- ти собственных детей и внуков , и человек, которого вернули с того света и потребовали доделать то , на что способна была , но не сделала вовремя. Вот и доделываю , не за кого- то , за себя. С уважением.
А почему других обвиняете?
Каждый что-нибудь делает для детей и внуков своих.
Речь не об этом.
Еще что-нибудь делаете? Для человечества.
К.Б.Н., 21 Октябрь, 2021 - 13:34, ссылка
«Я согласен с Гео, ваши основные идеи — это идеи 90-х.
Они уже ясно (и давно) показали свою несостоятельность. Накушались свободы.»
Есть два пути.
1. Сверхсильная добрая воля. Централизованная. И выдающийся разум.
Где ж взять-то сие?
2. Свободная самоорганизация в рамках жестких законов. По сути, опять же под жестким контролем. Но коллективным, общим.
На самом деле, должно пройти порядочно времени. Особенно, в масштабах нашей страны.
Но важно иметь ясную цель.
Именно она предлагается. Это Общество Реализуемых Возможностей, в котором максимально будет использоваться потенциал каждого.
А идти к нему надо, естественно, постепенно.
И как идти тоже вполне очевидно.
Это указано в шапке темы. Ничего невозможного не предлагается.
А в 90-ые годы было слишком много свободы без каких-либо ограничений. Для некоторых.
А ограничения должны быть для всех. Одинаковые.
Например, воровать и убивать нельзя никому.
Самораскрывающаяся свобода, повторюсь, – всё более сложная деятельность во всё более сложной среде.
Этого не было даже близко в 90-ые годы. Было наоборот – разрушение и возрастание хаоса.
Так что 90-ые к моим предложениям относятся лишь как негативный пример – как делать не надо.
Использование цитат - наилучший способ убийства себя
https://proza.ru/2003/06/05-57
К.Б.Н., 21 Октябрь, 2021 - 13:37, ссылка
И я предложил средства для того, чтобы сделать философию полноценной наукой. Есть ряд статей.
Это основная (но длинная):
Фундаментальное открытие для философии.(2017).
Я посмотрел.
Вы много, везде говорите об «истинах», «абсолютах». И таким образом, что они вам известны. И советуете другим выбирать в качестве критерия их.
Можете сформулировать одну «истину», какую-нибудь? «абсолют»?
«Необходимо реформировать философию (до полноценной науки), воспитание (до полноценной науки), и т.п.»
Кто будет реформировать? Глупые люди? :)
Исходя из истин и абсолютов, им неизвестных?
Вот если бы вы сформулировали все истины и абсолюты конкретно, а не только писали, что надо их применять, тогда не надо было бы «реформировать философию». Неизвестно кому и как.)
Да… глупости много в мире, вы правы.
ЛАС, 21 Октябрь, 2021 - 15:52, ссылка
Я вижу, т.к. практически осознал уже несколько бесконечных понятий.
Я тоже, порой, люблю выпить с компьютером, почему нет? Именно тогда понятия, теряющиеся в бесконечной глубине, проявляются до бесконечности вширь, ввысь и все стороны. Такие большие, что не видно начала им и конца.
Пока еще с ними не выпьешь. Тогда они еще больше становятся, но я успеваю заметить их рост.
А после тяжелого сна они опять обретают настоящее своё место и прячутся от меня. Пока снова не подсаживаюсь к компьютеру.
Виталий Иванов, 21 Октябрь, 2021 - 13:12, ссылка
Вы по этому вопросу вы специалист, но всеобщего понятия вселенной у вас отсутствует, т.к. оно (понятие) содержит моменты всеобщего-особенного- единичного.
Это не я сказал)
-----------
По вашему предложению в моей теме «Не стыдно всю жизнь ссылаться на Платона и Хайдеггера»
К.Б.Н., 21 Октябрь, 2021 - 13:37, ссылка
И я предложил средства для того, чтобы сделать философию полноценной наукой. Есть ряд статей.
Это основная (но длинная):
Фундаментальное открытие для философии.(2017).
Я посмотрел. Не такая и длинная)
Вы везде говорите об «истинах» и даже об «истинах абсолютных». И таким образом, что они вам известны. Советуете другим выбирать в качестве критерия их –
«формулировать однозначные (абсолютные) истины»
Естественно, возникает вопрос.
Можете сформулировать одну «истину», какую-нибудь? Пусть, для начала, не «абсолютную»?
А вот на мой взгляд.
«Истина» – слово, то есть название человеческого понятия. Человеческого! А значит, она относительна человека.
Насколько любая сформулированная «истина» соответствует реальности объективного мира человек не знает и никогда до конца не узнает.
Можно называть какие-то построения идеального мира понятий «истиной» лишь с какой-то степенью вероятности. Исходя из имеющегося уже опыта.
А что такое «философская истина»… На мой взгляд, это неправомерное сочетание понятий и, соответственно, слов.
Об истине, абсолюте у меня порядочно текстов. Если захотите, могу подобрать ссылки.
Хорошо. Скажу в двух словах.)
«Абсолют» тоже человеческое понятие. На мой взгляд его логично связывать с «Абсолютным субъектом». Идеальный мир Абсолютного субъекта по объектам и связям полностью отвечает реальному объективному миру.
И вот, если строго определять понятие «истины», ей в полной мере обладает Абсолютный субъект. Для которого любое явление в вечной, бесконечной вселенной реальной материальной вселенной в прошлом, настоящем и будущем, то есть везде и всегда полностью совпадает с соответствующими структурами его идеального мира. Поэтому для него нету тайн, он знает всё во вселенной в прошлом и настоящем, и в будущем, на любых уровнях микро, макро и мега мира.
Это чисто теоретическое построение.
Наши же «истины», повторюсь, относительны человека. И служат обыкновенно философам в помощь для спекуляции псевдо-истинными построениями перед теми, кто не понимает.)
Victor_, 21 Октябрь, 2021 - 18:21, ссылка
В этом ваша наивность (и по всем пунктам далее)... - правильно:
1. ОТВЕТСТВЕННЫЙ (т.е. неотъемлемо присущий гражданину и государству) равный, прямой и полный доступ к знаниям и общезначимой информации...
"ОТВЕТСТВЕННЫЙ" - это некая ёмкая общепринятая идеология, которую и стоит обсуждать..
Против дополнения «ответственный» вовсе не возражаю.
Сумасшедших и безответственных, естественно, нельзя ко всему допускать.
Что вполне очевидно.
Собственно, я предложил некоторые позиции, которые, конечно же, могут быть дополнены и уточнены. Как это и происходит всегда. Даже в Государственной думе законы принимаются в нескольких чтениях. А не с кондачка, вдруг.
Понимаете? Для вас это ведь не открытие?
Причем здесь «наивность»? )
22.10.2021
Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 10:33, ссылка
Да уж, пожалуйста, не в этой теме.
Хотя показанное вами как раз хорошо характеризует как можно всю жизнь заниматься бессмысленными занятиями, пытаясь понять нечто, что понять невозможно, а если возможно, бессмысленно. И только на смертном одре это понять.
И до вас, как я понимаю, многие утверждали, некоторые вещи Гегеля понять невозможно. И вот опять...
Много людей в вашей группе?
Виталий Иванов, 22 Октябрь, 2021 - 10:46, ссылка
ЛАС, 22 Октябрь, 2021 - 09:07, ссылка
Я сейчай занимаюсь подробно " Феноменологией духа" и вижу бесконечность в философии в форме бесконечного понятия в диалектике.
Если ваш дом окружат враги, взломают дверь и начнут резать вашу жену и детей... вы тоже будете "заниматься Феноменологией духа"?
Лучше всех сказал Сталин.
Из Книги Леонида Ивашова «Утраченный разум»
«Иосиф Виссарионович Сталин ближе к финишу своего правления всё больше склонялся к тому, что марксизм-ленинизм не является идеальной формой коммунистического учения. И прежде всего в силу того, что мир постоянно меняется – и быть железно привязанным к постулатам, выведенным ещё в прошлом веке, означало начать безнадёжно отставать от меняющейся обстановки.
Нет, Сталин не отверг марксизм окончательно и не развернул страну в другую сторону. Он поступил умнее. Он начал его неспешно и аккуратно видоизменять, приспосабливая старое учение к новым реалиям. И что примечательно, «вождь народов» не стал курочить завоевания социализма бездумно, как это потом принялся делать его сменщик Никита Хрущёв, украинский крестьянин, пролезший в большую политику, но так и оставшийся по духу «селюком». Сталин же сначала дал задание советским учёным тщательно проработать теорию модернизации социализма, прежде чем кидаться в омут с головой.
Но в любом, даже изменённом виде социализм нёс в себе такую привлекательную идею реального, а не показного равноправия, что являл собой смертельную угрозу капитализму. Вот как характеризовал капитализм сам Сталин в своём политическом отчёте Центрального комитета о мировом кризисе к XVI съезду ВКП(б) ещё в 1930 году:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм… Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей».
VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 11:05, ссылка
Чтобы знать в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны, лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов находится вне нас и наше познание этих законов ничего к ним не прибавляет, ни в чем не способствует им; расширяться может лишь познание этих законов" (см. Предисловие к "Философии права" Гегеля). При всем том, что сами люди являются представителями этой самой природы. Однако.
Ну и что?
Вот именно – «однако» )))
Кто-то знает, как использовать диалектические законы, сформулированные Гегелем?
Есть другое понимание процессов, происходящих в мире. Сформулированы законы развития. Вот их-то как раз вполне можно использовать совершенно конкретно в развитии любых информационных систем, общностей, например, государств. И нужно.
Эти законы можно найти в книге «Теория информационных систем». Трактат «Законы развития.
Конкретное приложение их (краткое) можно найти в шапке темы «Чтобы я сделал, если стал Президентом, ч.3».
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
http://russolit.ru/books/download/item/2891/
VIK-Lug, 22 Октябрь, 2021 - 11:18, ссылка
Виталию Иванову: дык именно однобокость в понимании сути теории марксизма у тов. Сталина -
При Сталине, с 1929 по 1955 гг., не смотря на страшную войну, в СССР были самые высокие темпы развития экономики, науки, общества, которые до сих пор не смогли нигде повторить.
Данная констатация факта не означает, что я апологет Сталина. Но ни Гегель, ни Маркс, ни Ленин тут не при чем. А потом, начиная с Хрущева, когда отчасти вернулись к идеям Энгельса-Маркса-Ленина, законсервировав их в мертвую идеологию, развалили всё, что было создано героическим, посильным трудом. Когда реально использовались возможности каждого.
Понятно, в условиях того времени. Наисложнейших.
К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:48, ссылка
Я могу проанализировать ваши тезисы (основные идеи) на однозначность, а рассуждения на логичность (это моя специализация). ….
Это я вам привёл пример – критики ваших основных идей. Вам это надо? Я не уверен. Всё-таки видно, что чёткость формулировок у вас явно - не достаточна. Это у вас системный недостаток.
Не всё поддаётся примитивным критериям логики.)
Могу сказать о вашем системном недостатке.
Прежде чем рассуждать о «чёткости формулировок», в качестве критерия выставлять «истинность», тем более «абсолютную истинность», «однозначность», мало даже дать им определения. Которых у вас нет.
Надо убедить всех в справедливости, корректности ваших определений.
Что практически невозможно. Даже если бы у вас были какие-нибудь определения.
Это тупиковый путь.
И вообще, дело в идеях, реализации их - в делах, а не в формулировках. О которых можно спорить вплоть до смертоубийства, но это ни на шаг не продвинет к познанию и развитию мира, строительству нашей Вселенной, процветанию нашего государства, России.
К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:52, ссылка
Что касается вашего текста - «Наилучший способ убийства себя».
Извините, но он меня удивил своей странной «дёрганостью» мысли. Мысли явно «прыгают». Последовательность явно нарушается. В ваших текстах на этом форуме этой странности нет, поэтому я и удивился.
Но в общем-то у нас по этой теме – согласие.
Это выжимки из диалога, книги «Диалоги с самим собою». Очень ранний текст, записанный более 30-ти лет назад. В таком виде он действительно не доработан.
Согласию рад.)
К.Б.Н., 22 Октябрь, 2021 - 13:54, ссылка
Про абсолютные и относительные истины.(2017).
…
Вы путаете относительность (хоть к чему-нибудь) и относительную истинность.
Это разные понятия.
Повторю для ясности, понятие «относительность» и понятие «относительная истинность» - не одно и то же.
Что такое абсолютная и относительная истина я пояснил в статье, ссылку на которую дал вам выше.
«для ясности» ))) Не смешите меня.)
Могу сказать только, что у нас кардинально разные системные подходы. И мы тоже вряд ли договоримся.
Не буду утомлять вас выдержками из книг. Несколько цитат ничего не изменят. Дам ссылку.
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/
В книге даны определения «понятию», «сознанию», «знанию», «истине», «абсолютной и относительной истинам».
И многие другие.
Рассмотрены все вопросы, отвечающие заглавию книги – об организации сознания и исследовании истины.
Ваши соображения весьма поверхностны и формальны.
Вы полагаете, успехов в экономике можно достичь только через ГУЛАГ ? И он именно их обеспечил, других методов, способов в те года не было?
И в других, наиболее успешных странах достижений тоже добивались в «ГУЛАГах»?
Зачем же всё переворачивать?
Тут надо сказать, такие приемы с извращением и переворачиванием смыслов, фальсификации истории используют наши враги, желающие опорочить в России лучшие её достижения и некрепкие умы сбивать с толку.
Зачем это вам?
А Ленин, кроме программы ликвидации безграмотности, действительно, запустил еще много программ - ликвидации дворянства, купечества, монашества, казачества, интеллигенции, организации лагерей… Их же не Сталин придумал. Хотя никто с него не снимает части вины. Но зачем же мазать одной черной краской выдающегося государственного деятеля, реально спасшего и возвеличившего Россию?
Шапка темы и далее.
К.Б.Н., 19 Март, 2019 - 12:34, ссылка
«Удивительно, но до сих пор в науке нет чётких представлений о том, что такое абсолютная и относительная истины. В этом не трудно убедиться по словарям, да и по общему положению в науке.
В словарях определения конечно есть, но весьма и весьма разные.»
Вы, видимо, не читали источники, а они есть. Не только лишь словари.
Повторю еще раз ссылку на книгу, которую дал в своей теме.
Об организации сознания. Исследование истины / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –274 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3347/
В книге даны определения «понятию», «сознанию», «знанию», «истине», «абсолютной и относительной истинам».
И многие другие.
Рассмотрены вопросы, отвечающие заглавию книги – об организации сознания и исследовании истины.
Проявите интерес, могу что-нибудь процитировать. Но не все же 274 страницы? )
В России никакая теория не реализуется. Кроме получения максимальной прибыли небольшой группой лиц. При минимизации трат на сдерживание остальных.
А в Китае реализовывалось, на мой взгляд, нечто похожее на Общество Реализуемых Возможностей. По крайней мере, до последнего времени.
Сложно сказать пока, куда идет их всеобщая «цифровизация». Если так же для реализации всех возможностей человека, тогда хорошо. Если же это переход от цивилизации человеческой к некой активной инстанции более высокого уровня, получающей сверх возможности, тогда… Это, видимо, ускорит развитие нашей Вселенной. Но что будет с людьми?
В любом случае, процесс идет не по Гегелю и не по Марксу.
Нет, в Китае не только это реализуется и не столько.
В Китае просто дали возможность всем людям работать, конкретно что-нибудь создавать. Это основа успеха. Всё прочее второстепенно.
Сослагательные наклонения не имеют исторического значения. Если бы, да кабы, Ленин не умер… Он способствовал развалу великой страны. Это факт. И он однозначно перевешивает любые прожекты мечтателей, желающих переделать мир, путем «разрушения до основания».
То, что «после его смерти развитие пошло по другому пути;—;по пути сочетания крайней формы деспотизма и бюрократической власти с принудительным трудом;—;говорит не о порочности ленинской программы культурной революции, а о большей, чем он думал, прочности так и не преодоленной нами до конца традиции варварства и бескультурья.»
Ага. Нет, это говорит об ошибочных стратегических надеждах, страшных делах. Бессмысленности колоссальных жертв, людских и экономических потерь. Преступности революционеров и революции. Плоды чего россияне пожинают по сегодняшний день.
Достаточно сказать, что через 100 лет население России даже уменьшилось!
Эти «революционеры», как ядовитые пауки, жалили вокруг себя всех, оставляя пустыню. А потом перегрызли друг друга.
Сталин прекратил это безумие, прихлопнув самых больших. Но потом прихлопнули и его.
ЛАС, 22 Октябрь, 2021 - 20:49, ссылка
Ленин в самое тяжелое время для российской действительности занимался философией. Парадокс?
Ленин не только философией занимался. Особенно, во время Гражданской войны.
Не будете спорить?
Может быть, и людоеды занимаются философией. Но разве сие означает, что мы можем оправдывать себя тем, что еще больше людоедов занимаемся философией? И не предпринимать ничего.
Честь превыше всего! Только имея и отстаивая свою честь, можно считать себя человеком.
Честь может ограничиваться только одним – честью других!
Спасибо за отклик!
Ну вот... Тишина.
Лишний раз убеждаешься, что для философиков феноменология Гегеля или словеса Хайдеггера важнее благополучия нашей страны, Вселенной, русского мира.
23.10.21
В чем основные идеи философского плана?
1. Чтобы все люди работали.
2. Не занимались бесполезным трудом.
Т.е. чтобы использовался весь человеческий потенциал.
Следующее.
Как организовать труд?
Труд не должен быть рабским. Это не выгодно ни с какой стороны, что многократно подтверждала история. Труд
Самоорганизация общества в дружеской, конкурентной среде.
Вознаграждение.
Когда человек занят любимым делом - это главная для него награда.
Материально он должен быть обеспечен, все потребности удовлетворены. В современные времена это не проблема.
Фактические возможности человека приблизительно должны совпадать с его творческими потенциалами и заслугами в познании и развитии.
По сути, ничего больше не надо.
Могут ли быть лишние люди?
А разве на Земле всё уже обустроено? Дел непочатый край.
В нашей расширяющейся в Вселенной в бесконечной вселенной развитие Разума ничем неограничено. Могущество нашей цивилизации с увеличением числа ее активных творческих носителей будет лишь возрастать.
Обратное - полная чушь. Которая возможна только в отсутствии ясной позитивной философии познания и развития мира, расширения, строительства нашей Вселенной.
Как достичь этого?
Продвигать вышеуказанные идеи, отбросив амбиции и разногласия.
Ничего плохого в них нет.
Это спасение.
_____________
Что же касается собирания земель... Россию не так просто взять и уничтожить.
Сохранил её русский народ, постепенно просыпающийся от кошмара. Нашедший силы в себе восстановиться.
Не надо приписывать эти заслуги "большевикам", мечтающим о перманентной революции по всему миру, готовых принести весь русский народ ради этого в жертву.
Не получилось.
Сталин сделал много конкретного, позитивного.
Конечно, он далеко не святой. Но святых тогда не было.
Дмитрию Артису
Нелегкая какая судьба!
Быть вообще тяжкое бремя, тем более неизвестным. Это не то что известным существовать.
К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:22, ссылка
"Я точно знаю, что вы ошибаетесь в определении этих понятий. Это часто встречающаяся ошибка."
Искусственный интеллект был создан несколько ранее, чем я думал. Однако и до сих пор ему далеко до сознания человека.
Успехов в развитии.
Но не стоит быть слишком самонадеяным. Реальных оснований для этого пока нет.
К.Б.Н., 23 Октябрь, 2021 - 13:18, ссылка
Наверно у форумчан иное мнение, чем у вас?
Или они поголовно подкуплены злодеями из коррумпированного правительства...?
Это наиболее близкое к истине из всех вами заявленных мнений.)
Не думаю только, именно что правительства. Наше правительство такими деталями заниматься еще не умеет.
Есть другие структуры, более дееспособные. И идиотов полно, которых удобно использовать для вполне ясных целей. Забалтывания здравых идей и продвижения полной херни. А если подходящих живвх людей не найти, не сложно нынче создать "алгоритмы".
Думаю, вряд ли вы живой человек. А если даже и так, не обидетесь в связи с состоянием ума вашего.
Желаю здоровья и быть человеком. Это все-таки не то, что.. как говорится, быть чем-то другим.
За сим предлагаю больше не беспокоить друг друга. Потому что вряд ли я скажу вам что-то добрее. И ваши мнения уже сказаны и абсолютно ясны.
Не забудьте масленки заправлять маслом. И вовремя подключаться к розетке. Хотя есть более соаременные алгоритмы, и лучше чаще проходить обновления.
Надеюсь таки, что в рамках Проекта "Вселенная" и вы когда-нибудь станете человеком. В настоящем понимании этого слова, таким, каким и задумал Господь...
Бог не для человека, а для всего.
Человеку не надо быть слишком самонадеяным.
Бывал на семинаре у Бориса Стругацкого, в начале 90-х. Недолго, правда. Пока не сгорело.
Со Славой вместе учились.
Хорошие были времена!
Нас там ждут больше, чем здесь мы нужны.
Может быть.)
С годами это ощущение всё сильнее
Зато хорошо представляют те, у кого все есть.
24.10.21
Виталий Иванов Да, и даже, помнится, в 8-ом классе несколько раз алгебру вместе решали в твоей квартирке над Тихорецким проспектом... А времена были... Эх. Мы же тогда все полагали, что прогресс - это увеличение справедливости и возможностей, а не количества гендеров, и что мировая война позади, а не впереди. Вот и было легко на душе. Несмотря на пустые магазины... Счастье - это не изобилие и не утехи, а ощущение положительной перспективы.
Вячеслав Рыбаков
Хорошо сказал, Слава. Спасибо.
Да. Надежды на положительную перспективу всё меньше. Тем не менее... жизнь была достаточно интересной, есть что вспомнить.
Помню, как ты давал мне пишущую машинку, и я на ней впервые печатал свои стихи.
Сколько было надежд! Что ж... какие-то всё-таки осуществились.)
25.10.21
Доброе время, Феано!
Не знаете, что случилось с сайтом «К истоку»? Не открывается уже больше недели.
Дружески, Виталий
Здравствуйте, Виталий.
Не знаю, редко захожу. Это же Украина, может, закрыли?
Феа
Так просто! Так вот что мы пьём…
Стал замечать, после коньяка голова болит. Это, наверное, от чая или ванили.
Лучше без них… и что там ещё?
Нет, водку надо оставить.
Е.И.
Зачем ты любишь так жестоко?!
Порой бездумно говоришь
Слова случайные упрёка
И вдруг обиженно молчишь?
Зачем ты ссоришься со мною,
О каждом споря пустяке?
И вдруг становишься чужою,
И держишь зло на языке?
Зачем бываешь равнодушной?
Зачем казаться хочешь ей…
И почему с тобою скучно,
Когда ты всех других родней?..
Зачем меня не понимаешь?
Или не можешь ты понять?
Любимая! ты так страдаешь…
Но хочешь ты зачем страдать?
Whale, 25 Октябрь, 2021 - 21:43, ссылка
Что такое "развитие"?
Развитие информационной системы – увеличение в ней количества исчерпывающей (недублированной) информации.
Откуда уверенность, что Вши "результаты" - бессмертны?
Наши и Ваши) результаты будут бессмертны, если мы увеличим количество исчерпывающей информации в глобальной информационной системе, нашей Вселенной. Точнее, они будут жить до окончания её сроков.
Зачем?
А зачем люди желают бессмертия?
Оставь – и останешься. В результатах собственных дел, если они нужны будут миру.
Цифровое, электронное бессмертие, видимо, возможно. И вот, чем полнее ты себя зафиксировал – в текстах, видео и т.д., тем выше вероятность твоего воскрешения.
Хотя, конечно, это не главное.
Тому, что умирало и рождалось неисчислимое количество раз, не страшна еще одна смерть.)
И особенно тем, кто сумел реализовать себя в творчестве, продолжая Творение.
Жизнь не так мала, она ровно на одного человека.
Смерти особенно страшатся те, кто знает, что не сделал, по сути, еще ничего для мира, который его породил. И исчезнут без какого-либо следа, как будто их и не было никогда. Боятся именно этого.
25.10
VIK-Lug, 25 Октябрь, 2021 - 11:28, ссылка
ЛАС, 25 Октябрь, 2021 - 13:25, ссылка
Здорово, сначала уничтожить всех грамотных. А потом безграмотных учить своей грамоте. Да?
Какие добрые люди! С искренней заботою о народе.
Не вышло только довести план до конца. До 9/10. Остановили безумие.
Об этом вы сожалеете?
Но разум и добро все-таки побеждает, пусть и не сразу.
26.10.21
Виталий Иванов, 26 Октябрь, 2021 - 00:09, ссылка
Эль-Марейон
Послушайте.
Читайте книги (хотя бы Единую этику - в Библиотеке) и тоже не торопитесь с выводами.
Вы, похоже, добрый человек, но... на таком уровне я не общаюсь. У меня просто нет времени каждому устраивать ликбез, рассказывая всё от начала и до конца.
Будете флудить бессмысленными замечаниями, вынужден буду вас заблокировать.
Whale
Изучайте лучше Гегеля и пишите ему. Он по крайней мере вам не сможет ответить.
Хотя и Гегеля жалко. С такими философиками, делающими скороспелые выводы, не жалая ни в чем разбираться. А только гнобить любые идеи.
Потому как вы не понимаете ничего, настоящая философия вам не интересна, и даже противна, смею предположить, что вы ей занимаетесь не по доброй воле, а подрабатывая, за небольшие деньги работая типа по плану Далеса, пытаясь осмеять и оскорбить, опошлить любые проблески разума, позитивного мировоззрения, остро необходимого нашей стране, человечеству, нашей Вселенной.
Вынужден говорить так, потому как не люблю наглую охинею.
Пенсионер, 26 Октябрь, 2021 - 08:09, ссылка
ТОЧНО в таком же ПРИМЕРНОМ смысле выражали свои идеи Маркс, Гитлер, Мао Дзэ Дун, Ленин, Сталин и прочие просветители человечества, включая всех ныне действующих президентов.
Лукашенко, Путин, Ким Чен Ын, Эрдоган и т.д. "исполняют свои самые сокровенные желания", не так ли, уважаемый Иванов? Позвольте вам заметить, что вы мыслите ТОЧНО так же небрежно, как все эти люди. Сказать, чем заканчивается неправильное мышление для представителей Homo sapiens? Или в состоянии догадаться самостоятельно?
Книги, подобные вашей, наносят столь же непоправимый вред человечеству, как и все творения вышеперечисленных умов.
Пенсионер…
Вы меня сравниваете с Гитлером…
Замечательно. Видимо, я глубоко попадаю в самое логово черных мыслей, раз доходит до этого.
Знаете, я тоже пенсионер и, не заморачиваясь, уподобляясь, мог бы сравнить вас, например с Геббельсом. Но я не делаю этого, потому что еще не выжил из ума. Да. И вы не в моей команде.)
И не позиционирую себя как «пенсионер». Да еще и под клоунской маской.
Попробуйте выпить кефиру и посидеть подольше в известном небольшом кабинете. Может, беспокоившие изнутри нечистоты уйдут, и вы почувствуете облегчение, даже и в голове.
Посмотрите какой-нибудь старый советский мультик, почитайте детскую книжку… Вам противопоказаны серьезные размышления.
С обеспокоенностью и добрыми пожеланиями, Виталий
ЗЫ. Кстати, в один ряд с Гитлером вы поставили Ленина, еще даже и Путина.
А меня в один ряд с Президентами, самыми известными именами.
Спасибо.)
Но Гитлера рекомендую убрать. А то могут не принять в расчет, что вы «пенсионер». И сдернуть с вас маску в известных местах.)
Эль-Марейон, 26 Октябрь, 2021 - 07:56, ссылка
«Во- первых, слово «развитие» значит…»
«Поэтому следует говорить…»
«Ведущий темы обязан…»
Видимо, вы учитель и всех хотите учить?
Но я к вам в ученики не записывался.)
«Вы делаете упор на технологиях…»
С чего взяли вы это? Ничему у меня не научившись) Прочитав пару абзацев, уже делая выводы. Это не говорит, к сожалению, ни о глубине вашей Мысли, ни о силе вашего Чувства.) Мысль поверхностная, а чувства сопереживания с другим у вас нет.
Вы обо мне ничего не знаете. А беретесь судить.
На всякий случай скажу. Я – поэт. В основном у меня лирика о любви и природе. Стихи пишу с 16 лет всю свою жизнь. Вышло порядочно книг стихов, они продаются, например, в Доме книги Санкт Петербурга. Член Союза писателей, действительный член Академии русского языка и изящных искусств… А вы тут вещаете, что я делаю «упор на технологиях». Вы в здравом уме?
Второй раз предупреждаю. Последний.
Вы можете писать всё, что вам нравится у себя на странице. А если к другому заходите, ко мне в частности, потрудитесь сначала хотя бы отчасти вникнуть в пост автора, а не изливать собственные соображения, более похожие на навязчивые идеи, совершенно не к месту.
Тем не менее. Подарю вам книгу избранных стихотворений.
Странички из вечности. Избранные стихотворения / Виталий Иванов . – СПб. : Серебряная Нить, 2015. –184 с. Редакция 2020 г. – 202 с.
http://pubhtml5.com/eail/ufhx
Надеюсь, что-то вы прочитаете перед тем, как опять появитесь у меня с наставлениями.)
Удачи!
Ваши рассуждения не лишены здравого смысла.
Однако вы ошибаетесь относительно меня в выводах, приписывая мне, точнее, наоборот, полагая, что в моих многотомных трудах нет чего-то из того, что вам представляется необходимым. Против чего и я, кстати, не возражаю и в целом согласен.
Беда в том, что вы, кроме шапки темы у меня ничего не читали. А на все ваши вопросы даны ответы давно.
Например.
Пенсионер, 26 Октябрь, 2021 - 10:45, ссылка
Смотрите, к примеру, как это выглядит в аксиоматической системе.
1. Единственной причиной всякой жизнедеятельности (практической, культурной, научной, экономической, политической, то есть ВСЯКОЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) является какая-либо потребность как разница между сущим и должным, то есть между тем, что есть, и тем, что должно быть.
Об этом у меня сказано в шапке предыдущей темы «Чтобы я сделал, если был Президентом». В частности. Надо использовать – самому человеку использовать, а государство должно помогать – все данные от природы и приобретенные человеком способности. Это сегодня есть? Этого нет.
Вот – ПОТРЕБНОСТЬ, цель и смысл.
2 Каждая потребность отслеживает какой-то конкретный параметр жизнеспособности: качество и количество пищи, уровень образования, доступность медицинского обслуживания, жилищные условия, права, свободы и т.д.
Об этом тоже сказано в шапке указанной темы. Почитайте, если не дошли до конца – часть 3.
Подробнее – в книге «Теория информационных систем», а также в других книгах.
3 Каждый из этих параметров имеет некое должное значение, которое подлежит научному исследованию и подтверждению.
Согласен. У меня это разобрано даже математически в вышеуказанной книге, трактат «Законы развития», глава «Законы развития активной инстанции». В частности, там расписаны все влияющие на развитие государства параметры. Частично это есть в шапке записи «Чтобы я сделал, если был Президентом».
4 Чтобы максимально приблизиться к должным значениям по каждому параметру жизнеспособности, необходимо, опять-таки путём научных исследований, разработать наиболее эффективные из всех возможных способы достижения этих целей.
Способы достижения целей указаны в приведенных источниках.
«Вопрос: зачем в такой системе управления президент? Назначать должное по своему личному усмотрению? Зачем политические партии? Навязывать собственные способы достижения собственных целей? Зачем выборы, пусть даже самые честные и справедливые? Зачем убийства политических соперников? Зачем оскорблять оппонентов?»
Это отдаленная цель.
И об этом у меня есть вполне конкретные предложения/размышления. «О первых и Избранных». В частности, каждый может быть Первым и Избранным, а именно там, где выше талант его. Потому как мир создает всех нас неповторимыми, каждого – для своей особенной миссии.
Я не буду здесь пересказывать всё, ладно?)
«У вас обязательно должно быть собственное не-Я, которое обязано возражать вашему же да-Я (подвергать отрицанию любое ваше суждение с целью поиска истины: ибо истиной является только то, что отрицать логически невозможно)»
Именно об этом первая моя книга – «Диалоги с самим собою», написанная лет 30 назад. В ней диалоги условных атеиста и верующего, материалиста и идеалиста.
Посмотрите, может быть вам будет полезно. Если сами в таком ключе еще не работали.
Со знающим источники, понимающим человеком буду рад работать в одной команде.
Спасибо.
Если я где-то сказал «о технологиях», это не означает, что только о них я говорю везде, всегда и со всеми. Ни о чем другом не думаю и не пишу.
Или вы полагаете, что у каждого в голове, видимо, как у вас, по одной «Мысли» и одному «Чувству»?
Пенсионер, 26 Октябрь, 2021 - 14:10, ссылка
Стоит только с вниманием, пониманием и уважением отнестись к оппоненту, как очень быстро выясняется, что все мы единомышленники. И всё потому, что истина одна. По закону противоречия, придуманного Аристотелем.
Истина то, конечно, одна. Но видят её все с разных сторон.)
Со своей – каждый. И вот это, мне представляется, не все понимают.)
А вот те, которые понимают, реально в одной команде.
27.10.21
Kirsanow, 27 Октябрь, 2021 - 01:00, ссылка
Виталий, стихи мне понравились - это как рассматривать абстракцию: смысла мало, но есть чувства и они что-то возбуждают.
Спасибо за добрые слова о стихах. Видимо, о «Шедеврах абсурда». Есть у меня и другие)
«Что касается заданной темы, на мой взгляд, здесь сумбур. Не скрою, удивлен, что не смотря на это Вы в этом своем сумбуре делаете довольно справедливые выводы!
…если на проблему смысла и цели жизни человека посмотреть с точки зрения диалектики. Здесь кто-то поминал и Гегеля, но развития данная мысль не получила. Попытаюсь ее приоткрыть.
Думаю, что в вопросе смысла и цели жизни человека совершенно все делают одну грубую ошибку - почему то все считают человека и человечество не антиподами, а синонимами. Здесь и вносится в размышления сумбур и противоречия. Человек и человечество - есть противоположности…»
Что же касается диалектики Гегеля. У меня иные представления о законах развития. На мой взгляд, законы диалектики не несут в себе конкретных рекомендаций, в лучшем случае, через них можно интерпретировать уже произошедшее нечто, ничего, собственно, не прибавляя к нему.
По сути, они практически бесполезны. Кроме чисто отвлеченных, абстрактных выкладок.
Критические размышления по теме можно найти в диалоге «О диалектике».
Я предлагаю другие – «Законы развития», которые можно найти в одноименном трактате из книги «Теория информационных систем». Они показывают суть общих тенденций развития нашего мира, нашей Вселенной в прошлом, настоящем и будущем. Исходя из них, даются конкретные рекомендации по целенаправленному познанию и развитию мира. Из них же вытекают цели и смыслы для Разума нашей Вселенной, в частности, человечества, но не только – всех носителей Разума.
И, конечно, в рамках единого Целого, нашей Вселенной, границы которой очерчиваются имеющимися в ней высшими взаимосвязями, в частности, разумными взаимосвязями, - смыслы бытия отдельного человека.
Противопоставления человека и человечества нахожу неестественными, они мало чем отличаются от противопоставления ежа и ежей.) Например. Это нам ничего не дает, кроме искусственных измышлений, которых можно придумать сколько угодно, без какой-либо пользы для человечества, любого человека. И Разума нашей Вселенной.
«О диалектике»
«Законы развития». Статья
Спасибо за комментарий.
Что ж, можно и так..
Даже в абрикосовых рощах, среди ананасов, любовь, счастье и денежные отношения не исключены.
Если от этого всем хорошо, пусть и по-своему, - почему нет?
Чушь порождает чушиков, которые быстро дорастают до Чуши и тоже, в свою очередь размножаются, всё быстрее. И вот уже ничего нет в голове, кроме Чуш.
Мечтал я кусать твои губы,
С медвежьею силою брать…
И быть ненасытным и грубым!
А получалось… Лишь нежно обнять.
28.10.21
Kirsanow, 28 Октябрь, 2021 - 01:30, ссылка
Нет, нет, извольте прежде чем мне погружаться в некое чтиво, обоснуйте здесь свою позицию в теории или на практике относительно того, что диалектика бесполезна во всех смыслах. Извините, отрицание диалектики есть не априорная сущность, а апостериорная. Потому прошу вместо декларирования и отфутболивания к неким источникам здесь и сейчас внятно доказать свой постулат.
Настоящая тема о другом. Не заметили?)
Послушайте, я уже десятки, сотни, может, и тысячи раз это всё объяснял. В статьях, книгах и множество раз в персональных ответах. У меня нет возможности, честно скажу, нет и желания, бесконечно повторять ответы на одни и те же вопросы.
«О диалектике» - небольшой текст, страниц 10. В нем в популярной форме, доступно сказано всё, что я думаю о диалектике.
Здесь я не буду приводить эти 10 страниц.
В трактате «Законы развития» приведены предлагаемые законы, альтернативные законам диалектики Гегеля. На уровне современных знаний, а не начала Х1Х-ого века. Этот текст несколько больше.
Вы читали Гегеля? Можете представить себе, чтобы он убедил вас в ценности своей философии в нескольких абзацах на форуме? Полагаю, и к его сообщениям, не знакомясь с его трудами и многочисленными мнениями авторитетов, вы отнеслись бы скептически.
Если вас реально интересуют ответы на задаваемые вами вопросы, потрудитесь потратить некоторое время на изучение материалов. А разговоры, ни к чему не ведущие, у меня зафиксированы в 10-ти томах «Философы о Проекте «Вселенная. На ФШ.» Они выставлены в Библиотеке. У дискурсантов, многие из которых и сегодня есть на ФШ, позиция совершенно аналогичная вашей – никто ничего не хочет читать. И, ничего не читая, бросается в критику, отталкиваясь от Гегеля, Хайдеггера или кого-то еще. С целью пошутить, поскандалить или попусту провести время с достойными собеседниками. Найти которых, последних, не слишком надеются.
На мой взгляд, это не философский подход. Для того чтобы критиковать что-то, надо не только иметь базовое для этого образование, но и познакомиться с тем, что тебе предложили критиковать.
Собираю на следующий том. Без энтузиазма.)
Внутренним взором мы видим каким хотим видеть мир, а внешним, какой он на самом деле.
И вот одни приближают внутреннее ко внешнему, другие внешнее к внутреннему.
А главное соблюсти меру. Не погубить прекрасный свой внутренний мир, и внешний сделать хоть на толику лучше.)
Спасибо за стихи.
Спартак, 28 Октябрь, 2021 - 12:10, ссылка
Здравствуйте, Виталий Иванов.
В чем смысл и цель нашей жизни?
А где вы обнаружили нашу жизнь? Есть ваша жизнь, есть моя, есть иного конкретного ... . Где наша жизнь?
Здравствуйте.
Вы мне написали, поздоровались, я вам отвечаю. Это и есть наша жизнь.
Если прочтете у меня что-нибудь, кроме заголовка темы, наша жизнь станет полнее, глубже и шире.
Таким образом мы можем с вами насыщать нашу жизнь непосредственно.
А есть и опосредованное насыщение, через ряд посредников, в рамках сообщества. В частности, на ФШ. В России. В нашей Вселенной. Она, Вселенная, – общая, наша. Мы в ней живём, бытиём. Или же существуем. Кто – как. Здесь могут быть разночтения.
PRAV, 28 Октябрь, 2021 - 13:20, ссылка
Увы, реальность такова у каждого своя команда, а ИСТИНА одна она должна быть принята единогласно всеми и в том и состоит проблема, подстраивается под землян ни кто не будет…
Видите ли Руслан, я, может быть, и подстроился бы под инопланетян… Под кого же ещё? По крайней мере, шагов навстречу не исключаю. Но меня никто из них ведь не приглашает. Я даже не знаю, где они? кто? зачем? почему?
Так о чем тогда?
PRAV, 28 Октябрь, 2021 - 14:38, ссылка
Информация, идущая свыше, игнорируется научным миром…
Такие нестыковки способствовать не будут принятию в научном мире постулата -
«МИР (жизнь, процесс, история ) РАЗВИВАЕТСЯ по законам ДВОЙНОЙ ( зеркально - симметричная) СПИРАЛЬ ».
Руслан
Согласен. У нас такие «ученые» и такие «философики», которые не понимают даже значения Проекта «Вселенная» по строительству нашей, новой Вселенной, Проекту, длящемуся уже миллиарды лет и рассчитанному тоже на миллиарды лет вперед. А не то, что вашу теорию «Двойной спирали».
Тут как раз могли бы подключиться инопланетяне, со своими знаниями и опытом. К Проекту «Вселенная. Нам есть что обсудить с ними. Я бы мог подробнее рассказать, что надо нам делать. Не с тем, что уже существует, типа двойных спиралей, а с тем, что еще только в Проекте.
И, в общем-то, если не рассказать никому, способному воспринять, просто может исчезнуть. Совсем.
А Вселенные зарождаются не так чтобы часто. Неизвестно, сколько инопланетянам ждать следующую. Обидно, если наша Вселенная рассыпится в прах, вернется к хаосу, только начав еще Путь.
Я вам предлагал пройти по конкретной ссылке небольшого текста «О диалектике»
В чем проблема?
PRAV, 28 Октябрь, 2021 - 16:47, ссылка
Если разумных заинтересует Проект «Вселенная» они выйдут сами на автора проекта но для начала желательно понять затем принять единственную истину ТВОРЕНИЯ с которой Вы знакомы…
«Единственная истина Творения»?)
Творение не заканчивается никогда. Здесь, кто понял это, - смыслы и цели.
Творец и Творение это одно.
Разум единую Истину разбивает на множество истин. Потому что любое одно можно описать только через другое. И передать смыслы Целого по частям.)
Любить любую часть Целого, как себя. И любить Целое больше Себя.
Понимая под Целым, Единым – нашу Вселенную. А под частями Единого Целого – всё, что есть во Вселенной, от элементарных частиц до высших животных и человека.
Однако любовь не должна быть слепа. Потому как Разум не слеп. А если он сам себя ослепляет, это уже нечто другое – то, что разрушает Вселенную.
Но, если Вселенная в бесконечной вселенной разрушится, однажды непременно возникнет другая. Потому что творение не заканчивается никогда…
PRAV, 28 Октябрь, 2021 - 18:02, ссылка
Вообще-то план ТВОРЕНИЯ не обсуждается в разумном мире…
«Имейте мужество, чтобы принять истину. Имейте мудрость, чтобы её понять»
Не очень понимаю, Руслан, что будет, если я «приму истину»? Вашу истину.
И разве у Творения может быть окончательный План?
Должны быть планы на определённые времена и пространства, количества материи и энергии.
А общий План для Вселенной, на мой взгляд, может быть обозначен в самом общем Понятии/Представлении/Истине – нескончаемое познание и развитие мира.
А у бесконечной, вечной вселенной творение просто идет везде и всегда. Подозреваю, без плана.
И вопрос. Я так понимаю, вы познаете «двойную спираль». А можете ли её развивать? Или что-нибудь с помощью нее развивать?
Под развитием я понимаю увеличение количества качеств, возрастание множественности, разнообразия, создание новых структур.
PRAV, 28 Октябрь, 2021 - 20:59, ссылка
человек умён но не на столько он разумен чтоб оправдать своё название Homo sapiens..
Человек находится на переходной стадии от бытового сознания к космическому. Но, да... может не перейти к следующей стадии.
Почему? Прежде всего потому, что не имеет соответствующей космическому сознанию философии. Основой которой могла бы стать мировоззренческая концепция под общим брендом "Проект Вселенная". Естественными составляющими которой являются:
- Философия развития;
- Религия Разума;
- Философия Бога;
- Теория информационных систем;
- Философия государства - Общество Реализуемых Возможностей;
- Методология зла и добра;
- Самораскрывающаяся свобода...
Kirsanow, 28 Октябрь, 2021 - 15:07, ссылка
Видимо Вам неизвестны понятия "аннотация", "краткая аннотация". Всего один раз написать и забивай текст хоть тысячу раз.
Вы предлагаете опровергать Гегеля аннотациями?)
Хорошо.
«О диалектике» аннотация, очевидно, не требуется, это небольшой текст.
Аннотация к статье «Законы развития»
Из книги «Теория информационных систем»,
В статье рассматривается соотносительность "законов", формулируемых человеком в системе идеального мира понятий с объективными законами мироустройства.
Рассматривается взаимозависимость причинно-следственных восприятий, статическая и динамическая логики, "метод откровения".
Предлагается трактовка законов развития информационных систем (ИС) в целом и каждого из трех аргументов: материального, идеального и активного. Вводится понятие коэффициента развития и других критериев развития ИС.
Формулируется Главный закон развития мира.
Рассматривается как происходит развитие, причина вечности мирового движения. Утверждается возможность бесконечного развития мира.
Формулируются некоторые законы в предложенной категориальной системе:
- соответствия развития материального, идеального и активного;
- сохранения и развития ИС;
- эволюции объективного через развитие субъективного;
- убыстрения сменяемости видов;
- относительного уменьшения зла в мире.
Спасибо, Эзоп.
Честно сказать, когда ФБ предложил подружиться моей странице с группой, я не предполагал, во что это может вылиться.)
Стараюсь не все посты со страницы пересылать.
Получилось неловко, на самом деле.
Прошу извинить.
Может быть, раздружиться?
29.10.21
Доказательствами только ослабляется очевидность.
Марк Тулий Цицерон
Согласен с вами, с приведенными высказываниями.
Очевидность – главный критерий истины. Всё, что неочевидно и требует «доказательств», с большой вероятностью – заблуждение.
Мы не знаем, как работает наше сознание. Очевидно, что, скажем, логика – лишь один из приемов мышления и, надо сказать, простейший. Когда понятия в сознании связываются линейной цепочкой. Простота «хуже воровства» в данном случае.
Воровство здесь – приведение многомерных представлений о едином, многомерно, интегрально взаимосвязанном мире к плоским и даже линейным проекциям, «целым числам». Что обедняет наше сознание до примитивности.
Еще про доходы много лишних вопросов.
Я переписался по интернету.
Получилось со второго раза.
Первый раз зафиксировал счетчик 84% ответов. – Не прошло.
И только когда я ответил на все 100% - система переписала меня, приняла.
Пришлось частично скрыть правду. Хотя в принципе, мне скрывать нечего.
Но не от этих «партнёров». Невольно ожидаешь подлянки от «нашего государства».
Правильное отношение к наградам характеризует человека с положительной стороны.
Я тоже никогда не надеваю наград. Хотя вовсе их не стыжусь. Наоборот.
Но не все люди правильно понимают… Приходится это учитывать.
PRAV, 29 Октябрь, 2021 - 14:04, ссылка
Даётся вам подсказка там всё расписано и объяснено и остаётся лишь понять, что стоит ваш проект чтоб обратили на него внимание...
Посмотрел.
4. Руководители человечества. Программы
Пролистал все страницы. Скрупулезно разложено всё по полочкам и процентам.
Очень забюрократизованная структура нами руководит.
Спасибо за информацию.
Честно сказать, не знаю, чем она мне может помочь.
Полагал, что знания для того, чтобы их как-то использовать.
Не догадывался, конечно, что надо мною столько руководителей, курирующих каждый мой шаг. И это, кроме жены, тещи и нескольких непосредственных начальников на работе! Не говоря уже про вертикаль Президента!
Удручен. Есть ли смысл продолжать жить и творить? Если в это поверить…
Теперь «Что стоит ваш проект»?
Хотелось бы существенно сократить количество руководителей. С моей точки зрения, каждое «я» рождается для своей, особенной Миссии. По крайней мере, начиная с уровня разумного человека. И именно сам человек отвечает за исполнение Миссии. Каждый может быть Первым среди равных и Избранных. Всю ответственность, брать на себя.
Это совершенно другое взаимодействие сущностей, построение общества, Разума мира, нашей Вселенной.
Я предлагаю РУКОВОДИТЕЛЯМ рассмотреть данный Проект «Вселенная». И нас оставить в покое.)
Полагаю, человечество разберётся само и построит свою Вселенную Разума.
PRAV, 29 Октябрь, 2021 - 19:29, ссылка
Вы вошли в роль президента своей вселенной, а там придётся начинать буквально снизу служебной лестницы, и подчинятся всем
Кому же я буду подчиняться в нашей Вселенной, которую мы вместе все создаем?
Я буду просто одним из Первых и Избранных.)
Собственно, как и сегодня)
30.10.21
Он шёл один, не пробуя сойти,
На подвиг не прося благословенья…
Как будто знал веление Пути,
И высшее Судьбы предназначенье;
И то, что мир – живое существо,
И всем частям своим Природа внемлет…
Но было нечто в поступи Его
От божества, сошедшего на землю.
К нему не раз подкрадывалась смерть...
Но даже в самой гуще круговерти
Он твёрдо знал, лишь стоит захотеть -
Откроются и вечность, и бессмертье!
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 07:59, ссылка
Выдержка из монолога О контакте:
"Потому, что я оказалась единственным человеком, имеющим соответствующий уровень и одновременно вникшим в данные материалы."
"Тут даже комментировать нет стоит, поскольку всё предельно ясно у человека звёздная болезнь в открытой форме проявилась и медицина тут бессильна..."
Виталий Иванов, 29 Октябрь, 2021 - 19:47, ссылка
Я буду просто одним из Первых и Избранных.)
Не замечаете разницы? )))
"Я буду одним из..."
"Оказалась единственным человеком..."
Последнее - личное мнение. Справка есть? )
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 09:11, ссылка
НЕТ, уважаемый поэт бессмертье с вечностью, увы, не для людей. ссылка
Важно правильно понимать ЧТО ТАКОЕ БЕССМЕРТИЕ. )
Интересная у вас тема. К сожалению, не располагаю временем, чтобы всегда и ко всему подключаться и реагировать полноценно. Потому что я, пока ещё, живой человек)
На всякий случай тоже дам ссылку:
О жизни. О смерти. И о бессмертии. / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –170 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3358/
Листалка. Читать:
http://pubhtml5.com/eail/tmhw
Все и всё, что рождается, умирает. В том числе, конечно, и люди.
Ничто не имеет смысла относительно себя самоё, но имеет смысл во Вселенной.
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 09:40, ссылка
2."Я буду одним из Избранных"
Виталий Иванов
Последнее - личное мнение. Справка есть? )
Ничто не мешает быть Первым и Избранным там и в том, где выше талант его. Это может быть не только поэт, но, например, и сапожник, дворник и кто угодно.
При этом, настоящий сапожник кроит и шьет сапоги по-своему. Так же метёт по-своему дворник, если это его любимое дело.
Не говоря уже о поэтах. Или для вас на одно лицо все поэты? Да и все люди.)
А на мой взгляд, каждый Поэт - Первый и Избранный.
Я говорю вот об этом. Обо всех, а не о себе только. Отнюдь.)
Это надо хорошо понимать.)
Если я заявляю, что "Первый Председатель Центра "Вселенной", это кого-нибудь ущемляет? Ограничивает чьи-то права?
Ради бога, вы можете называть себя посредником между инопланетянами и людьми. У вас хорошо разработанное обоснование с множестаом коллажей, текстов. Никто ведь не против.)
А у меня как первого Председателя "Центра Вселенной" выпущено уже более 100 книг, всесторонне обосновывающих глобальную идею - нескончаемого познания и развития мира, нашей Вселенной.
Какие сомнения?)
На мой взгляд, человечеству лучше самому строить свой мир, чем придумывать себе "Руководителей". Их хватает и так, внутри человечества.)
Кроме этого. Должно быть много путей, мировоззрений, философских и религиозных систем, экономических, политических... государств... языков и культур. Согласно Закону возрастания множественности, расширения сферы качеств, Главному Закону строительства нашей Вселенной.
Проект "Вселенная" вбирает в себя всю существующую и нараждающуюся множественность во всём. В том числе, не отрицает инопланетян... и посредников.
Чего же ещё???)
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 10:14, ссылка
"Давалась Вам возможность в теме ссылка высказать протест и мнение свое, но ваше Я не позволяло диалог вести с невеждой PRAV как впрочем, любой философ на ФШ поддержит Вас и будет прав по – своему…"
Я сейчас еду в электричке на холодную дачу. Там тьма дел.
Если вечером будет возможность, загляну в вашу тему.
Пару важных мыслей я высказал. Дал ссылку на свои размышления.
Вы ведь тоже не будете их читать? Хотя там всё сказано. Надо ли без конца повторяться?
Кто на ФШ невежда, это вопрос, на который каждый отвечает самостоятельно.
У вас столько же прав, как у всех.
Лично я никого невеждой не называю. Хотя можно было б сказать, здесь невежды практически все, ведь никто не читал моих книг. Так?) Кроме администрации, которая их хотя бы проссматривает перед тем, как выставить в Библиотеке ФШ.
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 10:56, ссылка
"какой смысл жизни у людей, когда они живут без смысла в жизни"
Животные тоже не осознают смысл своей жизни, тем более, насекомые, молекулы, атомы... но разве надо говорить, что жизнь их бессмысленна?
Всё имеет свой смысл для тех, кто способен понять.
Другое дело, смыслы осознанные, в результате которых рождаются цели. И не только по поддержанию собственного существования или даже продолжения рода, но выходящие за первичные необходимости жизнеобеспечения. Такие смыслы и цели, которые послужат познанию и развитию нашей Вселенной.
Потом... Руслан, ведь и вам смысл вашей жизни не ясен.)
Или вы уже знаете всё?
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 14:18, ссылка
"Может ли человек и в целом человечество повлиять на свою Вселенную вопрос конечно интересный с какой позиции к вопросу подойти.
Человек и в целом человечество не так и велики в масштабе своей В…С…Е…Л…Е…Н…Н…О…Й"
Под нашей Вселенной я понимаю, сферу, очерчиваемую нашими знаниями. А не всю вселенную, вечную и бесконечную. Наша Вселенная рождается на обломках прндыдущей Вселенной. Ей не более 4-х миллиардов лет, с возникновения на Земле жизни.
Это наша ойкумена, известная нам часть мира.
"вот именно сравнимы люди с паразитами микробами что неосознанно Природу губят не оставляя шанс потомкам жить нормально на планете."
Согласен, Руслан. Но почему?
Открою тайну еще один раз.
Потому что нет позитивного мировоззрения, показывающего смыслы и цели.
"Хотя НИ ЧТО НЕ ВЕЧНО, но, тем не менее, прожить достойно нужно жизнь свою и шанс дать остальным прожить жизнь так же тем самым в жизни смысл появится хотя бы для потомков продолжить то, что начали их прадеды…"
Что вы под этим имеете в виду? Это общие слова, извините.
"Достойно" ))) олигархи, воры, убийцы... миллиарды, не знающие ни смысла, ни цели... среди них практически все, каждый по-своему, полагают, что живут "достойно". В отличие от соседей.) Не говоря уже о всех прочих)
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 16:59, ссылка
"Представить жизнь земную можно схематично в виде мини программы что выполнить её под силу будет каждому кто появился на белый свет…"
Руслан.
Какая "программа"? У человека разумного, обладающего саободою воли.
Программа - у ежей, комаров, обезьян... продолжить род. Не говоря уже о программах для объектов мира неорганического.
Человек создан доя большего. Именно тогда, когда природа исчерпала иные пути развития - бессознательные.
Не скажу, что единственный, но главный пункт нашей "программы" - продолжить творение мира. Осознанно! Через свободу воли, которая нам подарена!
А всё самое страшное, что исходит от человечества, связано с тем, что, получив полномочия, люди так и не догадались, для чего они им даны. )
И вот, облпдая страшною силой, как слепые безумцы, люди, порой, уничтожают вокруг себя всё...
Но есть и положительные примеры.
Именно обо всем этом я пишу в своих книгах. - Для чего нам даны полномочия. Сознание. Интеллект. Разум? - Нет. До Разума дорасти надо.
И вот здесь, Руслан, как раз просто жизненно для нашей цивилизации необходима позитивная философия Творения мира - человеком!
Руслан
Проблема в том, что люди не только что не понимают... никто не хочет понять.
Вы в полной мере с этим знакомы.
Но я не отсылаю людей к инопланетянам и не говорю, что человечество, в любом случае, не сможет понять.
Речь о простом и доступном.
Что все-таки надо принять наиболее выгодную ДЛЯ ВСЕХ концепцию.
Это надобно сделать.
Свобода - правильно говорили - осознанная необходимость. Я формулирую это так: всё более сложная деятельность во всё более сложной среде. Что однозначно свчзано со всё возрастающим количеством ограничений.
Но ограничения эти ДОЛЛЖНЫ БЫТЬ ВНУТРЕННИМИ !!! - а не внешними к сознанию человека.
Саобода воли возможна, и всё возрастающая свобода - через осознанное принятие всё большего количестаа ограничений.
И тогда, скажу вам, Руслан, не нужны никакие "Руководители".
Надо доверять людям. Самоорганизация не раз в истории человечества давала самые положительнве примеры. И наоборот, нет ничего хуже искусственого бюрократизма, давления нпд свободою рпзума, кастового или кланового общества! Не говоря уже, навязчивые веры не в себя, а , честно сказать, черт знает в кого!)
Понятная позитивная философия ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА РОССИИ.
И ВСЕМУ МИРУ.
Я беспокоюсь, друзья, за наше будущее.)
Любые амбиции не при чем, совершенно!
Полагаю, если не будет принята концепция познания и развития, возрастающей множественности, ответственности каждого и подтверждаемой обществом возможности в исполнении своей личной Миссии и Мечты (не для сумасшедших, конечно), у человечества перспектив нет.
PRAV, 30 Октябрь, 2021 - 20:10, ссылка
"Смущает термин вас «ПРОГРАММА» а как Вы умудрились не выполнив программы пункты стать учёным писать стихи и книги и многое другое что Вы достигли программы пункты выполняя..Не кажется Вам странным сужденья ваши..."
Это о чем?)
На мой взгляд, как раз об исполнении своей Мечты.
Нет, не кажется. "Кажется" - надо перекреститься,)
А если серьезно. Само понимание "Программа" - не для человека.
Вот сейчас создаются роботы, искусственный интеллект. На ранних стадиях создания они программируются. Для чего? Чтобы в конце концов стать полноправными свободными субъектами. Нет?
Допустим, человека создал кто-то, инопланетяне? Пожалуйста. Для чего?
Если даже, допустим, была заложена какая--то программа... Для чего?
Для чего? Чтобы в результате, человек осознал свободу воли.
Для чего?
Для продолжения творения мира.
Разве это не очевидно?)
Или для того, чтобы он открывал всё новых "руководителей".)
Звчем?
Не смешите меня)
Как это у вас, Надежда, здорово среди всяких проблем найти доброе, хорошее, лучшее!
Да. Это жизнь, разная. Спасибо тем, которые, оставляют позитив, как результат жизни своей. Не смотря, чего в ней не было еще там )
Существует, конечно.
Но! Одно дело позиционировать себя как "Председатель "Центра Вселенной".
Например.)
Другое... Во всё возрастающих полномочиях.
Это лишнее, никуда не годится.
Ничего страшного.
Я еще с юности приввк к этому.
В абрикосовых рощах ананасы охотятся на мелких людей...)
Странность
Вот женщина - она шизует стоя.
Вот юноша - он движется очками,
как медный пряник.
Я сижу за светом.
Я руки положил на тишину.
Не странно ль вам?
Не странно ль?!..
Впрочем, прошу извинить.
У меня было о том же. Но о другом,
Замечательные стихи, Наталья!
"Так получается"...
У добрых людей.
И они есть!)
Нужно просто, чтобы все работали, что-то создавая. Ничего больше.
И это не сложно организовать.
Возможно, это как бы второй уровень.
Первый - известность.
Кто знает, сколько их впереди )
И какие
Главное, наверно, идти.
И можно чего-нибудь еще ожидать.
А вдруг? )
Ну, слава богу, а то невольно подумал "из москвы отпустили"
Ззманили сначала.)
"Теперь ничего не страшно уже.
Если что обралайтесь) мв вместе."
Наверное, ошибся да. Перепутал ссылки.
Прошу извинить.
Без злого умысла ничего плохого сказать не хотел.
Просто как -то все так складывется... можно запутаться.
И нас кто-то, вроде, зарутывеет.
31.10.21
Спасибо, что прочли что-то.
У вас много вопросов, видимо, они достойны отдельной темы.
Смогу ответить во второй половине дня.
Пока скажу для меня очевидное.
Да мир усложняется. Это аналог развития. Под которым понимаю увеличение количества качеств, исчерпывающей, недублируеиой информации, т.е. возрастающее многообразие.
Другое дело, есть ли необходимые для все возрастающего многообразия ограничения для оберегания Целого.
Бесконечные повторения Гегеля это жиже воды.)))
Виталий Иванов, 31 Октябрь, 2021 - 14:55
Привидите наглядный(ые) пример(ы). И раскройте понятие ""увеличение количества качеств".
Вы полагаете, в очередной раз очередному чертику, выскачевшему из "табакерки", нынче из Интернета, я должен излагать всё от начала и до конца, 100 томов своих сочинений, в которых изложено мировоззрение, не помещающееся в анотацию из пары абзацев?
Предложенным вам по ссылкам двум небольшим текстам более 30 лет. И каждый раз, все эти годы, возникают философики со своими отсылками к Гегелю, Хайдеггеру, Канту, не произнося ни одного своего оригинального слова.
И всё повторяется... Как только философик понимает, что возразить ему нечего, исчезает. И всё. Как будто его не было никогда.
Так его же и нет.
Как и моего бессмысленно потраченного, сворованного неизвестно кем времени.
Вот и вся польза от таких "обсуждений".
Не знаю, на мой взгляд, философы выродились.
К сожалению, это говорит, видимо, и о вырождкнии нашей цивилизации. Которой руководят тоже черт знает кто! Если не нужны ни реальная философия, ни поэзия, ни даже наука.
На идиотские вопросы не отвечаю. Достало.
Вы не сформулировали ни одной своей мысли, не задали ни одного оригинального вопроса. Бессмысленно тратить время.
Читайте тексты. Может, это всё-таки сделает из вас человека. А так это всё забалтывание, похожее на запрограммированный "алгоритм", ничего больше.
Руслан.
Двойная спираль, тройная спираль...
Вряд ли я стану в этом специалистом.
Меня интересуют общественные отношения и устройство мира, в соответствии с ними. А не на атомном уровне.
Каково бы не было основание нашего мира на микроуровне, важно исполнять свои функции там, где проявилось наше сознание - макроуровне.
Хотя я вовсе не отрицаю важность знания в микро и мега структурах.
В идеале, микро, макро и мега миры должны, естественно, работать совместно, взаимосвязано, с пониманием общих задач, целей и смыслов.
И тут, видимо, вы делаете весьма важное дело.
Поддерживаю!
Руслан.
Почему вы думаете, что знание (допустим) о «двойной спирали» важнее всех прочих знаний для человечества? И в частности тех знаний, которые помогут полагать СМЫСЛЫ и ЦЕЛИ ?
А что даст нам знание нижних уровней иерархии мира или мега уровней, если мы не определимся со своим уровнем – макромира, который и важен для нас - в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ !!!