Приветствую, Михаил!
Уточняю, что у Михаила Львова я взял идею переплавки руды в металл
Само стихотворение выглядит так:
Чтоб стать мужчиной — мало им родиться,
Чтоб стать железом — мало быть рудой,
Ты должен переплавиться. Разбиться.
И, как руда, пожертвовать собой.
…Как трудно в сапогах шагать в июле.
Но ты — солдат, и всё сумей принять —
От поцелуя женского до пули —
И научись в бою не отступать.
Готовность к смерти — тоже ведь оружье.
И ты его однажды примени.
Мужчины умирают, если нужно,
И потому живут в веках они.
/Михаил Львов/
За дословное цитирование не ручаюсь, поскольку взял текст из Интернета, хотя М.Львов – один из моих любимых поэтов, но его книжица «Письмо в молодость» мной каким-то образом была утеряна. Поэтому ничего не могу сказать, как М.Львов относился к затронутой проблеме, потому что Вы точно заметили, что он – поэт-фронтовик.
Вспоминаю его строки: «Возможно, будет мрачная погода, тебе покажется, что мало строк, что я тебя забуду за полгода, раз полстраницы написать не смог. Не доверяй погоде и досаде, и хоть открытку в ящик оброни, торопимся к Берлинской автостраде, и письма пишем, не сходя с брони». Несомненно, Вы правы по поводу песни «Горячий снег», которая не звучала в фильме и была написана уже после выхода фильма на экраны страны. Но я ведь не об истории создания писал, а о том, какая связь между романом Юрия Бондарева «Горячий снег», одноимённым фильмом и песней Александры Пахмутовой в исполнении Юрия Гуляева. О песне молодёжь имеет смутное представление, а фильм иногда всё-таки показывают по телевидению. Спасибо Вам за поправки!
Конечно, я согласен с Вами, что критика должна быть адресной, конкретной. А разве я не так отзываюсь в рецензиях? Другое дело литературный дневник, в котором автор может высказать, в принципе, любые свои мысли (а где же ещё?). Вы не первый, и, наверное, не последний, кто принял близко мои рассуждения и соотнёс их к себе. С Вашего позволения хочу заметить, что на сайте за несколько лет (неверное, уже почти 6 лет, как я здесь) у меня появилсоь много знакомых, с которыми мне доставляет удовольствие периодически общаться, обмениваясь мнениями и репликами в рецензиях и замечаниях. Поэтому мне не очень понятно, почему Вы сделали вывод, что я написал эту заметку в дневнике после прочтения Вашего уважаемого мной стихотворения? Впечатления накапливаются годами, и, поверьте, никакой временной и логической связи нет между дневником и чтением чьих-либо произведений. Ну, не написал, отзыв. Что ж теперь. Иногда нет времени, иногда нет настроения, иногда что-то и не нравится, иногда просто вижу, что надо уступить место другим читателям, чтобы ещё кто-то высказался.
Должен признаться, что у меня нет никакого образования, которое бы позволяло мне писать заслуживающие внимания рецензии. Я, как известный герой Пушкина, ямба от хорея не могу отличить, а уж всякие разговоры о женской и мужской рифмах, амфибрахиях и абанжементе повергают меня просто в шоковое состояние. Да я совсем недавно узнал, что такое инверсия.
Но пребывание на сайте и общение с хорошими поэтами оказало мне значительную пользу в плане понимания поэзии, так мне кажется. Наверное, я стал отличать хорошие стихи от плохих, или, так скажем, научился различать современный формат от несовременного. Жизнь идёт, и действительно, сочинять как Пушкин сегодня – это немножко устарело, я имею в виду технику стихосложения. В своё время Пушкин создал основы современного литературного русского языка, в этом его главная заслуга и гениальность, о чём я неустанно повторяю везде и всегда. Но сейчас другие формы. Это не означает, что мне всё современное нравится. Наоборот, я вижу в современной поэзии дефицит души, дефицит личных переживаний, дефицит доброты и гуманизма. Современная поэзия холодна, расчётлива, больше ценится нестандартная рифмовка, модные какие-то совершенно не укладывающиеся в голове построения фраз, искусственные притягивания за уши совершенно не подходящих в плане гармонии восприятия выражения, герои, образы и т.д. Стиль фэнтези с экранов голливудских кинокартин прешёл в нашу русскую поэзию, и мне, честно говоря, становится страшно. Потому что многое из того, что я читаю, не имеет духовных корней ни в нашей истории, ни в нашей культуре.
Но… тем не менее, мне очень нравятся экспериментаторы, которые пытаются как-то обновить поэтическую мысль. Поэтому я приветствую Вас с Вашим новым методом вербально-визуального пропорционализма. Я впервые встречаю, чтобы с таким упорным трудом, кто-то бы воплощал новую идею. И у Вас это хорошо получается, всё лучше и лучше. Разве Вы забыли, как я Вас поругивал в начале нашего знакомства. Сейчас у меня, как у читателя, к Вашим стихам почти нет никаких претензий.
Михаил, если я что-то пишу не так, прошу прощения, не берите в голову. Сколько людей, столько и мнений. Никто не является более объективным критиком для поэта, чем он сам.