Мы им про агрессию, про мародёров и насильников, про ужасающие параллели с Третьим рейхом, а они снова и снова про Вьетнам, Ирак, Югославию и другие «жертвы» американского империализма.
Ну что ж, попробуем разобраться, не клея огульно ярлыков, и бездоказательно никого не выгораживая. Только голые факты.
Вьетнам. Ужасающая иллюстрация тезиса о добрых намерениях, коими вымощена была дорога в ад. Попытка в соответствии с договорными обязательствами противостоять вторжению с Севера, вопреки желанию и настроениям большинства народа Вьетнама. Обернулось для США позорным поражением и капитуляцией, слегка подретушированными Парижскими соглашениями 1973 года. Следствием регионального краха американской политики стали установление тоталитарного режима во Вьетнаме и экстремально лагерного людоедского режима в Камбодже.
Вывод: эта война ещё раз наглядно показала, что народ, спаянный единой (пусть даже преступной коммунистической) целью противостояния агрессору, непобедим, сколь бы долог не был его путь к победе.
Югославия. 1999 год. В результате крушения региональной федерации, объединившей (по образу и подобию СССР) различные, нередко ментально и исторически враждебные друг другу народы, их недовольство и накопившиеся справедливые и несправедливые обиды вылились в кровавую гражданскую войну всех против всех и вопиющий по своей жестокости взаимный геноцид, приведший ко многим тысячам невинных жертв и сотням тысяч беженцев. Замечу, что уничтожение противника осуществлялось не на идеологической, а именно, что на национальной почве. Проект урегулирования конфликта, предложенный Западом, предусматривал прекращение геноцида, разоружение всех незаконных формирований и признание со стороны Сербии национально-культурной и административной автономии Косово (исключая военную, таможенную и дипломатическую самостоятельность) с последующим через несколько лет обсуждением и решением вопроса о статусе косовских албанцев. Однако, руководство Сербии это предложение отклонило и с новой силой продолжило этнические чистки. Удар НАТО был анонсированным, точечным и весьма действенным. К сожалению, больших и неоправданных жертв со стороны мирного населения (по разным оценкам от 500 до 1500 человек) избежать предсказуемо не удалось. Через четыре дня бомбардировок военно-политической инфраструктуры Сербия приняла все выставляемые условия. Геноцид удалось прекратить, а в Косово были введены миротворческие силы (KFOR).
Вывод: безусловно, США несут свою долю вины и ответственности за погибших, но, как говорится, это было меньшим злом по сравнению с экстраполируемым числом жертв в ходе продолжающейся этнической войны.
Ирак. После вторжения и аннексии Кувейта в 1990 году (типа, мы – один народ) режим Саддама Хусейна был обречён, а сам Хуссейн уже застолбил себе место в аду. Без поддержки отвернувшихся от него арабских стран, Запада и Востока (даже Примаков предлагал иракскому диктатору добровольно уйти в отставку) у него не было шансов уцелеть. Загнанный в угол Хуссейн огрызался на весь мир, и в условиях противостояния всем и каждому, можно сказать, переиграл самого себя. Поверить, что Ирак обладает серьёзным потенциалом оружия массового уничтожения (найденные в незначительном количестве химические снаряды не в счёт) было легче, чем потратить время и силы на анализ сомнительных разведданных. Короче, как в «Золотом телёнке»: «Дом был обречен. Он не мог не сгореть». В сложившейся ситуации военная акция не была преступлением со стороны США. Это была ошибка, которая, как известно, иногда хуже преступления. Нельзя было судить о Восточной стране, исходя из морали, ментальности и подходов Запада. И рассчитывать, что арабский мир воспринет и переварит демократический сценарий было, по крайней мере, наивно. Что и показали последующие события так называемой арабской весны. Дабы не повторяться опустим события в Ливии, поскольку происходившее там весьма напоминало Ирак с тем лишь отличием, что Каддафи был подвержен линчеванию самими ливийцами без суда и следствия.
Вывод: выигранная на поле сражения война не является залогом стратегического успеха, если этот успех существует только там и тогда, где и когда победитель вынужден субсидировать достигнутую «победу» ценой долговременной или кратковременной оккупации чужой территории.
Афганистан. В условиях гражданской войны между Талибами и умеренным Северным Альянсом США и их союзники по НАТО вмешались в конфликт на стороне Альянса, надеясь разворошить и уничтожить опаснейшее и амбициозное гнездо мирового терроризма. Поддержанные мировым сообществом (не исключая Россию) американцы привели к власти Северный Альянс, на словах лояльный Западу, но развалившийся в считанные дни после прекращения американского вмешательства, обернувшегося безрассудным и скоропалительным бегством. Россия испытала смешанное чувство злорадства неудачей геополитического противника и разочарования обрушившимися на неё военно-политическими проблемами на среднеазиатском направлении.
Вывод: главной причиной поражения стало непонимание особенностей восточного менталитета и кланового структурирования власти в регионе. В принципе, это были те же грабли, на которые в своё время наступали Великобритания и СССР.
Резюме из сказанного состоит в том, что ошибки, а иногда и преступления, совершённые США, не должны служить оправданием, а тем более, примером для РФ. Вмешательство в дела других стран чревато поражением и позором. Оккупация, даже временная, лишь ожесточает побеждённых и превращает лояльных прежде оппонентов и попутчиков в непримиримых врагов. Экономические последствия долгоиграющих конфликтов пагубны для мирового лидера, каковым являются США, и разрушительны для государства, чей валовой продукт составляет не более полутора-двух процентов от мирового. И рассматривать вышеперечисленные события следует не в качестве примера и оправдания так называемой СВО, а исключительно как предостережение.
PS. Замечу, что США, являясь демократической страной (во подставился-то), по результатам любого решения подотчётны собственному народу, который на очередных выборах не преминет выказать своё отношение к власти. И оттого в США допустимы и приветствуются любые взгляды и подходы к тем или иным (далеко не всегда верным) решениям Президента, который, между прочим, всегда временный и всегда сменяемый. А вот оправдывать собственный каннибализм тем, что далёкие предки противника завсегда так поступали, бессовестно и глупо!