Экономическая экономика или критика критики «Критики политической экономики».
Подвергая анализу работы авторов Трудовой теории стоимости, прежде всего Пети, Смита, Риккардо, Маркса, Энгельса, Ленина достаточно сказать, что вся работа данных авторов в главной части поставленной ими задачи проделана впустую.
Это суждение основано на том, что авторы подвергают анализу только одну из двух частей первообразной – собственную стоимость товара, и практически не рассматривают в должной мере вторую – потребительную стоимость.
А это означает, что в таком случае мы крайне мало можем сказать о производной - о меновой стоимости.
Но этого мало.
Результатом борьбы за «права» трудящегося, мы в таком случае будем иметь разрушенную структуру формулы (предприятия, производства)
Что я имею в виду?
К примеру, всем известен мировой рекорд марафонца, доставившего своим весть о победе.
Если мы вступим в борьбу за права бегуна и скажем, что необходимо уменьшить время бега одним часом, то мы сорвём рекорд, бегун или сойдёт с дистанции или просто погибнет от перенапряжения. Этот финал является результатом игнорирования второго члена формулы – фактора скорости. В самом деле, для того, чтобы пройти 42 км за час, потребуется скорость намного более высокая, чем та, которую способен произвести и вынести организм человека.
Нельзя судить о возможностях человека, опираясь на данные, полученные на спринтерских бегах, когда речь идёт о стайерах, а тем более, когда речь идёт о марафонском забеге.
А трудовики именно так и поступают, рассматривают один член формулы, совершенно игнорируя второй.
Это выливается в софистику, в спор о словах.
Кстати о софистике. Аристотель считал, что паралогизм не является софистикой.
Очевидно, что он считал паралогизм ошибкой, а софистику – жульничеством,
Но где критерий?
Как определить, ты не осознал или ты преднамеренно пытаешься надуть?