Прежде всего хочу ввести читателей в курс дела. Для этого предлагаю ссылку
вот на этот шедевр науки не изТоры: http://stihi.ru/diary/blanka25/2023-01-29.
Признаться, когда я прочёл это откровение, то задумался не на шутку. Что это? Шутка, прикол? Дай-то Бог! Шутки я понимаю. Если шутят в меру. А мера есть. Иные шутки можно принять и за что либо тревожное для разума. Поэтому авторам шуток следует быть осторожнее , чтобы не провалиться в тартарары, где царит тьма и свет разума меркнет... Итак, к делу! В статье, на которую я ссылаюсь, речь идёт о романе Жюля Верна "Михаил Строгов", по которому снято аж несколько фильмов. В основном соотечественниками писателя. В романе рассказывается о вымышленных событиях – восстании неких татар на востоке Российской империи. Причём утверждается, что роман в советские годы не издавался, и что он был долго запрещён в царской России. Насчёт царской эпохи судить не берусь, не в курсе. Но ещё в возрасте лет эдак двадцати четырёх я прочитал довоенное издание этого романа, которое мне дал почитать мой друг, увлечённый собиратель книг. Не скрою, роман показался мне скучным по сравнению с другими известными произведениями Жюля Верна.
Это далеко не самая большая удача писателя, и я с трудом дочитал книгу до конца.
Фильм посмотрел, когда обзавёлся интернетом. На уровне приключенчества ничего, хотя можно было бы поставить и гораздо лучше. Вытягивали фильм до сносного уровня любовная интрижка, месть оскорблённой женщины, да ещё, пожалуй, сцена ложного выжигания глаз герою подкупленным палачом. А так достаточно бессодержательно.
И тем не менее на основе этой приключенческой третьесортной жвачки делаются такие далеко идущие выводы, что диву даёшься, до чего может довести какая нибудь идея фикс. Статью я прочёл в литературном дневнике одной увлечённой дамы, давно признавшейся мне в жаркой нелюбви, и, повторяю, поначалу решил, что это прикол надо мной. Слишком уж пристальное внимание я уделяю сногсшибательным "арийско-гиперборейским" идеям. Но под статьёй был указан источник:
Россия krikunoleg ; Николай 8 мая 2019 12:34
Проверил. И правда, статья "Неизвестный Жюль Верн". И утверждается в этой статье, что французский романтик описывает войну Московии с... Тартарией! Вот это уж фурор! Оказывается, с русскими регулярными войсками и казаками в романе сражались не татары, а мифические тартары. Ну, чего уж проще! Добавил в название народа букву Р в нужном месте – вот вам и "неоспоримое" доказательство существования древней Тартарии – земли обетованной ариев-русов. И зачем напрягать ум, собирать факты, строить логические цепи – просто добавить букву! Но... Как бы удивился, наверное, месье Верн, имей он возможность прочесть эту статью! В его романе речь идёт именно о татарах, а не о мифических тартарах! Как читатель романа, готов поклясться хоть на могилах предков! Так же и в фильме восставшие народы именуются татарами. Посмотрите фильм "Михаил Строгов", любой вариант, и никаких "тартар" вы там не обнаружите. Жюль Верн сам говорил, что сюжет романа целиком вымышленный и не связан с исторической реальностью. Такого грандиозного восстания в азиатской части России при жизни писателя не было. Мелкие бунты не в счёт. А причинившее много хлопот царскому правительству мощное восстание в Казахстане под предводительством Амангельды Иманова, которое хоть как-то можно было бы привязать к описанному в романе, произошло уже в 1916г, после смерти Жюля Верна. Почему писатель называет восставших татарами? Удивляться не стоит. Лев Толстой в повести "Кавказский пленник" тоже называет татарами кавказских горцев, которые с настоящими татарами имели только одно общее – религию, ислам. В старину всех азиатов-мусульман, и не только мусульман, часто записывали в татары. Жюль Верн не так уж хорошо был осведомлён об этой части нашей страны, и тоже наградил жителей предположительно Казахстана и Туркестана этим эпитетом. И приписывать ему, что он имел в виду мифическую Тартарию – ну это уж, граждане, простите, бред! Ни к чему приписывать умершему более века назад писателю собственные фантазии. К покойникам хотя бы уважение имейте. А теперь немного о том, откуда есть пошла Тартария.
Это название уходит корнями в древнегреческую мифологию. Согласно мифологическим представлениям о Вселенной древних греков глубоко под землёй, под царством мёртвых – аидом, находится страшная тёмная бездна – тартар. Это слово означает нечто вроде "глубже глубокого". Так же далеко от поверхности земли, как и небо. Как бы антинебо. Царство полной беспросветной тьмы. Тяжёлая наковальня, сброшенная с середины небосвода, будет падать девять дней, чтобы достигнуть земли. Столько же ей понадобится, чтобы с поверхности земли упасть до дна тартара – нижних пределов мироздания. Так представляли греки. Там заточены свергнутые богами титаны и отбывают посмертное наказание самые страшные преступники. Там же находится жилище богини ночи – Никты, окутанное непроглядными тучами. Там вечно в холоде и мраке бушует жестокий ураган. В христианскую эпоху тартаром часто называли ад. И когда на Европу хлынули с востока полчища монголо-татар, внушавшие европейцам неодолимый ужас, то они казались христианам исчадиями ада, тартара, и по созвучию татар сразу привязали к тартару. И территорию монгольской империи на Западе стали называть Тартарией. Впрочем, Джонатан Свифт в "Путешествиях Гулливера" называет эти области более реалистично – Татарией. Я не в курсе, какой садовой голове впервые пришла мысль перенести это "адское" название на мифическую прародину русов-ариев. Похоже, много мути было в этой голове, если она додумалась так оскорбить вымышленное праотечество, связав его с чем-то адским, нечистым. Но готов поклясться чем угодно, что французский классик здесь абсолютно ни причём. С таким же успехом можно утверждать, что и герои повести Толстого Жилин и Костылин были в плену у мифических тартар, а не у чеченцев или других горцев Кавказа. На том лишь основании, что и там они названы татарами. И ещё хочу сказать всем авторам подобных "открытий" в творчестве Жюля Верна. Господа, если вы прикалываетесь, шутите, то тогда и все остальные ваши "откровения" – о русских-этрусках, русских-гипербореях, о полой земле, о предках-ариях, о сидоровских сеятелях кукурузы в Сибири, – всё это тоже следует считать приколами? Доприкалывались. Уже до того, что Жюля Верна за собой в тартарары бреда тащите. Не спросив его согласия.
А теперь задумаемся, что скрыто за таким лжеисторическим приколом? Какой яд содержат такие идеи? Прославляется вымышленное восстание, угрожавшее целостности государства. Нет, не Жюлем Верном. Его-то как раз в сочувствии восставшим не заподозрить. Они в его романе несли дикость, восточную жестокость. Разрушали телеграфные линии, грабили и убивали. И случись такое восстание и окажись оно победоносным, ни России, ни самим восставшим народам это ничего хорошего бы не сулило. Только ханам, мечтавшим стать независимыми деспотами и установить на контролируемой территории варварские средневековые порядки. События, описанные Верном – вымысел. Но те, кто этот художественный вымысел искажает в кривом зеркале своих тартарийско-гиперборейских бредней, сеют вполне реальное семя раздоров, усобиц, ведущих к распаду страны. Не так безобидны эти забавные на первый взгляд сказочки, опасны, ох как опасны бредни о превосходящем всех других народе в многонациональной стране. Много бед они могут натворить в эту эпоху разброда и помутнения умов, околдовав юных и неопытных своей коварной романтикой. Было уже такое помрачение на берегах Эльбы и Рейна. На какую мельницу льёте воду, господа "тартары"? На беловежскую? Ещё мало намолола она муки-мУки?