Если полистать страницы истории – практически во все времена поддерживалась идея, что Русь, Россия, СССР и теперь снова Россия – плохая страна, где живут полудикие малограмотные варвары. Неоднократно предпринимались попытки «привнести свет культуры и цивилизации» на эту землю, а проще говоря – попытки завоевания. И таких примеров немалое количество.
А были ли времена, когда «Россия» была хорошей для иноземцев? Да, были два периода. Это времена, когда в период правления М.С. Горбачёва (в народе «меченый») СССР терял своё влияние во всём мире и шёл к развалу под аплодисменты «носителей культуры, цивилизации и демократии» реформаторским способностям последнего генерального секретаря и единственного президента СССР. Второй период – период нахождения у власти Б.Н. Ельцина (в народе часто именуемого «алкаш»). Во времена его правления активно развивалось «постсоветское» партнёрское сотрудничество с «развитым капиталом» - проще говоря это период, когда иностранные компании «учили» нас рыночным отношениям и за бесценок прибирали к рукам наследие советской промышленности, приводя её к исключительно выгодному для себя недееспособному состоянию, попутно выкачивая из неё сырьевые и финансовые ресурсы на выгодных для себя условиях. Некогда самодостаточная страна, промышленность которой производившая пусть и не всегда самый идеальный, но полностью отечественный товар от швейных иголок до космических кораблей, стала скатываться на уровень сырьедобытчика и переработчика для нужд «продвинутых цивилизованных» производителей. Страна стала зависима от поставок импортного не только конечного промышленного товара, но и продовольственного, почти утратила своё мировое геополитическое влияние и право отстаивать свои интересы.
Можно ли руководителя, приведшего предприятие (а тем более страну!!!) к банкротству и развалу называть успешным руководителем? Нет!
Можно ли хозяина, в доме которого царит принцип «приходи, кто хочешь – бери что хочешь» называть рачительным хорошим хозяином? Нет!
Но вот настал момент, кода Россия стала настаивать и демонстрировать, что она, как и другие мировые лидирующие державы, возобновляет требование не только иметь право на «жалобно блеющий» голос в мировой политике, но отстаивать свои интересы в этой мировой политике. И её действия ничем особо не отличаются от действий других мировых лидеров. Но тут же снова стало навязываться мнение, что Россия – плохая страна, а Путин – плохой президент! Но так ли это? Или просто Россия стала «неудобной» в мировой политике и экономике страной, с интересами которой вновь приходится действительно считаться, а Путин – президент, не идущий на поводу у «типа властителей мира» и не поддающийся на их угрозы и внешнее давление?
Я не идеализирую В.В. Путина, но его хотя бы можно считать президентом, более-менее реально управляющим своей страной Россией. Просто сравните для примера ныне действующего президента США Джо Байдена – вы и правда считаете, что человек, дающий интервью тележурналистам по тексту на листе бумаги и теряющийся в пространстве едва сделав несколько шагов от трибуны с микрофоном, действительно способен управлять не только крупнейшей страной, но и продвигать адекватные идеи мирового значения?
В стране СССР был специализированный институт МГИМО. Все крупнейшие руководящие и дипломатические и лица продвигаясь по карьерной лестнице в правящие верха получали специализированные знания как в данном институте, так в различных специализированных партийных школах. Сейчас в мировой практике всё чаще на роль президента ставят просто известную медийную личность – в лучшем случае успешных бизнесменов, в менее удачных вариантах – комиков из телевизионных шоу. Вы правда считаете, что такое мгновенное перевоплощение из одного амплуа в другое делает их способными принимать судьбоносные решения во внутренней и внешней политике и вся правящая элита беспрекословно подчиняется их волеизъявлениям? Или же в этих странах рулит правящее «закулисье» и «серые кардиналы», а президенты – марионеточные куклы на всеобщем обозрении?
09.02.2023