Любитель причинно-следственных связей может легко довести любую логическую цепочку до логического конца. Как правило, все цепочки, связанные с жизнью, упираются в один конец. Конец жизни. Тогда любитель причинно-следственных связей задается внезапным, но, по инерции, логическим вопросом - а зачем всё это? Зачем вставать рано - мучить себя - бежать на работу - ненавидеть себя - поддакивать начальнику, тащиться усталым домой, выслушивать жену - презирать себя - напиваться, стареть, платить за всех, терпеть боли в желудке, ломку в спине, изжогу, дряхлеть и потом, одному, пока домашние смотрят телевизор в соседней комнате - тихо постанывая, умереть..
Зачем всё это делать?
Поспешный собеседник ответит с ухмылкой:
- Ну как зачем? Надо стараться, работать, напрягаться, чтобы жить было хорошо. Иначе жить будет плохо..
Но ведь можно и не жить.. Существует вполне развернутый философский аргумент, что для тех, кто еще не родился, лучшее развитие событий, это не рождаться. Но поскольку мы уже родились, то нам изнутри жизни, со всеми нашими инстинктами самосохранения и страхами, кажется, что всё-таки лучше жить. “Мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому”.. итд.. Хотя это может быть и предвзятое мнение. Нам изнутри жизни кажется, что мы вытащили счастливый билет. Но снаружи жизни могло бы вполне показаться, что - как раз наоборот.
Если переформулировать жизнь из счастливой случайности в - ээ -и так хорошо и так хорошо.. И жить хорошо, и не жить хорошо.. То и смерть получается - не хорошо и не плохо, а равносильное по ценности состояние.
Тогда можно не стараться, не работать, а жить как живется, пока не произошел ничего не значащий фазовый переход из жизни в не жизнь.
Это вполне разумное рассуждение. Возможно, в нем есть только одна небольшая ошибка: рассуждение изнутри жизни о вне жизни. Это то, что называется, “запретный ход”. Так же как нельзя спрашивать, что было до начала вселенной (при условии, что было начало), или, что находится к северу от северного полюса.. У северного полюса нет севера. Нет даже востока и запада..
Вопрос “зачем всё это” подразумевает: “зачем всё это, если мы всё равно умрём”, то есть, рассматривает жизнь как бы снаружи. При таком угле зрения, этот вопрос вполне логичен и даже справедлив. И ответ на него простой - незачем.
Но мы живем внутри жизни. Мы это делаем всегда. Потому что снаружи ничего нет и наблюдать жизнь снаружи невозможно. И по этой причине задавать вопрос “зачем всё это” не имеет смысла. Это неуместный вопрос. Его надо вычеркнуть из списка вопросов и забыть, как гадкий, гадкий, плохой вопрос.
- Но позвольте, - скажет хитрый собеседник, - хоть мы и живем внутри жизни, мы отлично знаем из разных независимых источников, что рано или поздно мы все умрем. Это факт!
Да, это факт ..жизни. Мы называем смертью конец жизни, и это еще одна ошибка в наших рассуждениях. Лингвистически, мы заходим за пределы жизни, где ничего нет. Мы заходим слишком далеко. Лингвистически, вместо слова смерть надо говорить “неизвестный философский объект, которого не существует” - НФО КНС. Наша уверенность в знании, что такое смерть основывается исключительно на наблюдении вялых тел умерших. Нам кажется, что мы наблюдаем смерть, но мы наблюдаем только ее побочные эффекты. В реальности мы не знаем о смерти ничего. “Смерть”, как слово несущее какой-то смысл, это неуместное слово. Его надо вычеркнуть из списка слов и забыть, как гадкое, гадкое, плохое слово.
Вернувшись внутрь жизни, у нас остается только жизнь. И в ней только один ряд вопросов - что делать, чтобы жилось относительно хорошо. Ну, или, хотя бы, терпимо..