Продолжаем рублики из копилки "ПРИадаление МАлаграматнасти…"
Когда лирика подавляет поэтику стиши медленно превращаются в прозу и ползут на кладбище слонов..
Были ли на самом деле до развала Союза дела с науками и творчеством лучше, чем сейчас? Не обязательно. При том, что при первом же послаблении вверх лезут не самые лучшие, а более изворотливые и примитивные паразиты. Так было и тогда. Правда, тогда не делали из каждой дисциплины кормушку для ограниченного круга, и заниматься предметом мог каждый, кому это хочется и интересно, без шанса оказаться бомжом. Отсюда и успехи, но не вопреки Сталину, а вопреки паразитам лезущим верх. Им этого точно не надо, если это докажет явно, что примитивы — это они и есть.
Смысл тут в следующем. Если написанное на лист отличается от подачи с голоса, сразу возникает вопрос, это приём или исправление брака на лету? Эм.. в исходнике исправить — не судьба?
А если написанное на лист отличается у, скажем так, фанатов, тогда что?
Тогда надо просто смотреть, почему у них селёдка лежала в разных местах. Этому должны быть причины. И они есть.
Вот, первое написание Евангелия:
Фантазёр, ты меня называла
Фантазёр, а мы с тобою не пара
Ты умна, ты прекрасна, как фея
Ну, а я, я люблю всё сильнее…
Ужас....а мне ещё в копирование добавили ссылку на этот рукозадый сайт. Ну, а как это называется? На лист пишут, как глухие, а это уже вообще край пропасти..
Как будто бы и так не хватает проблем у текста, нужно же их ещё специально добавить. Притом написание реально меняет некоторые моменты для отображения на листе. Например так..
Фантазёр
Ты меня называла
Фантазёр,
А мы с тобою не пара
Ты умна
Ты прекрасна, как фея
Ну, а я
Я люблю всё сильнее
Тут больше похоже на подачу с голоса. Начало четвёртой реплики уже не так спотыкается, если пауза увеличилась.. но всё равно же понятно, что речь вписана криво по такту, да ещё и лишний слог с какого-то перепугу - не там?..)) "Правило" строк стандартного куплета помните - вот!
ТО есть на лист написано адекватно, один к одному. Хотя это ещё ничего не говорит о качестве построения формы.. и тут может пригодится первое написание на лист, как калька для одного и того же.
Почему в первом разе решили тянуть длинную реплику? Наверное потому, что первые части никак не рифмуются? Но это же усугубляет и спотыкач.
Разберём концы второго текста на листе: сторона стиша..
«..фантазёр - ..фантазёр" — рифма? Нет. Повтор -"кирпич-кирпич" не рифмуют же? А для чего это сделано? Для повтора.
"..ты умна — ..ну а я" — рифма? Нет. Может, потому что самые потенциально мастерские куски пролетают навсегда, первый переписчик и начал реплики писать в одну строчку? НО и даже при этом, "..ну а я, я люблю всё сильнее.." - тут "..я- ..я" — тоже повтор, но занимаемые места видите где? ТО есть, в первом написании это спарка, а во втором — перкидка, но это всё равно вписывание динамических отрезков рифмы, равно как и места у пары "..фантазёр -..фантазёр"
Как думаете, на кой ляд вам лепят всё повторами? Пипл схавает. Интересно, что он схавает?
Теперь смотрим на концы статики: и по первому написанию, и по второму..
Это, так называемая, длинная строка для этой формы. И в конце её обязана быть рифма, которая и озвучивает создание формы — она формообразующая. Шаг вправо, шаг влево, прыжок на месте — расстрел! Нет, варианты свободы у неё есть, но не построить форму, не поддержать форму мелодией, она не имеет права.
Первая пара: "..называла - ..не пара" — кто-то в кусках этого словосочетания услышал отрезки рифмы? Замечательно сделано..
Вторая пара, гарантированно статическая и привязанная к концам реплик: "..фея - .. сильнее" — тут-то что по поводу рифмы?
Объясняю для тех, кто в танке, у остальных там русалка не ветвях сидит и всё такое..
Два звука Е я и Е е — уже два шага, как ни крути? Технически было бы хорошо, если бы не первый звук. Который занимает последнее ударение реплики и подтверждает, что это будет точно рифма. Второй звук не попадает даже сам в себя. Понимаете, этим тварцам, либо рифмовка одним словом, либо всё захерачить — а вот, одним звуком с разным смыслом, что и является рифмовкой - более качественным вариантом унисона, которым так кичатся горе-музыканты, это им в голову никогда не закрадывается почему-то..
Две буквы, одна потеряна, и что? Десять слогов реплика, сука!Ё ..одна буква удалась у гениев. Это всё, что есть на куплет, ребята.. одна буква на сорок слогов четырёх строк — всё, занавес.
..это если по поводу построения стиша, формы звучания слов..
А если по поводу прозы повествования, что тут хорошего?
Ну.. если фантазёр, она называла фантазёр, а она умная.. Или не умная, а это была ложь во имя чего-то? Не знаю. Сами разбирайтесь в простейшей логике повествования..
И.. давайте, просто перекинем их фигню по диапазонам формы?
От озёр
Весь огонь изымала,
Фантазёр,
Это разве не мало?
Тает зной,
Равнодушный, как фея..
Той весной
Жду кого-то в кафе я..
Чо трудного-то? Десять шагов в строке есть — есть. Все диапазоны отработали, хоть вспомогательным образом, а не повтором, хотя бы?
Вместо двух звуков наперекосяк я предлагаю три шага фрагмента - точно - ичо?
Есть проблемы с прозой - пока есть..
Но уже выходит эшелонами поддержка рифмовки строки..
Вот.
И Ольку так точно можно за косички.. феям-то не привыкать?
А жду я в том кафе
Только фей,
Только фею..
Гляжу, а некий фейк,
Любит фей,
И дружит с нею..
Тоже эшелон продолжения расписан по отрезкам рифмовки.. но длинная срока уже другая выходит, на каскадах. И слог я добавил не там, где он собьёт середину реплики.. а по "правилам стандартного куплета"..
Типа того..))
Рыбы?..