Дневник н17.
Попробуйте посмотреть на что-либо из того, что кажется вам обычным или даже скучным - с точки зрения крестьянина 17-го века, к примеру. Разные типы вещей и форм относятся к разным эпохам, с позиции условной эпохи "1" - вещь из эпохи "2" смотрится как футуристичная, а с позиции эпохи "3" - как архаичная, например с позиции постмодерна - ваза начала 20-го века выглядит вещью из пыльного прошлого, вещью бабушки, тогда как с позиции модерна - это вещь юной девушки, которая, к тому-же, следит за модой. Можно буквально почувствовать этот ветер, это дыхание будущего, грядущего, это дыхание металла и новых возможностей. Взгляните, это несложно, просто покиньте тело.
Дневник н18.
Разговор с богатыми и влиятельными не всегда показывает подлинный лик человека, кто-то волнуется или переживает за других, потому показывает себя как ведомый, который может выглядеть как ведомый от того что скот, но слабый скот, и который, возможно, нахамит любому кто слабее, кто-то опять-же волнуется - и строит из себя равного, мнение которого чудом совпадает с мнением сильного, и может выглядеть так, что мнение его чудом не совпадёт с мнением слабого, кто-то ненавидит скотов - поэтому показывает себя как хам, который может выглядеть как тот скот, который сильный скот, и который нахамит тому, кто слабее, понять кто перед тобой - слабый духом ведомый, а может слабый духом негодяй, или просто неконфликтный человек, агрессивный хам или борец, человек с принципами - не всегда легко. Но с нищими человек свободен, от волнения, от борьбы, с ним - помимо нищего - только он сам, легко и понятно суть человека показывает именно то, как он говорит с нищими, тогда сразу можно понять кто перед тобой - бес, недостойный почтения, или настоящий человек.
Дневник н19.
Что привлекает читателя к мирам, созданным силой человеческой мысли? факторов несколько, полагаю что следующие входят в их число, первый: чувство нужности существам из иного мира, люди это или иные расы, чувство того, что они понимают человека, знают какой он, считают его важным, и готовы идти за ним. Второй: чувство причастности к чему-то большему, чем обычный земной быт, чувство некой необычной, нетривиальной, особенной истории, в которой происходят необыкновенные события, требующие особенного подхода и нового раскрытия личности, чувство истории в которой встречаются необычные, харизматичные люди, которая интересна, непредсказуема, чувство особенности происходящего, которая недоступна массе, и причастность к которой говорит о наличии у человека неких особенных черт. Я называю этот фактор: эффект Олимпа. Третий: чувство слаженности, продуманности, гармоничности, красоты происходящего, чувство того, что окружающая среда словно является частью чей-то задумки, чьего-то произведения. В двух последних факторах не может быть серости, безликости, косности земного быта, рутины, скотов, и той боли которую они порождают. Человека привлекает чувство бури внутри, чувство того, что он жив, человек уходит от умственного небытия к бытию, как тонущий пытается добраться до воздуха.
Дневник н20.
Я сочинял очередной мир, к воплощению которого в слове перейти пока не могу, и подумал над рядовыми ратными людьми войск из этого мира. Передо мной возникла дилемма: если выполнить рядовых разумными людьми - ими будет жаль воевать, если-же выполнить их умственно бессильными болванчиками - но всё-же по какой-то причине следующими за героем - они не смогут в полной мере оценить его слов, его речей, города населённые ими отчасти будут подобны земным городам, а общество этих людей будет неинтересно. Можно удивиться тому, что я вообще жалею придуманных мною людей, однако лишь образом они являются для других, для меня нет, я живу не в земном мире - я попадаю в него как провинившаяся душа попадает в ад, я живу в тех мирах, которые сотворены силой моего разума, и лишены пороков присущих миру земному, а создания этих миров воспринимаются мною тем образом, который не встречается в мире людей.
***
Иногда я жалею даже умственно бессильных, это мешает творить, но после - я непременно попадаю в настоящий мир людей, в земной мир, в котором вижу и слышу его обитателей, многие из которых представляют собою ничто иное как человекоподобную тварь, которая не то что не преодолела в себе человека - которая не преодолела в себе даже животное, и когда я представляю что сотворённые мною болванчики будут хотя-бы наполовину так-же ничтожны как эта скверна - жалость покидает меня, тем лучше.
Дневник н21.
Забавно то, как некоторые декаденты считают себя сверхлюдьми, сверхчеловечность у них проявляется в экстрапотреблении, в особенно крупных способностях достигать примитивных, звериных целей, которые они называют священным словом "жизнь", приговария при этом: "Есть одна только вечная заповедь - жить, в красоте, в красоте, несмотря ни на что". Понятие жизни у них привязано к звериным целям, продиктованным инстинктами, низкой степенью субъективного развития, а именно - к соитию, к славе, к деньгам, к чему угодно из этого ряда, между тем подлинная жизнь - это то в чём пребывает человек достигший высокой степени субъективного развития, это чувства получаемые от могущества разума, а не от могущества тела, а настоящий сверхчеловек это не тот кто занял наиболее "бананистую" ветку на дереве, не тот кто "принял себя", а точнее - зверя в себе, а тот кто отбросил от себя этого зверя, тот кто дал ему бой, преодолел его, стал больше чем он, больше чем человек, вышел за рамки общества, тела, эпохи, материи и пространства, при этом имея волю делать не только то, что выгодно, но и то, что правильно, вот это настоящая свобода, жизнь и сила.
***
Не ищите в подлинном сверхчеловеке черно-белого мира с двумя крайностями, где либо эгоисты с добром для себя, либо моралисты с добром для других, подлинный сверхчеловек дарит добро только тому кто достоин - что касается и зла, в нём живёт и ангел и демон, и спаситель и губитель, ибо и то и другое проистекают от одного истока.
Дневник н22.
Часто приходилось слышать мнения, являющиеся прерогативой площадной массы, мнения присущи руслу, которое можно выразить следующим тезисом: мужчина должен быть таким-то (иметь А, уметь Б, делать В, и т.д), а если мужчина этому критерию не соответствует - то он не мужчина, что с точки зрения грязи почти инфернально, и синонимично объектности, беспринципности, а так-же деградации, застоя, стагнации личности, и т.п. Тела оперирующие такими мнениями неспособны достичь мышления Офанима, души, фантома запертого в теле, существующего вне зверя, вне общества, вне мышления этого общества, вне времени, эпох, вне материи и пространства, обсуждаемые тела руководимы понятиями бритой обезьяны, млекопитающего, понятиями "мужчина должен" и "женщина должна", а не "Офаним должен" и "обезьяне в штанах присуще", руководимы они этим ввиду неспособности сопротивляться влиянию общества, и/или влиянию собственных инстинктов, звериных, животных побуждений: так или иначе "доминировать" над другими приматами, преуспеть в том или ином стяжательстве - и показать это, себе или другим (как правило другим, ведь если ты чего-то требуешь от других, подразумевается что ты это уже имеешь). Некоторые приматы сидят в вольерах под камерами людей, а некоторые ходят в пиджаках по улицам, и учат их жизни.
Дневник н23.
Запомнилась фраза сказанная пятном из скверны какому-то человеку, выглядела примерно так: проявив слабость/бездействие он позволил попрать свои достоинство и честь. Нужно заметить что навык приведения человекоподобной материи в состояние миролюбия - весьма полезен, но истина так-же в том, что честь и достоинство невозможно попрать, а дух невозможно сломать, честь и достоинство, целостность духа - покидают человека после предательства им своих воззрений и святынь, а обезьяна с девственным мозгом - не познавшая мысли и потому преуспевшая во вражде - ни честь ни достоинство попрать не может.
***
Обезьяна может подавить тело, закричать его, избить или даже убить, но победить дух таким образом она неспособна. Применив те или иные пытки можно заставить отречься даже сильных людей - сопротивляться такому давлению человеческое тело неспособно, поэтому говорить о сломе духа в таком случае не приходится, если-же человек сломался от меньшего давления - то его дух сломали, но только если он отрёкся от своих идеалов сам.
Дневник н24.
Заметил за скотами интересную особенность, когда тот или иной добродушно-улыбчивый нацист, антигуманист, или прочий дегенерат добродушно-улыбчиво вбрасывает пропагандистский тезис, и разумный человек обращает на это внимание, называя его тем, кем он является - обязательно появляются млекопитающие которые несмотря на конкретные доказательства - отрицают факты, апеллируя к тому что, процитирую их тезисы примерно: "он добрый, он простой парниша/девчонка, он добродушный и доброжелательный, улыбчивый и позитивный", точно так-же скоты, когда следователь называет подобного персонажа-преступника тем, кем он является - заявляют что "нет, он не мог, он со мной всегда здоровался, не курит и не пьёт". Проистекает вся эта мерзость от образного мышления, мышления картинками, нацизм, преступление, дегенерация ассоциируются у скота с агрессией, с вызывающим поведением, с цинизмом, а поведение обсуждаемого типажа в голове скота вступает с этим всем в противоречие, ввиду того что скот не активен в умственном плане, и не понимает того что "позитивное поведение" может проистекать не от доброты, а от желания получить выгоду, но даже если от доброты - преступление может не восприниматься скотом в качестве преступления, оно может восприниматься им в качестве справедливости, в итоге улыбка, вежливость, добродушность, и преступление той или иной степени грязности - противоречия между собой не имеют, а первое весьма часто проистекает из желания замылить второе.