Как известно, демократический централизм (Д.ц.) – важнейший принцип организации и деятельности коммунистических партий. Д.ц. предусматривает выборность всех руководящих органов партии снизу доверху, подотчётность партийных органов перед своими партийными организациями и перед вышестоящими органами и в общих чертах характеризуется следующим образом:*
На основе Д. ц. компартия действует как монолитная организация, спаянная едиными идейными, организационными и тактическими принципами, обязательными для каждого коммуниста. Руководство партией осуществляется из одного центра. Верховным органом является съезд партии. В промежутках между съездами всей деятельностью партии руководит ЦК. Региональные и местные организации в своей деятельности руководствуются программой и уставом партии, осуществляют политику партии, организуют исполнение директив ЦК. Они автономны в решении местных вопросов, если эти решения не противоречат политике партии. В партии недопустимы какие-либо проявления местничества и недисциплинированности в выполнении директив вышестоящих организаций. Строгое подчинение организаций центру, низших организаций — высшим обеспечивает единство действий всех звеньев партии, высокую организованность и оперативность в её работе.
В социалистических государствах Д.ц. также считается конституционным принципом государственного устройства, строения и деятельности органов государственной власти.** Но далее речь пойдет о принципе именно партийного строительства, а точнее о партийной дисциплине и подчинении меньшинства большинству.
Д.ц. возник из потребностей рабочего движения в объединении своих сил в борьбе с капитализмом, в монолитной устойчивости и организованности пролетарского авангарда. В капиталистическом обществе, писал Ленин, «у пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации» (т. 8, с. 403).
Опираясь на принцип Д.ц., Ленин формировал партию, как своего рода боевой отряд. В условиях подпольной работы, когда разногласия возникали по тактическим вопросам и не касались стоящих перед партией целей, а также на этапе вооруженного восстания этот принцип был эффективен и оправдан, что позволило Маяковскому позднее назвать партию рукой миллионопалою, сжатою в один громящий кулак. И мне неизвестны какие-либо эксцессы, вызванные правилами Д.ц. на дореволюционном этапе или в период гражданской войны. Однако доподлинно также неизвестно, в какой степени Д.ц. большевистской партии способствовал возникновению революционной ситуации, и не факт, что, если бы октябрьское восстание готовила партия, основанная на иных организационных принципах, оно не было бы успешным.
В период же строительства социализма в отдельно взятой стране, когда партия перешла не только на легальное положение, но и стала единственной руководящей и направляющей силой, правила строгой партийной дисциплины проявились особым образом уже на 10-ом съезде РКП(б) в известной резолюции «О единстве партии» (1921 г.).
Например, один из лидеров «рабочей оппозиции» А.Г. Шляпников выступал против этой резолюции и подал в отставку с поста члена ЦК. Однако по настоянию Ленина отставка его не была принята, другим членам партийной оппозиции также было предложено оставаться на своих постах. Тем самым коммунист Шляпников был поставлен в положение, в котором в силу партийной дисциплины обязан был исполнять пункт 5 резолюции (о борьбе с фракционностью в партии), с которым он был принципиально несогласен. Не только исполнять, но и как член ЦК организовывать, руководить и контролировать его исполнение. То же самое относится и к другим членам рабочей оппозиции.
Не знаю, как кому, а мне в этом примере видится определенное насилие над личностью. Если хотите, - неэкономическое принуждение.
Да, принуждение. В первую очередь моральное. Но в известные годы сочетавшееся с риском обвинения в контрреволюционной деятельности со всеми вытекающими последствиями.
Еще лет 30 назад довольно острой была полемика, насколько резолюция «О единстве партии» способствовала вырождению партии и началу сталинских репрессий и не была ли она ошибкой. К тому же сам Ленин в вопросах партийной дисциплины не всегда был последователен. Так, в октябре 1917 г. он расценил интервью Каменева газете «Новая жизнь» как раскрытие секретного решения ЦК о восстании и потребовал исключить его и Зиновьева из партии, но после работал с ними в ЦК и призывал не ставить этот эпизод им в вину.
В любом случае уже в 20-ые годы обнаружился тенденциозный порядок формирования партийных органов, при котором, как отмечал К. Радек, «когда подбирали ЦК и товарищи из большинства составляли список, который им даёт большинство, и об этом всякий товарищ знал, что это делалось…». И такой, неуставной, порядок формирования партийных органов, совмещенный с всеобщим «одобрямсом», надо полагать, сыграл не последнюю роль в том, что партийные органы в значительной части стали состоять из беспринципных карьеристов, что естественным образом проявилось уже в ходе перестройки, когда члены ЦК становились президентами капиталистических республик, а члены обкомов и райкомов – бизнесменами.***
Нельзя сказать, что принцип Д.ц. не пытались корректировать с учетом исторического опыта. Так, согласно Уставу КПРФ (ред. 2017 г., п. 1.2) принцип демократического централизма, идейной общности и партийного товарищества (помимо обязательности решений вышестоящих органов, соблюдения каждым членом партии принятых решений, личной ответственности и безусловного подчинения меньшинства большинству и т.д.) означает также и свободу критики.
Получается, что дисциплинированный коммунист, если он не согласен с каким-либо партийным решением, обязан не только исполнять, но одновременно и критиковать это решение, а заодно и свою работу по его выполнению. (Не просто имеет право и может критиковать, а именно обязан это делать, если считает такое решение ошибочным и вредным. И неизвестно, как бедолага справится с таким раздвоением сознания.)
А если лишить его права критики, то дисциплинированный коммунист будет похож на героя анекдота, который «колебался вместе с линией партии».
Я ни в коем случае не против выборности руководящих органов снизу доверху и подчинения меньшинства большинству, в чем, собственно, и заключаются суть, цель и принцип демократии.
Также для успешного функционирования любой социальной организации совершенно необходима внутренняя дисциплина, обеспечиваемая соответствующими санкциями и мерами принуждения. Иначе теряется смысл в создании самой организации. Это совершенно ясно.
Эти свойства присущи всякому демократическому процессу и, повторюсь, восприняты практически всеми современными политическими партиями. И вряд ли можно представить, что современную демократическую политическую партию можно создать на каких-то иных организационных началах. Или кто-то может привести пример демократической партии (буржуазной, коммунистической или какой-то иной), где отсутствует выборность руководящих органов, подчинение меньшинства большинству, а нижестоящих организаций - вышестоящим, обязательное выполнение уставов и программ и т.д.?
Характеризуя правила партийной работы, Ленин писал, что необходимо добиться свободы обсуждения (до принятия решения) и единства действия (после принятий решения).**** При этом там же Ленин отмечал: «Но за пределами единства действий — самое широкое и свободное обсуждение и осуждение тех шагов, решений, тенденций, которые мы считаем вредными. Только в таких обсуждениях, резолюциях, протестах может выработаться действительное общественное мнение нашей партии. Только при таком условии это будет настоящая партия, умеющая всегда заявлять свое мнение и находящая правильные пути для превращения определившегося мнения в решения нового съезда.».
Такая формулировка (без учета времени и обстоятельств ее возникновения),***** возможно, способствовала тому, что со временем ленинское требование единства действия стало восприниматься как бесспорный постулат организации и деятельности партии, что вкупе с властным государственно-партийным контролем практически свело на нет и свободу обсуждения.
Таким образом, отличие Д.ц. от современных принципов построения демократических организаций, в том числе политических партий, заключается только в чрезмерном акценте на необходимости единства действий, что требует строгой партийной дисциплины и личной ответственности членов партии. При этом, как показала история, меры личной ответственности могут быть совершенно разными.
Так или иначе, но принцип Д.ц. в его традиционной среди коммунистов интерпретации, при которой партийная дисциплина считается едва ли не важнейшим его элементом, на мой взгляд, способствует усилению внутрипартийной «вертикали власти» в ущерб открытой конкуренции мнений, идей и личностей.
Поэтому я против того, чтобы правила подпольной партийной работы считать универсальными и применимыми при организации легальной партии, тем более партии многочисленной. Также необходимо учитывать масштаб деятельности и проводимых мероприятий. Разногласия по вопросам начинать или не начинать забастовку, когда и как вести агитацию и т.п. не сравнимы с разногласиями о масштабах, сроках и методах проведения коллективизации или индустриализации. И несогласных партийцев могут быть не сотни или тысячи, а десятки и сотни тысяч.
Я против принуждения членов партии к выполнению тех действий или решений, с которыми они не согласны. Я за необходимость сохранения за каждым членом организации возможности выбора.
В связи с этим, полагаю, необходима, как выражаются некоторые деятели, «более тонкая настройка» понимания партийной дисциплины, степени допустимой вариативности действий членов партии и правил применения мер партийной ответственности.
На мой взгляд, в случае несогласия с решениями, принятыми большинством, членам партии должны быть обеспечены права выхода из партии, отставки с руководящих постов, свобода критики (как минимум внутрипартийной) принятых решений не только на этапе их обсуждения, но и на стадии исполнения, и иные возможности выбора собственного поведения в зависимости от того, насколько возникшие разногласия являются значимыми для каждого члена партии.
Полагаю также, что в случае несогласия с мероприятиями, проводимыми по решению большинства, несогласные члены партии могли бы не исполнять эти решения без риска привлечения к партийной ответственности. Если данное мероприятие окажется результативным, то каждый несогласный захочет присоединиться к большинству и участвовать в работе. Если же практика покажет ошибочность принятого решения, то оппозиционное меньшинство постепенно станет большинством, не так ли?
В этой связи «общедемократический» принцип подчинения меньшинства большинству при сохранении и защите прав меньшинства выглядит более гуманно и потому более привлекательно. И нигде в мире этот принцип не препятствует исполнению партийных решений, принятых большинством.
За каждым должна быть сохранена возможность выбора своих личных действий в каждой конкретной ситуации по его собственному усмотрению, на основе его интеллектуальных, морально-нравственных и иных человеческих качеств. Конечно, очень хотелось бы, чтобы все всегда делали только правильный выбор, наиболее полезный и эффективный. Но не менее важно, чтобы выбор каждого был искренним, по настоящему личностным, сделанным по собственной воле без внешнего давления или принуждения.
Иной подход означал бы ограничение личной интеллектуальной свободы и гражданской позиции, а в конечном счете – утрату членами партии личной субъектности.
Возможность выбора – это свобода. Отсутствие выбора – несвобода. Несвободные люди не смогут построить свободное общество, в котором „свободное развитие каждого является условием свободного развития всех“.
Революции нужны солдаты. Но в первую очередь ей нужны добровольцы. Не партия формирует людей (их цели, взгляды и мнения), а люди (с их мыслями, чувствами, желаниями, сомнениями) формируют партию.
* См., например, Научный коммунизм. Словарь под ред. академика А.М. Румянцева, М. 1983, (http://tapemark.narod.ru/kommunizm/index.html).
** Непонятно, почему только в социалистических. В буржуазных демократиях решения представительных органов власти оформляются законами, постановлениями и другими нормативными и ненормативными актами, исполнение которых обязательно и обеспечено государственновластным принуждением. Формально принцип Д.ц., по крайней мере в части обязательности для нижестоящих органов решений вышестоящих, соблюден. Кроме того, если верить Википедии, примерами демократического централизма являются Италия (с 1947 г.), Польша, Норвегия, Португалия, однако эти страны никто не называет социалистическими. (Правда, там же Википедия сообщает, что Д.ц. отрицает разделение властей, а это является явной ошибкой. Отрицание разделения властей в советской правовой доктрине рассматривалось как самостоятельный, не связанный с Д.ц. принцип социалистического строительства, который, кстати, так и не был реализован в СССР. Но это тема отдельного разговора.)
Так же уставы, пожалуй, всех российских партий, от ЕР до ЛДПР, содержат положения об обязательности выполнения низовыми организациями и членами партии решений руководящих партийных органов. Таким образом обеспечивается в том числе единообразное голосование партийных фракций в представительных органах, что повышает эффективность парламентской борьбы. Вместе с тем случаи «нестандартного» голосования партийных депутатов не так уж редки, а вот исключение их за это из парламентских фракций и тем более из партий совсем не часты.
*** Кстати, также неясно, почему коммунистические партии, выступая за право избирателей в любое время отозвать избранного ими депутата из представительных органов государственной власти и заменить его другим (императивный мандат), не содержат положений о возможности отзыва низовыми партийными организациями своих представителей в вышестоящих партийных органах (в случае, если такие органы и представители действуют на долгосрочной основе).
**** Ленин В. И. Доклад об объединительном съезде РСДРП
***** Доклад об объединительном съезде РСДРП (Письмо к Петербургским рабочим) был издан в 1906 г., когда непосредственная и первостепенная задача партии была «вырвать власть из рук самодержавного правительства». Хотя даже тогда, комментируя резолюцию съезда «О восстании», Ленин отмечал: «Пока нет еще призыва к действию, — самое широкое и свободное обсуждение и оценка резолюции, ее мотивов и ее отдельных положений».
Источники:
1. Научный коммунизм. Словарь под ред. академика А.М. Румянцева, М. 1983, (http://tapemark.narod.ru/kommunizm/index.html).
2. Демократический централизм (https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/022/960.htm).
3. Устав КПРФ (https://kprf.ru/party/charter).
4. Википедия (https://ru.wikipedia.org/). Статьи «Демократический централизм», «Х съезд РКП(б)».
5. Резолюция Х-го съезда РКП(б) «О единстве партии»
6. Ленин В. И. Доклад об объединительном съезде РСДРП