эпиграф из недавней полемики:
...действительно, был более разговорчив. Но ведь слова и рассуждалки, будучи раз произнесенными, сопротивляются повторному применению. То есть свободных (непроговоренных тем) становится меньше, что-то уходит в очевидность, что-то теряет актуальность. Но в нынешних катастрофических обстоятельствах новых поводов для разговоров, споров, полемики стало выше крыши. Другое дело, что народ обуяло, с одной стороны...
(ещё больше контекстов здесь http://stihi.ru/2022/09/08/1509 "Ищи под фонарём", смотрите в списке рец, пока не удалили)
с тегом Моё:
(как обычно, под универсальную музыку "по улице ходила...")
посвящается доктору
(иллюстрация - в пандан)
мне душно!.. где рец-епт?.. подайте обуяло...
забыла чтО ищу у Вас под фонарём...
нет, я не мотылёк - и рядом не стояло;
нет, точно не олег - он мем, так чтО мне в нём?..
по улицам пройдусь... по переулкам - лето;
а я по улицам - дорога никуда...
политика, ИМХО... а жить-то надо где-то...
аптека, ЧВК(*1), фонарь... стихи, вода...
____________________________________________________
Про очевидность "проговоренных тем" хочется добавить:
(*1) - иии, я себе не отказываю, добавляю, предварительно заменив, что непринципиально но зело показательно, заменив аббревиатуру БЛК/БКЛ (балык/бакалавр/etc хи-хи) на ЧВК - ЧрезВычайныйКлуб...
мдя...
Пояснения по существу:
об чём то бишь я?.. ах, да...
это/моё/сие произведение достаточно часто открывают, но не оставляют рецензий что странно, ведь казалось бы я ясно в своём текущем резюме выразилась, что без желания заговорить со мной, т.е. оставить рецку, читать меня не надо.
однако читают. и рецек не оставляют однако. боты однако.
а боты умные - общеизвестно.
поэтому чтобы заинтересовать ботов и вызвать у них/вас желание оставить отзыв, публикую ссылку на оч.оч.интересный ролик с ютуба (от 02.03.2018, сильно больше 5млн просмотров), два пробела из ссылки не забудьте убрать:
https://www.youtube.com/ watch?v=d-o3eB9sfls& list=WL&index=1&t=861s ,
"Самое красивое доказательство Базельской задачи при помощи света."
вот две цитаты из описания:
"Почему здесь ПИ? И почему оно в квадрате? Геометрическое решение Базельской задачи"
и
"Некоторые из вас могут быть обеспокоены последним шагом, когда мы сказали, что круг вырождается в прямую. Как насчёт всех источников света, что на бесконечном удалении? Что ж, более тщательный расчёт покажет, что вклад от их огней становится всё менее значительным. Фактически, вклады почти всех источников света становятся ничтожными. Самым скрупулёзным среди вас советуем ознакомиться с упомянутой выше статьёй для более полной информации."
...
я потому оставляю здесь эту(первую) ссылку на это "доказательство при помощи света", что вдруг кто-то как и я захочет поискать под фонарем, точнее под фонарями/маяками, расставленными по берегу круглого озера, в случае, когда "круг вырождается в прямую" в полном соответствии с законом обратных квадратов, общеизвестном как закон гравитации, а так же согласно СТО и даже ОТО, утверждающей что планеты бесконечно падают на Солнце по кратчайшей между центрами масс.
я лично другим "обеспокоена".
я обеспокоена положением дел с точными науками у нас (нет, не заботит дефицит популяризаторов - в этих нет недостатка, а тревожит именно нехватка отечественных учёных, заточенных на открытия; так же пугает отсутствие в публичном пространстве научных фантастов инженерного толка, продвигающих высокотехнологичные изобретения - именно с такими в стране напряжёнка, поскольку коучинг с блогерством не в пример престижней; а здесь и сейчас особенно - ибо сегодня на Руси выгодней быть Рогозиным нежели Королёвым; ежели по всей правде сказать - Королёвым быть никогда не выгодно, а почётно только посмертно). словом, неважнецкое ныне у нас на одной шестой положение дел с подвижниками, увлечёнными фундаментальными научными изысканиями (включая естественнонаучный язык - математику)... прямо скажем - эксцентричные фигуры, по масштабу равные Григорию Перельману как класс перевелись. а между тем, уважаемые мои любители поэзии, призываю в свидетели капитана Очевидность и предрекаю нам всем близкий конец света (надеюсь ошибусь), ибо в мире не осталось ничего, окромя этих самых точных наук, чему бы можно было худо-бедно верить. а если и нельзя верить, то хотя бы чтоб точно была известна вероятность с которой нельзя. вобщем, грустно всё.
о скорости света хочу поговорить, кароч. о том, что не только, как в ролике сказано, "вклад от их огней становится всё менее значительным", но и о том, что время, через которое суммарный свет этих фонарей достигает наблюдателя, оно - Эйнштейн подтвердит - стремится к бесконечности(*б/н). мне типа, больше поговорить ведь не об чем. война-с, точнее СВО не вдохновляет. будущее пугает. а скорости, превышающие скорость света могли бы, пусть даже и в воображении, помочь нам/всем людям понять/уяснить/увидеть прошлое и экстраполировать в будущее судьбу древних цивилизаций, построивших эээ... ммм... мегалиты.
NB:
кстати, о птичках - зачёркнуто... о точности подсчётов хочу - это важно. полных земных/наших лет с момента Большого взрыва - общеизвестно - прошло 1,37E10 +-погрешность измерения, а сллдтльно говорить о подсчёте количества триллионов и триллиардов точных знаков после запятой в числе pi^2/6 за пределами указанного "круглого озера" - зачёркнуто... за пределами данного нам в логических ощущениях отрезка пространства-времени не имеет физического смысла; т.о. максимальная существующая в нашей физической реальности точность, та точность, коей я хотела и могла бы постараться вас заинтересовать, о возлюбленные читатели мои, это та точность, с которой возможно навскидку отличить взятую в масштабе 10^8 величину обратную к постоянной тонкой структуры: "1/альфа = 137,035 999 084(21), относительная погрешность измерения каковой 1/альфа на 2020 год составляет 1,5х10^-10; это одна из наиболее точно измеренных физических констант"(с)... а кАк-как-как вычислить означенную погрешность, вернее, как отличить сию/постоянную 137 с копейками, взятую в масштабе 10^8, как отличить, вычислив через формулу Бине для чисел Фибоначчи, как отличить от удвоенной четвёртой степени числа Фидия, сиречь от удвоенной четвёртой степени пропорции золотого сечения, домноженной на миллиард?.. нууу... ващета примерно вот столько нужно на миллиард умножить: 987/72 ~ 2хФ^4 ~ (5pi/3)^2/2 , потому как миллиарды и миллиарды лет - ЛЕТ, карл, не путать с долларами и евро - это суть масштаб в днях, полученный естественным путём через удвоение квадрата планковского времени - именно квадрата, по аналогии с квадратом модуля волновой функции в квантовой физике, когда определяется плотность вероятности того что в определённый момент времени частица может быть обнаружена в некой точке пространства; хочу посеять в вас интерес к этому, лежащему в стороне от проторенных наукой дорог, вопросу, но не настаиваю, можете тоже, как и прочие нелюбопытные, объяснять совпадения случайностью, однако земной год (не принимая во внимание совершенно дикий и ни с чем не сообразный масштаб Е-88), то он выражается именно так 2t^2 = 2hG/C^5 ~ 365,25E-88 и я поставила бы знак равно, если бы не пресловутая погрешность измерения; лан, неважно... совсем зарапортовалась... прям как проф.Семихатов в проекте "Основа" - смотрели?.. он там про время оч. интересно жестикулировал... https://www.youtube.com/watch?v=6ae0Q5Q_6xo - посмотрите, действительно оч.оч.интересно...
ну а как-как-как всётки отличить приблизительно равные величины друг от друга, точнее как земному индивидууму/мне/вам/Вам суметь различить их/эти/величины в условиях теории относительности, если ещё точнее, то при "относительности одновременности" (когда "инерциальные системы отсчёта" одно, а "примерно" инерциальные - несколько другое... этт я сейчас толкую про "понятие о том, что отдалённая одновременность — происходят ли два пространственно разделённых события в одно и то же время — не абсолютна, а зависит от системы отсчёта наблюдателя." - цитата взята из соответств. ст. в Википедии, см.) - этт я вам/Вам в следующий раз охотно порассуждаю, чтобы от быта отвлечься и тревогу за близких заглушить - и об этих и об других странных математических совпадениях - на примере фундаментальных пирамид, например Хеопса, - обращайтеся, я порассуждаю - пжлс, обращайтеся все кому интересно и кто взамен сможет мне на пальцах разъяснить смутно понимаемую мной связь всей этой приблизительной "музыки сфер" с фракталами, мдя... ВСЕ, кроме вездесущих охотников за чужими личными данными, например пранкеров, ботов ИИ и проч., разумеется... хотя...
Пояснение к Пояснениям по существу:
(*б/н) - текущая ссылка(без номера) публикуется 03.12.2023, сразу же после того как я просмотрела рекомендованный мне моим личным ИИ, "по результатам моих предпочтений" рекомендованный ролик просмотрела
https://www.youtube.com/watch?v=8rmh0LeZGZo ,
где некто Чирцов А.С. рассказывает про "Горизонт событий. Всегда ли он связан с гравитацией. Разговоры за кадром." - оч.оч. умный чел этот Чирцов. я люблю смотреть как он рассказывает - про ОТО или квантовую механику - неважно - мне всегда интересно. хоть он и сексист - плохо к девушкам относится - без уважения - всегда поддеть слабый пол норовит своей мизогинской надсмешкой; это минус... но интересно рассказывает - это плюс... поэтому я к Чирцову А.С., лектору, лучше отношусь чем к Михееву С.А., пропагандисту, - оба презренные мизогинисты, но Чирцов умнее... мдя...
так вот, кто последует моему примеру и посмотрит ролик - тот разберется в чем закавыка с доказательством Базельской задачи при помощи света (разберётся, продолжив рассуждения Чирцова - об электроне ускоряющемся в эл.поле, продолжив и распространив - примерно распространив, по аналогии - распространив эти рассуждения на нейтральный в "трехмерии" фотон, но притягиваемый/отталкиваемый к/от чему/чего-то, находящемуся(гося) "в конце/начале" оси времени) - хорошо что я дождалась выхода этого ролика, сама бы я так хорошо никогда бы не сумела растолковать. проблемы у меня с написанием прозы... не умею... мдя...
хотя... я и стихи-то...