О сатанизме высших властных кругов, подотчётных им, доброверах и выходе из-под их ментальной зависимости.
1. Дуалистический монотеизм есть путь к сатанизму
В своё время Фома Аквинский для утверждения, логического с его схоластической точки зрения, единобожия написал трактат «Сумма против язычников». Не – целое против частностей, не – единое против разрозненности множеств, именно так – «Сумма против язычников». К «язычникам» при такой постановке вопроса можно отнести практически всех, кто занимается чем-то своим отдельным или верит во что-то своё отдельное от католической «суммы» Аквината, который нагромоздив кучу высосанных из пальца (надеюсь, что не из 21-го) «доказательств», притянутых за уши, догматически смутил умы миллионов людей своей, ну, очень условной истиной, сделав очевидный ляп ещё в заглавии. Ведь сумма – это сочетание многих частей (элементов, чисел…), а, значит, она может выглядеть только так С (сумма)= а + б + в + г + д…, что как раз воочию убеждает нас в её «языческом многобожии», ибо она С (сумма) может быть представлена только в такой последовательности или объёме сложения всех, входящих в неё, частей (элементов и т.п.). Однако, массы людей, в том числе и образованных, по своей природе более склонны к принятию истин условных, навязанных им, чем к свободомыслию и независимости суждений. Именно поэтому, в конце концов, католические попы и сожгли Ноланца - Джордано Бруно, который был пантеистом в высшей степени, а именно – гилозоистом, считавшим ВСЁ проявлением Божества, вне Которого нет ничего. При такой постановке вопроса противопоставление многобожия и единобожия отпадает само собой, но тогда получается, что КАЖДЫЙ есть проявление Абсолютной Целостности и при вероятном понимании ИМ этой вполне очевидной истины «пасти» ЕГО разного рода «пастырям» вместе со своим, охмурённым «ими», не вполне разумным «двуногим скотом» будет уже невозможно. В этом-то и кроется причина такой жестокой расправы над «еретиками» - пантеистами Джулио Ванини, Джордано Бруно и подобными им. Властвующий «добродей», верный триединому (!) или, пусть, даже единому «богу», всегда будет нуждаться в противопоставлении этому «богу», т.е. в его антиподе «дьяволе» (Сатане, Иблисе и т. п.), чтобы свою, «богом данную» власть, отразить в наиболее выгодном для него, религиозном свете. Еретики, акумы, гои, гяуры, язычники и т.п. – это есть подопечные «дьявола», с которыми надо бороться изо всех сил, приводя не совсем «безнадёжную» часть их к «истиной вере». И, невероятно размножившиеся в таком пёстром «единоверии», последователи монотеизма до сих пор усердствуют в этом, а с особо неугодными по возможности расправляются. И это само по себе доказывает, что такого рода дуалистический монотеизм всегда в итоге сначала утверждает существование противника «бога» - «дьявола», а потом скатывается к этому противнику, репрессируя всех несогласных с этим в целом или в конфессиональных нюансах. Потому, что насилие – в том числе и с их же на поверку лицемерными утверждениями – есть путь к «дьяволу».
2. Комплементарность сатанизма иерархическому сообществу как подчинённость жрецов «князьям мира сего» в ойкумене
Но как могло быть по-другому в предшествующих и нынешних «цивилизованных обществах»?- Ведь даже вожди, цари, главы цехов и другие князья мира сего как первые лица всегда были вынуждены считаться с тем, что над их властью есть ещё власть стихий, которые разного рода жрецы, священники и т.п. вторые лица называли «богом», «господом», «творцом» … и брали на себя функции толкователей «божественной воли», что по мнению рабов (низового большинства) – в большинстве своём тёмных и косных, подчинённых этим вождям, царям, главам цехов и прочим князьям мира сего – было вполне естественным. Т. о. практически в каждой точке Земли сложилась социальная тетрархия из 1.вождей – распределителей материальных и духовных благ (власть светская), 2.жрецов – производителей духовных и накопителей материальных благ(власть духовная) , 3.торговцев – распространителей материальных и духовных благ(власть финансовая), 4.ремесленников и рабов – производителей материальных и накопителей духовных благ (власть профессиональная). Причём, в этой тетрархии чётко просматривается иерархическая чересполосица сходных «кастовых» типов: торговцы сходны со, стоящими над ними через жрецов, вождями, а рабы – со жрецами, стоящим над ними через торговцев.
Многие могут возразить, что мол в СССР было всё по-другому, и священников, жрецов там не было. Но атеистические марксисты, создавшие компартию, как раз и были теми самыми жрецами, назвавшими волю стихий «развитием материи» … к коммунизму. А тех, кто не был с этим согласен, в лучшем случае игнорировали, а в худшем – ставили к стенке, отправляли в «лагеря особого назначения» или сажали в дурдом. И чем это, скажите, отличается от инквизиции, невольным инспиратором которой был Фома Аквинат? Но, в указанной мной социальной тетрархии, жрец в ойкумене, где стихии по большей части подчинены и освоены, идёт после вождя, управляющего всем этим регулярным хозяйством. Поэтому, созданное при посредстве протестантских вождей («князей») англо-саксонского происхождения атеистическое, а, по сути, теократическое государство коммунистов было обречено на проигрыш по сценарию, написанному для них, этими самыми протестантскими «князьями». «Красный император» Сталин попытался освободиться от теократии компартии, но у него ничего не вышло, и он был отправлен на тот свет посредством отравления большинством, воспротивившихся ему, высших коммунистических жрецов-атеистов, наследники которых впоследствии со всеми своими атеистическими потрохами продались англо-саксонским протестантским «князьям» и сдали им, созданную по их лекалам «красным императором» Сталиным, Страну. Т.е. практически выполнили «партийное задание», данное им «антипартийной группировкой» мирового буржуинства.
3. Историческая победа англо-саксонского «князя мира сего» над его менее сатанинскими противниками в борьбе за геополитическое доминирование
Приняв за истину то, что в ойкумене жрецы ниже князей мира сего, теперь можно разобраться кто из этих князей (вождей, царей и т.п.) стоит выше других, подчинив их себе в междоусобный борьбе за абсолютную, а стало быть, уже надгосударственную власть. Православные и мусульманские монархии с треском проиграли борьбу за надгосударственную власть монархиям протестантским и католическим. А католические в свою очередь проиграли протестантским. Почему? Да потому, что англосаксонские протестантские князья оказались ближе ко «Князю Мира сего» - именуемого ещё Сатаной, Дьяволом, Иблисом… Сами же победители этого полит. соревнования за надгосударственную власть называют его Бафометом, ознакомиться с описанием которого сейчас может каждый в Интернете. Оказавшись ближе всего к условному противнику «бога», который есть нечто иное, как одно из условных обозначений стихий или Стихии (Самости) в целом, которую пантеисты представляли как всеобщую и нераздельную с ними Целостность, допустившую и их появление в Себе, протестантские властные элиты максимально отделили свою ментальность от той Её части, которая не была подконтрольна им, с которой сладить они либо не могли, либо не хотели. Т.е., поняв, что «нельзя объять необъятное», им пришлось из этого необъятного выбрать то, что они были в состоянии «объять», уже не пуская на самотёк эту часть «необъятного», а планово подчиняя её себе.
4.Ментальная ущербность англо-саксонского сатанизма по сравнению с достижениями мысли предшествующего ему Античного Мира, погибшего в результате мирового катаклизма
Но ущербность сатанизма очевидна, ведь его англо-саксонские пока ещё чемпионы в борьбе за абсолютную сиречь надгосударственную власть («We are the champions - my friend And we'll keep on fighting till the end We are the champions We are the champions No time for losers Cause we are the champions of the world» Queen) т. о. отрываются в своём сценаризировании или программировании дальнейших событий в ойкумене не только от, подвластных им, «низов» и «лузеров», но и от той, неподвластной им, эволюционной детерминанты, генерированной Всеобщей Целостностью («Всё во всём – Мир Един» Анаксагор) в результате которой и сами они появились на свет, на время захватив власть надо всеми освоенными частями Планеты. Предыдущий Античный Мир, погибший, по всей видимости, в результате грандиозного катаклизма в 17-том веке (по данным независимых исследователей прошлого), боролся в своей мифологии с хтоническими силами. Антропоморфный (а не химерный, как Бафомет) Зевс сокрушил без помощи «князя мира сего» титанов и гигантов, олицетворявших враждебные и не подконтрольные человеку и антропоморфным богам стихии. Античная постановка вопроса выживания мифологически самая верная и нравственная. Олимпийские Боги борются с титанами и гигантами, не прибегая к помощи хтонических сил, но используя через полубогов-героев их ресурсы, как, например, Персей голову Горгоны Медузы – вероятного аналога мойры Атропос, прерывающей нить жизни, но более «воинственного», которая в отличие от своих сестёр Горгоны Стейно – аналога мойры Клото и Евриалы – аналога мойры Лахесис была смертной в полном соответствии со своей «прерывающей» функцией. Т.е. мифологический Персей ещё до евангелического Христа «смерть смертию попрал» и предоставил людям перспективу не «окаменевать» в надгробных памятниках, прожив полвека или век (100 лет), а реально становиться почти бессмертными, т.е. жить как можно дольше. Завершителем этой гуманистической идеи стал полубог-герой Геракл, взятый живым на Олимп и ставший т. о. бессмертным. Философия Античного Мира тоже наиболее глубока и гуманистична по своей сути. Античный скепсис – высшее достижение человеческой мысли по своей убедительности стоит гораздо выше как позитивизма, выкраденного англо-саксами у французов, так и любой другой догматической формы практицизма или утилитаризма, которым кичатся чванливые англо-саксонские верхи после своих «чёрных месс»(!). Присущая им мелочно-утрированная власть над освоенной частью планеты была спровоцирована их более низким природным социальным рангом потому, что происходили они из родов торговцев и пиратов, надевших на себя короны. Любой, кто не был с ними в деле или в доле воспринимался ими, как объект для обмана или просто ресурс независимо от его интеллекта, таланта или высокой нравственности. В результате их «побед» с середины 20-го века, эти торганутые властители мира и умов загнали, оболваненных масскультурой, людей в мегаполисы-человейники – своего рода гетто, где уровень притязаний большинства сводится к накоплению материальных благ и пошлым развлечениям. Произошло это ещё и потому, что превзойти их, начиная с 19 века, было уже некому после того, как основной их конкурент – Наполеоновская Франция был побеждён в битве при Ватерлоо, а большинство прежних европейских, азиатских и североафриканских элит было уничтожено природными катаклизмами, войнами и эпидемиями. Именно поэтому бывшая раньше ПРИ Дании с её почившими гамлетами, Англия, стала сначала просто Б(П)рит(Д)анией, а потом и ВеликоБританией, избежав, благодаря горам Скандинавского полуострова всех наводнений (последним был потоп 19 века) на своём острове, удачно защищённом со всех сторон островной и континентальной сушей. И поэтому англо-саксонские пираты и торговцы, притом, что относились к третьему сословию торговцев, по своим личностным и деловым качествам оказались аристократичнее всех тогдашних выживших континентальных элит, к тому же начавших уже вырождаться. Почувствовав себя новыми хозяевами мира, англо-саксы начали пытаться доказывать это интеллектуально. Написанный ещё в 17 веке Фрэнсисом Бэконом «Новый Органон», своей индуктивной логикой пытавшийся сокрушить дедуктивную логику «Органона» Аристотеля, был поднят ими на щит. Правда, Фрэнсис Бэкон либо не знал, либо намеренно «забыл», что античный скептик Секст Эмпирик написал в числе своих «Против…» и трактат «Против логиков», т. е. задолго до Ф. Бэкона критиковал дедуктивную логику Аристотеля, и гораздо более убедительно. Античный скепсис выступал против любого постулированного догматизма, утверждая, что мы не можем иметь абсолютно верное суждение о вещах вне себя потому, что одно доказательство требует другого, а это другое ещё одного и так до бесконечности, поэтому надо воздерживаться от суждений, следуя принципу «эпохе». Но при этом можно создавать машины и картины, скульптуры, литературные произведения. Принцип «эпохе» прекрасно иллюстрирует Ф. Тютчев, написав такие строки в своём стихотворении Silentium «мысль изречённая есть ложь» (явное влияние античного скепсиса!) и «Взрывая, возмутишь ключи, Внимай их пенью и молчи!». Т.е. делай своё дело, но помни, что ты трансформируешь внешний мир только при помощи слов-кодов, которые не есть полное отражение «вещей в себе» (тут я позволил себе использовать термин Канта). Но самое замечательное свойство античных скептиков ускользает от большинства, знакомых с их трудами. Ведь отрицая всякое суждение вместе со своим отрицанием этого суждения (а тут невольно вспоминается «деревянный» Гегель, скорее всего, скомпилировавший своё «отрицание отрицания» у скептиков, а К. Маркс и Ф. Энгельс уже у него ), скепсис по косточкам разбирал все те утверждения догматиков – учёных, астрологов, логиков…, которые опровергал. Т. о. только благодаря античному скепсису мы имеем сведения о культуре и науке античных Греции и Рима. Кроме того, античный скепсис – это ещё и, по-видимому, замечательная система обучения (педагогическая методика) для юношества, которое всегда воспринимает всё в штыки, если это подаётся под видом абсолютной истины.
Так что попытка англосаксов прыгнуть выше головы, предшествующего им, континентального Евроазиатского Античного Мира в целом оказалась неудачной. Наглядными примерами этого могут быть античная скульптура и живопись, наиболее точно, а не схематично или стилизовано изображавших человека, который не может повторить подобного себе не генетически, но способен на это пластически, т.е. с помощью искусства. Именно искусство так называемых «Древних» Греции и Рима по своей живописной реалистичности стоит выше искусства всех остальных существовавших когда-либо земных цивилизаций. Лягушка (в данном случае англо-саксонская или французская), даже сильно раздувшись, не сможет превратиться в быка, о чём сообщил нам античный Эзоп, а перепели это потом на все лады европейские баснописцы, включая нашего Крылова. И этот факт тоже идёт в копилку объяснений того, почему англо-саксонская верхушка выбрала себе в кумиры противника «Бога», который «раздуться» до «Его» беспредельности не может. Ведь, по их же теологии «Бога не может вместить ни одно пространство». А противник «Бога» - неподвластной в целом Стихии - вкупе с прежними Её античными укротителями-язычниками вполне помещающийся в любом пространстве, совершая зло, всё равно творит добро будучи только частью «Его» мира. Характеристику этого «доброго дьявола» протестантов очень хорошо передал Гёте, вложив её в уста Мефистофеля, сказавшего Фаусту, что он «Часть силы той, что без числа Творит добро, всему желая зла». Так что, как ни крути, но не пантеистический монотеизм всегда на поверку будет дуализмом латентным или транспарентным, хотя эту очевидность с пеной у рта отрицают самопровозглашённые монотеисты с приставкой «псевдо». Просто пост-античному пан-германо-французскому миру в духовном плане ничего не оставалась, кроме того, чтобы из титана (хтонический персонаж!) Прометея – противника Зевса – верховного Божества создать себе кумира, «обозвав» его потом Сатаной, Дьяволом, Бафометом и т.п.. Вполне возможно, впрочем, что все эти «обзывания» есть масонская версия того, что Зевс вступил-таки в брак с богиней Фетидой, чего ему не советовал делать сам Прометей, получив за открытие этой тайны освобождение от своего наказания, которому его подверг Зевс за то, что он подарил людям умение обращаться с огнём. И в результате этого «брака» у Зевса родился сын, который Его «должен был превзойти» согласно тайне пророчества Прометея. Анализируя эту версию, мы приходим к выводу, что Зевс – это часть освоенного Человечеством Естества, а, значит, он вполне мог быть производной от «сына Божия» Иисуса (Jeзус=Jевс, у Зевса и Иисуса раздвоенная борода), о чём нам сообщает Новая Хронология, а Сатана – Его противник, который идёт против Естества освоенного и не освоенного, собираясь опаскудить Его извращениями и подчинить машине. Т. е. поставить искусственное выше Естественного, а не приспособить его к Нему. В результате Прометей (букв. перевод «думающий вперёд») = «Сатана», в отличие от Зевса = «Господь» «не умея научить Людей жить обществом», сделал Их жертвой политтехнологий – своего рода машин, с помощью которых они из субъектов взаимодействия с властями были превращены в объекты манипуляции властей, чему в полной мере способствовало укрупнение обществ, превращая их в «массовые», т.е. по сути в квази-организмы. Т. о. англо-саксы и побеждённые ими французы, ставшие их геополитической обслугой, привили миру свой фасадный эгалитаризм, в котором их квази-эгалитарная вертикаль власти, удерживающая современный миропорядок, технически совершенна, но органически неполноценна, являясь подобием социального устройства супер-общественных насекомых, морфологически отставших от продолжающих эволюционировать насекомых не - или просто общественных. Утрированная социальность – тупик потому, что высшие организмы 1-го порядка первостепенны, имея вполне вероятную БИОЛОГИЧЕСКУЮ, не ограниченную во времени и пространстве, СТРАТЕГИЧЕСКУЮ (эволюционную) цель совершенствования и обретения предельных свобод вне и внутри себя как индивидуумы, а их объединения – организмы 2-го порядка второстепенны и призваны ТАКТИЧЕСКИ решать при помощи ОПЕРАТИВНЫХ технических средств-машин какие-либо СОЦИАЛЬНЫЕ цели, ограниченные пространственно-временными рамками. И, если какой-либо социум, утрируя себя, превращается в «массовое общество», т.е. в квази-организм (организм 2-го порядка) – «глобальный человейник» по А. А. Зиновьеву, то в нём устанавливается при помощи денег – феромонов человейника – власть толстосумов-паразитов, в котором нет никакой !ТАКТИЧЕСКОЙ! цели, кроме собственного гомеостаза (как и в обычном муравейнике-квазиорганизме). Ведь любое дальнейшее реальное СТРАТЕГИЧЕСКОЕ, а не фейковое виртуальное развитие (почему и хотят сейчас толстосумы создать электронный концлагерь) рискованно и требует консолидации не пирамидально-паразитической с жёстким отделением «верхов» от «низов», а сетеобразной, реальной гуманистической консолидации индивидуумов всех человеческих обществ способной в нужный момент скомбинировать любую геометрическую форму правления, объединённую идей дальнейшего прогресса и целью более успешного противостояния враждебным проявлениям Стихий ВСЕОБЩЕЙ ЦЕЛОСТНОСТИ, поставив дружественные ЕЁ проявления себе на службу. Но нынешнюю надгосударственную верхушку носителей шепеляво-картавых языков – англо-саксов и французов это мало занимает. Тут надо заметить, что шепелявость и картавость англосаксов и европейцев в целом есть дополнительное свидетельство их вторичности и неполноценности по отношению к предыдущему Античному Миру Славян и Греков, говоривших и говорящих на удобных для произнесения языках, их псевдодемократическая вертикаль власти, где верхи – «князья мира сего» уходят за политические «облака» и становятся невидимыми, а их обнаружение в результате информационных утечек – своего рода ветров, разрывающих эти облака, объявляется, зависимыми от них СМИ «конспирологией», не «ферментирует», а «ингибирует» дальнейший социальный прогресс, который призван способствовать максимальной личной свободе, не приносящей вреда другим и не паразитирующей на них как на членах одного с ними общества. Вместо этого они «отуземливают» молодёжь, низводя личную свободу до членовредительства, рок-беснования, легализации извращений и прочих «бери от жизни всё!». «Торгашеское» происхождение нынешних англо-саксонских и французских «князей мира сего» определило устойчивость их пирамидальной вертикали власти в процессе, спровоцированного ими, «омассовления» в квазиорганизм, ибо второе и третье сословие, занимающие середину этой пирамидальной вертикали, слились в иудаизме, капитал которого по утверждению А.И. Фурсова спаял англо-саксов Старого и Нового Света (СК и США) и стал уравновешивающим центром её утрированно-социальной (квазиорганической) конструкции. Но центр этой конструкции, несмотря на его ТАКТИЧЕСКУЮ устойчивость, безусловно порочен, что очень хорошо доказывает стихотворение Симеона Полоцкого «Купецтво» https://coollib.com/b/550681/read Ведь купцы по происхождению, прорвавшиеся к власти государственной, не могут не стать сатанистами по сути, ибо, заняв не своё место, будут постоянно пытаться надуть ближнего в свою пользу («надувайлы морские» по Н.В. Гоголю), прикрывшись демократией. А конкурирующие за хронологически и закулисно ограниченную власть стороны при демократии, где демосом всегда является тот, у кого больше прав или денег, всегда будут привлекать на свою сторону «сволочь», которую будут покупать лозунгами или подкупать подачками, что очень хорошо показала Новгородская Республика, взрастившая «жидовствующих».
5.Второе (жреческое) и третье (торговое) сословие, слившиеся в иудаизме, как гаранты пирамидальной вертикали утрированной социальности (квазиорганизма)
Почему же именно такая иерархическая вертикаль с опорой на духовенство, погрязшее в роскоши, вкупе с торгашеством, возведённым в культ (иудаизм), оказалась наиболее устойчивой и стала основой для утрированной социальности (квазиорганизма)? Скорее всего это потому, главное сословие – аристократы, вожди и цари, ещё не ставшие «князьями мира сего» всегда будут тяготеть к гуманизму и социальной справедливости, т.е. на стороне прогресса. Обезличенные рабы вызывают у благородных людей чувство сострадания, а не презрения, как у нуворишей. Именно из их сословия и выходят Сен-Симоны и Томасы Моры и Оуэны. А навстречу им тянутся разного рода Кампанеллы и Спинозы – представители низов или «чужих». Ведь, купцы и жрецы всегда будут стремиться наверх, унижая и обирая народы, откуда истинные аристократы всегда будут спускаться к их низам с целью их облагораживания, т. о. замыкая круг гуманистических идей и предопределяя вполне вероятный выход Человечества из бинома «господа-рабы» с последующим Его выходом из человейников в реально справедливые, а не паразитически иерархизированные общества. Но жреческо-купеческая прослойка между ними активно этому препятствует, обозримо начиная со времён распятого ею Христа, выгнавшего ранее торгующих из Храма и учившего: «Царствие Божие внутрь вас есть», а также «кто хочет быть первым, будь последним и всем слугою». Именно эта прослойка и есть сердце паразитической иерархии, опирающаяся на «святые тексты» и привносящая застой в любую форму деятельности. В современном мире наследники жреческо-торгашеского мировоззрения активно борются со «лженаукой», которая противоречит по их мнению «священному писанию» нынешней научной парадигмы. Им даже в голову не приходит, что сами они при этом выглядят по-инквизиторски и являются мракобесами, готовыми задавить любую, противную им гипотезу или независимое от их «вселенских соборов» исследование, что очень хорошо показывают гонения «официалов-традиков» на Новую Хронологию Фоменко с Носовским, а ранее на антигляционизм (маринизм) Пидопличко. Однако, это вполне устраивает нынешних вестернианских владык Земли, говорящих на шепеляво-картавых языках с их утрированным не согласованием фонетики с грамматикой, устроивших застой в науке, продвигающих деградацию живописи, стихосложения и культуры вообще, что вполне адекватно их второ-третьеразрядной сути в той самой иерархии, о незыблемости которой они так пекутся в отличие от природных аристократических верхов и мятежных низов, все лучшие представители которых всегда пытались вывести Человечество из человейников для дальнейшего Его альтруистического развития.
6.Добивание наиболее перспективного в плане интеллектуального и культурного развития Античного Славяно-Греческого мира англо-саксонским масонским жречеством и купечеством в 19-20 веках и по сию пору войнами и революциями.
Англо-саксы устроили в России пролетарскую сиречь низовую «пролетарскую революцию» после втягивания Её в 1-ую Мировую Войну в основном потому, что не хотели дать подняться истинно гуманистическому аристократизму, Этой пролетарской революцией они обрекали народы России на опрощение, обыдливание, а в итоге на преклонение перед западной иностранщиной, не давая им выйти из-под полуколониальной зависимости от неё. Однако, гуманистический аристократизм всё равно стал потом прорываться через идею бесклассового общества, которая была идеологическим вектором СССР. Но беспримерный геноцид лучших представителей Русского Народа в 10-тые и 20-тые годы прошлого столетия вкупе со Второй Мировой Войной и «сталинскими репрессиями», апофеозом которых стало «Ленинградское дело» (см. Д.В. Кузничевкий «Ленинградское дело») свёл этот прорыв к нулю. А последующие «оттепеля» с «горбостройками», приведшими советское общество к «рынку, который решит всё» и превратившими, начавший было аристократизироваться советский народ, в жалкий охлос, торгующий всем подряд под заклинания телевизионных «жрецов», поставили жирную точку на перспективах спасения Мира только «Хартлендом», большей частью которого были Р.И. и её наследник СССР, от паразитов регрессивных жреческо-купеческих иерархий и, по-прежнему грозящих Земле, враждебных стихий. «Контрольным» же «выстрелом» была австрийско-польская лингвистическая диверсия по созданию «украинской нации» с её мужланским языком на самой лучшей части России – Малороссии, распространение и даже насильственное насаждение которого (Юго-Восток Малороссии, а после Крым) потом с ещё большей силой продолжила «большевистская гвардия», ко всему пленившись, наверное, его, терзающей слух любого интеллигента или аристократа, жлобской простонародностью, что очень хорошо проиллюстрировали в своих выступлениях (70 годы 20-го века) замечательные сатирики Тарапунька и Штепсель. Диверсия эта удалась на славу и теперь уже добивает и РФ, и РУ, в спровоцированной англо-саксонскими глобалистами-торгашами, братоубийственной а, по сути, гражданской войне.
7. Проигрыш Мегалитической цивилизации с её несомненными достижениями и до конца неразгаданными по сей день технологиями гедонистическому гуманизму Античного Мира, который проиграл в свою очередь торгашам, идеологией которых является сатанизм. Перспективы дальнейшего выживания и развития Человечества в техногенной среде – Ноосфере и СЖО – разного рода не утрированных обществах (не человейников-квазиорганизмов), пропагандирующих просвещённый альтруистический индивидуализм.
Подытоживая всё тут изложенное можно прийти к следующим выводам. Скорее всего, предшествующая Античной Цивилизации «Зевса», Мегалитическая Цивилизация «Кроноса»( «Золотой век») была сокрушителем первобытной эусоциальности «Урана» и аккумулировала свою власть в циклопических сооружениях и кодексах общежития, создавших перспективы для дальнейшего сосредоточения трудовых и военных ресурсов под началом жёсткой иерархии с целью защиты главным образом от, спонтанно иерархизированных, первобытных орд. Традиционно отсталые в эволюционном отношении зоогеографические регионы Нового Света сохранили эту мегалитическую архаику в цивилизациях инков, ацтеков, майя и предшествующих им. Эти цивилизации были откровенно террористическими, а многие из них даже каннибальскими, что было засвидетельствовано их покорителями. Но они и не могли быть другими в окружении своих ещё более свирепых и не цивилизованных соседей, объединённых в первобытные орды. В результате методического преследования этих орд, Мегалитическая Цивилизация могла уже себе позволить стать Античной цивилизацией Славян и Греков, уже способной подчинять себе кочевые орды и нанимать их себе на службу. А индусы в это время ещё только, разбивали орды ракшасов Раваны… Цивилизации же Нового Света, как было сказано выше, отстали в этом отношении ещё сильнее, и «античными» стать не успели, находясь ещё в стадии преследования и уничтожения первобытных орд. Очевидно, что строительные и транспортные технологии мегалитических цивилизаций были очень высокими. Вполне возможно, что эти высокие технологии были частично унаследованы античными цивилизациями, сокрушившими мегалитические своим симбиозом с первобытными кочевыми ордами, ранее уничтожавшимися или преследуемыми правителями мегалитических крепостей. Т. е. победили те мегалитические цивилизации, которые «возлюбили своих врагов» - первобытных кочевников, объединённых в орды, образовав с ними социальный симбиоз (Олимпийских Богов с гекатонхейрами – мифологическими отражениями первобытных орд), а проиграли те, кто закоснели в своём надменном мегалитизме «Золотого века Кроноса». Современный возврат к мегалитизму с его утрированным урбанизмом в новой «компьютерной» ипостаси и его «невидимой» надгосударственной властью «священнодействующих» толстосумов, молящихся хтоническим силам во главе с их «князем мира сего» – Менде-Бафометом («Коагула-Сольве»), по всей видимости, был вызван гибелью Античной Цивилизации в череде стихийных катастроф и поэтому мир опять вернулся в своё мегалитическое прошлое, но по-новому – не макрокосмически, а микрокосмически, и в перспективе тоже будет побеждён очередной волной Гуманистического Антропоцентризма, который уже полностью подчинит себе все виды Машин, подчинить которым сейчас пытаются весь мир и себя (!!!) нынешние дефективные интеллектуально и нравственно мировые финансовые элиты – центры самых разных, в том числе и «виртуальных» пирамид, чтобы при их, Машин, помощи, а не диктате более надёжно оградить Человечество от грядущих происков враждебных стихий и продолжить эволюцию – биологическую, социальную и индивидуальную.