Откуда у всяких пол-тиков такая страсть лезть в искусство? Хотя, и в науку лезли, доказывая, что дважды два есть 5 или 10. В зависимости от того, какой политик это говорил. И насколько он был образованным, точнее, таким себе казался. Но дело в том, что умные идут в академики… А кому не дано – те идут туда, где мешки ворочать не надо языком. Где ума никакого не надо вообще... Где каждая кухарка может управлять... Каждая курица легко умеет... Что доказала история и классики марксизма...
И вот такие заставляли убирать то, что не соответствовало этим их понятиям: кибернетику, генетику и т.д.
Кстати, был такой Никита Сергеевич. Он с художниками спорил. А сам ни одной картины не нарисовал. То есть, не имел вообще никаких прав на искусство он. Какой ты авторитет для художников, если не великий художественный гений своего времени? А в музыку лезть – напиши несколько хитов, несколько опер, известных на весь мир. В театрах хочешь всем указывать – сыграй на Оскара, сними оскароносный фильм – а потом рассуждай, да учи всех сам. То есть, политик, который советует – точнее, указывает всем-всем обязан вначале стать докой во всём вообще. А не двумя пальчиками собачий вальс играть с запинками. Но получается, что непонятные учат профессоров. Результат на лицо. Они интеллигентов умеют в шарашки сгонять. Но там теперь современные технологии не идут. Те же китайцы пользуются западным изобретением цифровой среды на создание цифровых лагерей. То есть, никакого марксизма там и близко нет. И нет. А то, против чего бы Маркс выступил сам. Или марксизм это цифровизация всех поступков?