ПРИСКАЗКА
1. А вы заметили, как изящно Ошо (настоящее имя Чандра Мохан Джеин, 1931-1990),
гениальный ниспровергатель всего и вся, великий «философ-пересмешник», сделал
невозможной канонизацию – свою собственную и своего течения?..
Он довёл свободу половых отношений в своих ашрамах и в среде своих последователей
до такого уровня, на котором злоупотребления и извращения (включая осуждаемое на
словах насилие) становятся неизбежными для обычных людей.
Если бы все его ученики и последователи были настоящими святыми, придраться было
бы абсолютно не к чему! «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Например,
про наркотики. Ошо не был за наркотики, но не был и против.
Собственно, он не был и за стерилизацию женщин в его орегонском «ашраме», но не
был и против. Или был? Как был против института семьи, считая, что дети должны
воспитываться общиной, без акцента на маме и папе, этом «пережитке прошлого».
Но здесь речь о другом. А именно, о том, что «на бумаге». Читая дискурсы Ошо
(по которым удобно учить английский), невозможно не восхититься его блестящему
остроумию, красноречию и глубокому знанию индийской и мировой культуры.
Только у него можно найти такие сведения о многих выдающихся деятелях далёкого
и относительно недавнего прошлого, которые (в силу их неудобства) никогда не
попадут в отретушированные официальные биографии.
Только Ошо (не моргнув глазом и вполне обоснованно) замахивается на такие
авторитеты, с которых у нас, в лучшем случае, принято сдувать пылинки. И этим
своим «авторитето-борчеством» он лишь подчёркивает непререкаемый авторитет
Божественного, которое он считал безличностным. По сути, всем своим творчеством
Ошо повторяет начало шахАды: «Нет Бога кроме Аллаха...» Нет никаких авторитетов,
кроме Божественного!..
2. Итак, Ошо не может быть канонизирован (а значит, и обездвижен и убит) – из-за
тех практических мерзостей, которые сопровождали его теоретическое творчество.
Возникает вопрос: нужно ли отказываться от бриллиантов, вывалянных в грязи, или
от бриллиантов, смешанных с комьями грязи? Должно ли наше осуждение выходить за
рамки осуждаемого, или достаточно отделить «зёрна от плевел»?..
И более общий вопрос: не является ли мерзкое необходимым условием и неотъемлемой
частью всего живого? Не возопиют ли об этом камни в почках, если мы попытаемся
утаить горькую правду о содержимом наших кишечников – даже в самые возвышенные
моменты нашей жизни?..
СКАЗКА
3. Ошо дал замечательное определение земной любви, основанное на известном
соотношении между чакрами, расположенными вдоль позвоночника человека. Любовь –
это точка, в которой восходящая страсть (оранжевой «мочеполовой» чакры)
встречается с нисходящим милосердием (зелёной сердечной чакры).
Отсюда одно неожиданное следствие. Если смешать оранжевый цвет с зелёным,
получится коричневый. Это позволяет считать кареглазых людей скрытыми
зеленоглазыми! Более того, поскольку зеленоглазые – это скрытые голубоглазые
(с примесью жёлтого), то кареглазые (посредством скрытой зеленоглазости)
таят в себе и скрытую голубоглазость!..
Все те, кого в силу их кареглазости считали немного второсортными, на самом деле
содержат в себе условно высшие (голубой и зелёный) сорта, прикрытые красным
(альбиносовым) и жёлтым («чайного цвета») оттенками.
Карий = Оранжевый + Зелёный = (Красный + Жёлтый) + (Голубой + Жёлтый) =
= (Красный + Голубой) + (Жёлтый + Жёлтый) = Фиолетовый + Жёлтый = Коричневый.
Это равенство позволяет переформулировать исходное утверждение Ошо следующим
образом: «Любовь – это сочетание (фиолетовой) святости с (жёлтой) силой воли».
(2023)