«Когда-то в юности от безысходности читал "Лезвие Бритвы" Ефремова. Достать другую фантастику тогда было сложно. Так вот, книга довольно скучная, но коммунистические рассуждения о красоте запомнились», – написал некто в ЖЖ в 2019г.
Это определение красоты и вспоминают чаще всего (до сих пор), говоря о «Лезвии».
Но насколько оно коммунистическое? И насколько оно вообще ефремовское? Ни насколько – ни первое, ни второе.
Красоту объясняли через целесообразность еще в 18 веке (Элисон. «Вкус», 1790). Именно так она объяснялась в стандартном учебнике для колледжей Александра Бэйна «Mental and Moral Science» («Наука об уме и морали», 1860-е годы и позднейшие переиздания). Эту книгу наверняка штудировал Джойс. Скрытые ссылки на нее можно найти и в «Портрете художника», и в «Герое Стивене».
В русском переводе «Портрета», кстати, есть небольшая неточность, связанная с “mental science”: вместо the young professor of mental science появился «молодой преподаватель логики, обсуждающий на площадке со своим курсом проблему совести». Но бэйновская «наука об уме» не касается логических тем. Это рассмотрение человеческого «духа» в стиле Юма и Локка («Опыты о человеческом разумении»). Речь идет о низших функциях (ощущение, восприятие), интеллекте, абстракциях, ассоциациях, эмоциях, воле и т.д. На русском для такой области исследования нет подходящего названия, разве что «наука о духе» или "психология". В «Герое Стивене» один из студентов «had decided to read for his degree in Mental and Moral Science». Что переведено тоже с некоторой натяжкой: «принял решение подготовиться для получения степени по отделению философии и морали». В колледже читался курс на соответствующую тему, но вряд ли было целое отделение. К тому же, этика не отделялась от философии - она так и называлась: moral philosophy).
В заключение две цитаты.
«Лезвие бритвы» (1959—1963, публ. 1963):
Анатомическое чутье, заложенное в нас, очень тонко. Подсознательно мы сразу отличаем и воспринимаем как красоту черты, противоположные для равных полов, но никогда не ошибаемся, какому из полов что нужно. Выпуклые, сильно выступающие под кожей мышцы красивы для мужчины, но для женщины мы это не считаем достоинством. Почему? Да потому, что нормально сложенная здоровая женщина всегда имеет более развитый жировой слой, чем мужчина. Это хорошо известно, но так ли уж всем понятно, что это не более как резервный месячный запас пищи на случай внезапного голода, когда женщина вынашивает или кормит ребенка? Попутно заметьте, где на теле женщины располагаются эти подкожные пищевые запасы? В нижней части живота и области вокруг таза – следовательно, эта резервная пища одновременно служит тепловой и противоударной изоляцией для носимого в чреве ребенка. И в то же время этот подкожный слой создает мягкие линии женского тела – самого прекрасного создания природы.
«Портрет художника в юности» (1907–1914 , публ.1916):
– Первая гипотеза: всякое физическое качество женщины, вызывающее восхищение мужчины, находится в прямой связи с ее многообразными функциями продолжения рода. Возможно, это так. Жизнь гораздо скучнее, чем даже ты ее себе представляешь, Линч. Но мне этот выход не нравится. Он ведет скорее к евгенике, чем к эстетике. Он ведет тебя прямо из лабиринта в новенькую веселенькую аудиторию, где Макканн, держа одну руку на «Происхождении видов», а другую на Новом Завете, объясняет тебе, что ты любуешься пышными бедрами Венеры, так как знаешь, что она принесет тебе здоровое потомство, любуешься ее пышными грудями, так как знаешь, что она будет давать хорошее молоко твоим и своим детям.
– Архи-вонюче-мерзопакостный враль этот Макканн! – убежденно сказал Линч.