А не навязывают ли физики природе принятую ими методологию, может быть единственную (пока?), дающую реальные результаты, но не имеющую онтологического статуса, точнее этот статус всегда подразумевается, но доказывается, начиная с хвоста, только принятой ими методологией?
Физика свелась к психологии восприятия.
Теоретик стал так быстро бегать вокруг "столпа науки", пытаясь ухватить реальность, что в результате ухватил самого себя за свою собственную задницу.
Подозреваю, что и эксперимент свелся не к поиску того, что есть, а к выбиванию, того, что уж получится.
Вот у фарфорового чайника, кроме самого чайника или, назовем его корпусом (чайника) или, как я от некоторых слышал, "котелок", есть крышечка, носик, ручка, донце.
На "котелке" нанесен цветной рисунок.
В ходе эксперимента мы можем снять с чайника крышечку, аккуратно отделить от "котелка" носик и все перечисленное, но если мы будем продолжать "эксперимент" дальше, то в зависимости от инструментов, которыми пользуемся и усилий, которые мы прилагаем, мы будем получать "частицы", имеющие самые различные цвета, формы, массы и очертания.
Эти "частицы" можно описать и построить на основе этих описаний "Теорию чайника".
А не навязывают ли физики природе принятую ими методологию, может быть единственную (пока?), дающую реальные результаты, но не имеющую онтологического статуса, точнее этот статус всегда подразумевается, но доказывается, начиная с хвоста, только принятой ими методологией?
http://stihi.ru/2016/01/28/5980
http://stihi.ru/2018/05/16/2827