Si Dieu etait la pour faire des miracles, alors pourquoi aurait-Il laisse la parabole du Samaritain?
Le but de la Parabole n est-il pas l entraide, la croissance de l amour agape?
Certains edifient la maladie au plan personnel comme une epreuve envoyee par Dieu.
Dieu peut tout et envoyer des maladies.
Cependant, est-il faux de dire que la maladie fait partie de notre condition de chute?
Est-il faut de dire que beaucoup de maladies se transmettent?
Est-ce que Dieu y est pour quelque chose?
Dieu n a-til pas cree l'homme libre de choisir s'il le peut (certaines maladies et etats de sante)?
Est-ce que certaines maladies ne detruisent pas et le corps et la conscience?
La maladie peut pousser a la remise en question mais on oublie aussi qu elle peut vider une famille de ses ressources, la pousser dans la misere, et donc a de bien funestes tentations. De maniere generale, Dieu veut-Il que l homme soit malade? Que les disputes naissent a cause des ressources qui s amenuisent, que certaines personnes volent pour cela, ou fassent meme du mal a autrui?
La liberte de choix, n est-t-elle pas un principe general?
Etant donne ces assertions chretiennes et logiques, si l on veut etre coherent au regard de la valeur ultime qu est l amour et par soucis d une certaine coherence, certes limite par notre entendement, il est des lors curieux de voir de maniere systematique en la maladie une epreuve envoyee par Dieu a chaque individu.
Comme d autres aussi, je vois la Parabole du Samaritain comme repondant partiellement a cette question.
Elle n a pas qu une portee individuelle mais aussi collective.
Il n y a pas une personnes mais plusieurs personnes: un blesse, un aidant et des non-aidants.
La maladie ou la blessure peuvent arriver a tout le monde.
Le blesse a certainement demande de l aide, il l accepte avec humilite.
L aidant l a donnee.
Les non-aidants sont passes.
Beaucoup considerent la maladie comme un phenomene qui concerne uniquequent la relation de Dieu avec le malade.
La parabole du Samaritain enseigne que non.
L enseignement concerne non-seulement le blesse, le malade, mais aussi l entourage.
Il est des lors erronne face a la maladie, de porter une appreciation limitee a la seule relation de Dieu et du malade.
Pour ma part, je suis convaincu que la maladie est aussi une occasion de prise de conscience, non-seulement pour le malade, mais aussi pour l entourage.
La maladie en ce sens peut faire croitre l amour. Mais combien de bonnes choses, d aide ne pourrait-on apporter si on etait pas malade? Et si l entourage ne reagit pas, le malade, le blesse peut souffrir encore plus et mourir.
Sur base de la realite et des evangiles, on peut trouver des tas d arguments qui rendent le postulat "Dieu envoie toutes les maladies pour eprouver le malade" assez bancal et curieux voir meme un peu cruel.
Certaines maladies sont tres lourdes a porter.
Si j ai ete infecte ou si j ai infecte quelqu un, dirais-je que c est Dieu?
Alors pourquoi le meler a cela? Peut-etre plus de prudence avant d attribuer a Dieu nos chutes? Quand Il etait la en chair et en os, Il guerissait, Il ne rendait pas malade, et s'Il est notre exemple, alors, c est certainement ce qu Il veut que l on fasse.
Dieu peut ou ne peut pas. Qu en sais-je? Suis-je Dieu? Michael? Qui est-comme Dieu (pour le savoir)?
D autres orthodoxes ont dit des choses semblables avant moi...
Un pecheur repentant