ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ
Традиционно под этими словами подразумевается ложь вполне допустимая — оправданная тем, что она якобы идет во благо обманываемому. Но эта крылатая фраза обязана своим рождением некорректному использованию библейского текста. В Библии нигде не говорится о «лжи во спасение», то есть лжи, которую можно понять и простить.
В старославянском тексте Библии сказано: «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Перевод: «Ненадёжен конь во спасение, не избавит великою силою своею».
В этих стихах изображено псалмопевцем ничтожество сил и средств человеческих в защите от врагов, в сравнении их со всемогущественной силой Божией.
Никакие средства, изобретаемые человеком для упрочения своего благополучия, не могут считаться достаточными, “ненадёжен конь для спасения“, не может и не должен человек думать, что обилием военной силы (“конь“, обилие конницы) он может выиграть победу: всё зависит от Бога.
Если кто-то надеется, что конь спасёт его во время сражения, то обманется.
Но и ложь не станет конём спасающим.
НАРОД БЕЗМОЛВСТВУЕТ
Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть. Однако у Пушкина — ровно наоборот. Поэма заканчивается тем, что после кровавой расправы над Годуновыми народу представляют нового царя.
«МОСАЛЬСКИЙ: Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы. Народ в ужасе молчит.
МОСАЛЬСКИЙ: Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!
Народ безмолвствует».
РЕЛИГИЯ ЕСТЬ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА
Фраза, популярная у атеистов, тоже вырвана из контекста.
Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал:
– Почём опиум для народа?
За дверью молчали.
– Папаша, вы пошлый человек! – прокричал Остап.
И.Ильф, Е.Петров. «Двенадцать стульев».
С лёгкой руки знаменитых юмористов выражение “опиум для народа“ знает и стар, и млад. Считается, что авторы бессмертного романа воспользовались определением религии, которое дал Карл Маркс. Понятно, что это определение негативно, так как изображает религию наркотическим дурманом, с которым нужно бороться. Однако при более тщательном анализе трудов основоположника марксизма мы увидим, что классик имел в виду нечто другое. Во введении к своей работе
«К критике гегелевской философии права» (1843) Карл Маркс писал: «Религия — это воздух угнетённой твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации. Подобно тому, как она — дух бездушных порядков, религия — есть опиум для людей!»
Надо помнить, что в те времена восприятие слова “опиум“ весьма отличалось от нынешнего. Тогда имелось в виду прежде всего лекарство, обезболивающее средство, приносящее пациенту пусть временное, но облегчение.
Так и религия, по мысли Маркса, призвана преодолеть гнёт природы и общества, под которым находится человек, преодолеть его беспомощность в сложившихся условиях. Или хотя бы создать видимость этого преодоления, ведь наркотик не лечит болезнь, а только снимает боль.
Почему? Да потому что, по Марксу, подлинная жизнь общества заключается в неправильных, извращённых социально-экономических условиях. Проще говоря – существуют угнетатели и угнетённые. Это и породило религию, которая призвана определённым образом интерпретировать сложившиеся условия, хоть как-то преодолевать “действительное убожество“ человеческого бытия, т.е., по Марксу, выполнять идеологическую функцию. Конечно, Маркс не считал такую идеологию верной – но именно потому, что она порождена неверной экономической действительностью.
Кстати, ещё до Маркса характеристику “опиум“ к религии применяли Гейне, Гегель, Кант и Фейербах. Соответственно этот расхожий штамп был применён классиком совершенно естественно.
Безусловно, основоположники марксизма были атеистами. Однако их атеизм весьма специфичен. При внимательном анализе несложно заметить, что атеизм классиков резко контрастирует с антирелигиозностью многих их предшественников и современников.
Маркс последовательно опровергал традиционный тезис атеизма “всё от религии“, в смысле – “всё плохое, что существует в обществе, – от религии“. При этом, конечно, он не мог принять и позицию клерикалов, что “всё хорошее – от религии“, так как, по его мнению, религия – не базис, а надстройка, следовательно, она не может дать социуму “всё“.
КАЖДАЯ КУХАРКА ДОЛЖНА УМЕТЬ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ
Фраза приписывается В.И. Ленину.
На самом деле именно в таком виде он её не говорил.
В своем произведении «Удержат ли большевики государственную власть» (октябрь 1917) от писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.
Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК — ЕСТЬ ПРОБЛЕМА, НЕТ ЧЕЛОВЕКА — НЕТ ПРОБЛЕМЫ
Приписываемая Сталину фраза в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987). Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы. По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.
СТАЛИН ПРИНЯЛ РОССИЮ С СОХОЙ, А ОСТАВИЛ С АТОМНОЙ БОМБОЙ
Эту фразу приписывают Черчиллю. На деле она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру.
Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвящённом Сталину, в 1953 году в газете «The Times». Затем в 1956 году перекочевала в статью о Сталине в Британской Энциклопедии.
Дословно в некрологе она выглядела следующим образом:
«Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы. Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось».