Эссе: К вопросу об ИИ (роботах-проктологах вместо людей), прокторах или "проктологах человеческих мозгов".
Много рассуждений о полезности искусственных интеллектов (ИИ). Все почти хорошо и складненько (в частности, на производстве ракет, бомб, разминировании полей, в космосе, на Луне и т.п), кроме проктора (Или "проктолога мозгов"?), который будет подсматривать за девочками и мальчикам или аналитик. Кроме того, вряд ли профессор (доцент) или учитель в школе разрешит прослушку или подсматривание роботу-проктору за учениками или студентами, да и за собой (это нам даже интимное место не почесать, не подергать, или иголочку из пятки или попы не вытащить?).
Да и ст.ст 17-64 Конституции запрещают многие попытки контролеров или прокторов нарушать неотъемлемые (с момента рождения) права и свободы человека и гражданина, в частности: подглядывание, прослушивание (тем более, если ИИ будет наделен некоторыми человеческими функциями или качествами?). Без санкции суда -это может быть и уголовная ответственность для аналитика . Проктор, то не вправе принимать к-то решения или выводы. Это может только, например, декан, зав. кафедрой. ректор, директор, замы и т.д.Вряд ли большой начальник, например, в сфере образования или его подчиненные захотят чалиться в ИТУ за сексуальные не санкционированные судом или, даже мной внешние сеансы Сразу же жалобу в СК напишу о возбуждении соответствующего дела, по какой статье- смотря что незаконно подсмотрели).
Нашим техническим разработчикам или начальникам еще проктора посадить осталось в уборные.
Сразу видно, что указанными мерами сильные юристы, системно мыслящие юристы не занимаются.
Проф. доктор юрид наук, энергетик (Уральский политех 1973 г), адвокат,
Заслуженный деятель науки и образования? следователь 1978-1990
13.02.2024