Рецензия на «А меня опять надули» (Ирина Маврина)
Ирина, ты просишь, а не требуешь.
Вот в чём, ваша ошибка, мало ли, кто и чего просит? Всем давать, не успеешь ШТАНЫ?
Если ты пишешь заявление, вместо требую, уголовное дело возбуждать нет основание.
А то, что вы опять пойдёте к нему, сами же ответили. Выбросите время и деньги на ветер. Да и моральный ущерб?
Тут, важно брать ответственность на себя, а не выпрашивать свои права.
Гаяз Шагниазович 14.03.2024 08:03 • Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Спасибо за рецензию. Вы правы! Да, надо самой быть бдительнее.
Ирина Маврина 25.03.2024 19:18
Ирина, не совсем точно понимаете, или вы, не точно выразилась.
В юриспруденции РФ постоянное надувательство друг друга, между юристами, хотите назвать это конкуренцией, в познании смыслов писанных законов, хотите в вашем случаи постоянное желание надувательство потерпевших, и жить за счёт надувательства.
При условии, когда вы требуете от юриста защитить ваши - свои права, в этом случаи, вы вместе с юристом будете отстаивать сви права. Не он один, а вместе с вами, обязан юрист защищать ваши права. Но и вы в этом случаи, не можете отказаться от своих требований, до поры, до времени, пока не сможете точно понимать законодательно, а когда поймёте, и вам юрист объяснит смысловое значения законодательства, только с этого момента, вы будете вправе продолжать наставать свои права или откажетесь, так как посчитаете правильным свои действия.
А когда вы просите, защитить свои права, в этом случаи юриста оставляете единоличным защитником ваших прав. За такое действие, когда потерпевший сам, не знает чего хочет, юриста просто раздавят, как специалиста.
Надеюсь доступно пояснил ситуацию.
Ирина, удачи в защите своих законных прав.
(Вы правы! Да, надо самой быть бдительнее.)
Все пытаются быть бдительными, но количество лохотронов а России увеличивается стремительно.
Тут уже одной бдительностью, спастись от надувательства не возможно.
А научиться требовать законные свои права, и при этом, до завершающей победы, сложно, но необходимо.
Где допустили, не точное выражения законодатели? В результате чего, законы есть, но не работают.
Или законные права есть, но их, понимают по разному:
1. юрист-консультант понимает по своему
2. лохотроны понимают по своему, лохотроны в том числе и в юриспруденции.
3. адвокат понимает по своему,
4. прокурор понимает по своему,
5. судья понимает по своему.
Это только, в нижних слоях юриспруденции, 5 пониманий смысловых значений законов, а в высоких ступеней юриспруденции, не исчислимо много.(КОНКУРЕНЦИЯ)
Кроме того, есть такая же иерархия официальной власти, а там, я даже не знаю, не смогу все перечислить, сколько нахлебников, на права человека развелось.