ЖИЗНЬ, СМИРЕНИЕ, ПОЗНАНИЕ.
Вы знаете, оказывается очень трудно, почти невозможно ощущать себя восьмидесятилетним человеком, у которого позади огромный пройденный путь. Многое поблекло, выцвело, утратило собственную реальность. Однако это нельзя обозначить как некие провалы в памяти, характерные для серьезной неврологической патологии. Известно, что природа не терпит пустоты, особенно наша, человеческая. Поэтому эти "пустоты" начинают постепенно заполняться новым и иногда весьма странным содержимым. Как это происходит, почему и зачем - вопрос,на который ни психологи, ни нейрофизиологи ответ дать не в силах. Прекрасно сказал об этом известный швейцарский писатель Макс Фриш:
«Каждый человек рано или поздно выдумывает для себя историю, которую считает своей истинной жизнью".
Так случилось, что я по своей сути оказался "книжником" и никак не общественным человеком. Книги же значило для меня многое, если не все. Никогда не стремился подчинять своей воле кого-то и сам с трудом переносил любое подчинение. Полное отсутствие лидерских качеств элементарно не давало мне понять, как вообще можно отвечать за кого-то, если и за себя отвечаешь с трудом?
Поэтому и в школе, и позже в институте я прекрасно учился, но никогда не был образцовым пионером, комсомольцем, школьником и студентом. Полученного образования всегда катастрофически не хватало, поэтому пришлось обратиться к самообразованию. Здесь очень быстро пришло понимание того, что истинная суть этого слова означает не наличие того или иного диплома, не улучшение своих профессиональных навыков, не пополнение кладовых знаний, а ОБРАЗОВАНИЕ СЕБЯ, ТРАНСФОРМАЦИЮ СЕБЯ (или некого условного себя) в нечто принципиально иное.
Что же до первой части слова (само), то оказалось, что "САМ" ты мало чего стоишь и мало чего можешь. Твоя задача лишь признать и принять эту потребность, а вот "образовывать" тебя будут другие. Спросите: а как же тогда быть с "непереносимостью любого подчинения"? А очень просто: расценивать приходящих к тебе как верных друзей, учителей, наставников, не заставляющих, не навязывающих что-либо, не ломающих твое мироощущение, а советующих, подсказывающих, помогающих. Причем неважно, живущий ли это человек либо давно ушедший в мир иной. Да и Учителя эти были очень разными. Помнится, какое невероятное впечатление произвели на меня работы М. Фриша, Ж.П. Сартра, Г. Гессе и Ф. Дюрренматта. Говорить и вспоминать здесь можно очень и очень многое. Кому это покажется интересным, отсылаю к своим книгам "Тайна жизни, 1 глава."О себе и не только) и "История одной Игры".
***
Время шло, и уже в серьезном возрасте меня крайне заинтересовал вопрос: что дает нам возможность сохранять самоидентификацию, несмотря на то, что за это время уже десятки раз поменялось физическое тело, изменились предпочтения и системы ценностей, безмерно увеличилась масса информации и (естественно) суммарный опыт, сформировалось критическое осознание прожитой жизни.
Престранная вещь получается: я-ребенок, я-юноша, я-молодой и зрелый человек - их уже нет, как нет и той реальности, в которой они существовали. И в то же время они есть! Но не в материальном мире, а где-то в глубинах моего сокровенного, общего Я, в каком-то особом пространстве и времени, где ОНИ не то где-то "позади", в прошлом, "не то в будущем прошлом", не то все МЫ существуем одновременно. И это лишь небольшая часть общего; если принять как данное родовую (генетическую), а затем и реинкарнационную память (т.е. влияние ранее прожитых жизней), то личностный континуум превращается в некий одновременно открытый и закрытый пространственно-временной карман со своими собственными законами жизни, пространства и времени.
Удивительный парадокс, не дающий покоя ни ученым, ни философам, ни психологам... Они предпочитают говорить о памяти, так и не определившись в том, что это такое. Говорят и о геноме, который вроде бы и есть носитель и гарант нашей биологической, психической индивидуальности и целостности. Или проще:
Гено;м — совокупность наследственного материала, заключённого в клетке организма. Геном содержит биологическую информацию, необходимую для построения и поддержания организма. Большинство геномов, в том числе геном человека и геномы всех остальных клеточных форм жизни, построены из ДНК.
Обратите внимание: БИОЛОГИЧЕСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ. В то же время существует мнение, что геном - это в первую очередь маркер нашей общечеловеческой, планетарной сущности, т.е. ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА В ПРИНЦИПЕ, отличающий нас от иных форм планетарной и прочих форм жизни. Рассчитывать на его помощь в решении множества проблем психологического характера не стоит.
Я бы рекомендовал интересующимся этой проблемой ознакомиться с работой советского историка и антрополога Б. Поршнева «О начале человеческой истории», которую он считал главным исследовательским трудом в своей жизни. Книга содержит сложное междисциплинарное исследование на стыке физической антропологии, эволюционной психологии, социологии,
философии, истории и ряда других дисциплин. Вынесенное в заглавие «начало» в понимании автора являлось ключевым применительно ко всему комплексу наук о человеческом обществе и человеке в обществе, создавая особую исследовательскую программу. Для Б. Поршнева существовало принципиальное отличие человека от всех остальных животных («эволюционный разрыв») по признаку творческой активности, которое отсутствует у любого животного даже в зачаточной форме.
В книге «О начале человеческой истории» автор специально анализировал проблемы, которые, по его мнению, большинство исследователей даже не считало нужным рассматривать. В наше время палеопсихология из гонимой и преследуемой ереси превратилась в перспективное и быстро развивающееся направление научного исследования.
Теперь вернемся к внутреннему (психическому) пространству и времени. Оказывается, что оно разное у каждого и формировалось тоже по-разному. У кого-то это единый однонаправленный процесс, а у кого-то он носит дискретный характер. Давайте посмотрим, как наука трактует этот непростой феномен:
Дискре;тность (от лат. discretus — разделённый, прерывистый) — свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывистость.Дискретность — всеобщее свойство материи. Так, дискретным называют процесс, изменяющийся между несколькими различными стабильными состояниями, например, процесс перемещения стрелки в механических часах. Дискретные системы (объекты) рассматриваются как состоящие из чётко отграниченных (логически или физически) элементов; также дискретными иногда называют и сами элементы дискретной системы на уровне её рассмотрения.
С этой точки зрения многочисленные "Я", наблюдаемые нами как в физическом, так и психическом мире, есть типичный пример либо непрерывности, либо дискретности, в которой изменения системы происходят скачком, через так называемое "квантование". Попыткой применить этот термин к нефизическим реалиям занимается квантовая психология.
Это новое ответвление – симбиоз физики, механики и науки о человеческом сознании. Последователи этого учения рассматривают людей как часть мира. Квантовые психологи уверены, что своими установками, стремлениями, мыслями, переживаниями и т.д. человек создает особые энергетические поля, которые со временем материализуются. Недавно я столкнулся с таким определением:
"Традиционная психология отличается от квантовой изучением только мозговой деятельности. Окружающая действительность оказывает влияние на психику, но остается отделенной от нее. Новая наука утверждает, что человеческий организм, будучи частью мироздания, копирует происходящие в нем процессы".
Хочу внести некоторые уточнения. Мозговой деятельностью занимается нейрофизиология, психология же есть гуманитарная научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. На первый взгляд достаточно сложно. Однако есть определенные подсказки, пришедшие к нам из глубокой древности. Помните, что сказал Иоанн Креститель после явления Иисуса людям:
"Сей есть Тот, о Котором я сказал: «за мною идёт Муж, Который стал впереди меня, потому что Он был прежде меня».
Помню, как когда-то очень давно я долго ломал голову над этими словами, пока не обратился от небесного и божественного к земному и достаточно понятному. Вернемся к нашим "Я". Вот Я сегодняшний, ставший "впереди " всех своих более ранних проявлений, и в то же время я стал впереди только потому, что все эти прежние "Я" были ПРЕЖДЕ МЕНЯ.
Теперь представим себе как минимум пространство психического мира. Я уже изначально присутствовал (или был представлен в нем); и вот я покидаю земную обитель и оказываюсь в другой. КТО СТАНЕТ ВПЕРЕДИ? Те, кто были "прежде меня, но теперь стали впереди меня", или все же "Я" такой, каким представляю себя сегодня? Или некое соборное "Я"? Либо что-то другое, поскольку в психическом мире, таких понятий как "впереди", "позади", "прежде" и "после" элементарно не существует?
Тут еще много и очень много непонятного, том числе и "Феномен Дракона", с которым мне пришлось столкнуться в самом начале своего удивительного пути. Теперь же, в конце его, настало время, когда приходится задумываться о весьма неординарных вещах. Например, стоило вспомнить Иоанна Крестителя, как я тут же задумался над следующим: БЫЛ ЛИ ИОАНН СМИРЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ? Вряд ли... И что может означать крещение водой? В нашем сегодняшнем, насквозь "научном мире" вода во всех ее агрегатных состояниях признана одним из главнейших хранителей информации. Тогда "крещение водой" можно считать неким пропуском в информационное пространство сначала Земли, а затем и далее. Теперь вдумайтесь в то, что говорил Иоанн:
«Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.» (Мф.3.11-12)
Эти слова Креститель произносит перед началом Первого служения Христа, а значит Крещение Святым Духом и огнём начнется не во Втором Пришествии, как утверждают некоторые, а уже началось, что подтверждается крещением апостолов.
"Можно сказать, что крещение Святым Духом – это внутреннее изменение человека под воздействием Духа Святого, его уподобление Иисусу Христу, желание жить духовной жизнью, смена приоритетов, поиск царства Божьего и только потом поиск всего земного. Иногда об этом говорят как о рождении свыше, иногда как о запечатлении (см. Откр. 7.3 и Иез. 9 гл.). После Первого Пришествия Христа по смерти человека частный суд определяет ему воздаяние – в "житницу" (Рай) или в "огонь неугасимый"(ад) и во Втором пришествии это «крещение огнём» завершается окончательно на Страшном Суде.
Но «крещение огнём» имеет и другой смысл. Его можно понять как испытание, подобное испытанию Христа в Гефсимании, когда со Спасителя падал кровавый пот. «Крещение водой знаменует очищение покаянием; крещение Духом и огнем - испытание той силой, которая отделяет добро от зла." Крещение происходит сейчас с каждым из нас. Если Святым Духом - по жизни, если огнём - после смерти (частный суд). "Огонь" - менее материальный, но гораздо более действенный способ очищения, чем вода; он упоминается уже в Ветхом Завете., где выступает как очистительное и испытательное средство.
Этим крещением, то есть погружением в огонь испытаний и соблазнов, будет испытан всякий верующий. Тот кто его пройдет, выйдет из него закаленным и очищенным, кто не пройдет, того огонь “сожжет”. Есть и гораздо реже упоминаемое понятие - Огненная пища. Похоже, что здесь речь идет уже не об очищающем огне, а об особом виде энергии, энергии самой жизни, той, что питает не только наш дух, но и дух различных существ и сущностей. Вот что писал по этому поводу ап. (1 Петр. 4:12,13)".
«Возлюбленные! Огненного искушения, для испытания вам посылаемого, не чуждайтесь, и примите его как приключения для вас странного, но неизбежного, ибо вы участвуете в Христовых страданиях, поэтому радуйтесь. (1 Петр. 4:12,13)". Итак, крещение Святым Духом наделяет нас духовной силой и духовными ценностями, а крещение огнем испытывает. "Претерпевший до конца, да спасётся".
Теперь о смирении. Вспомнил его я потому, что в одном из полученных мною писем обратил внимание на следующую фразу: "Я этак с полгода назад вычитала, что такое смирение в христианской традиции, и неожиданно для себя сделала вывод, что это очень правильно. И мы с мамой обе если и не пришли к этому вполне, то близки".
Я хорошо знаю их обеих, поэтому был весьма удивлен, поскольку люди эти никогда не были верующими и пребывали бесконечно далеко от религиозной и духовной жизни. Конечно, в жизни случается всякое, и даже атеист может постепенно или внезапно обрести веру. Однако, боюсь, что это не тот случай.
Похоже, что здесь произошла некая подмена понятий, сторона духовная подменилась стороной психологической (например, позитивным мышлением), трезвой оценкой прожитой жизни либо некоторыми аспектами античного стоицизма, требующего твердости и мужества в жизненных испытаниях. Цель стоика в том, чтобы обрести внутренний мир, преодолевая невзгоды, практикуя самоконтроль, осознавая свои импульсы, эфемерную природу проблем и недолговечность личного существования. Стоицизм — это практика, которая помогает жить в соответствии с реальностью, а не вопреки ей.
Еще о подменах. Вспомним, о чем говорится в основных христианских заповедях. Первая: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумом твоим». Вторая, подобная ей – "возлюби ближнего своего, как самого себя" (Мф.22:37-39).
О первой большинство людей предпочитают не упоминать, не в силах понять, о чем идет речь вообще, либо воспринимают эту "любовь" через разум, ибо сказано ведь: "И всем разумом своим". От второй искусственно отрывается первая часть (возлюби ближнего своего), ибо в сегодняшнем прагматичном мире кто станет это делать? А вот "возлюбить себя" - это пожалуйста. Современная психология утверждает и прямо настаивает на том, что эта пресловутая "любовь к себе" есть основная составляющая часть человеческого существа, без обретения которой никакое движения вперед невозможно.
Поэтому давайте окончательно разберемся, что такое есть смирение и как воспринимается это качество в разных системах измерений. Православное его понимание следующее:
Смирение – это трезвое видение самого себя. Человека, у которого нет смирения, можно сравнить с пьяным. Как тот находится в эйфории, думая, что «море по колено», не видит себя со стороны и поэтому бывает не в состоянии правильно оценить многие трудные ситуации, так и отсутствие смирения приводит к духовной слепоте – человек не видит себя со стороны и не может адекватно оценить ситуацию, в которой он находится по отношению к Богу, людям и самому себе. Разделить смирение на эти три категории можно лишь условно, теоретически, для удобства восприятия, но по сути – это одно качество.
Смирение по отношению к Богу – это видение своих грехов, надежда только на Божие милосердие, но не на собственные заслуги. Это любовь к Нему, соединенная с безропотным перенесением жизненных невзгод и трудностей. Смирение – стремление подчинить свою волю святой Божьей воле, воле благой и всесовершенной. Поскольку источником любой добродетели является Бог, то вместе со смирением Он Сам вселяется в душу христианина. Смирение же лишь тогда воцарится в душе, когда в ней «изобразится Христос» (Гал.4:19).
По отношению к другим людям – отсутствие гнева и раздражения даже на тех, кто, казалось бы, вполне заслуживает этого. Эта искренняя незлобивость основана на том, что Господь
любит человека, с которым произошло разногласие, так же, как и тебя, и надо учиться не отождествлять ближнего и его грехи.
Человек, обладающий смирением по отношению к самому себе не смотрит за недостатками других, так как прекрасно видит собственные. Вся святоотеческая литература говорит о том, что без смирения не может быть совершено доброе дело, а многие святые говорили, что можно не иметь никакой другой добродетели, кроме смирения, и все равно оказаться рядом с Богом.
Безусловно, то, о чем сказано – это идеал, к которому должен стремиться каждый христианин, а не только монашествующий, иначе жизнь как путь к Богу окажется бесплодной. В «Лествице добродетелей, возводящих на небо» преподобный Иоанн Лествичник пишет о трёх степенях смирения.
1 я степень состоит в радостном перенесении уничижений, когда душа с распростертыми объятьями принимает их, как врачевательство.
На 2 й степени истребляется всякий гнев.
3 я же степень состоит в совершенном недоверии своим добрым делам и всегдашнем желании учиться.
Кроме того, мы можем говорить о смирении и как о знании своей меры. (Отсюда и знаменитое «Человек есть мера всех вещей»). Интересно, что современное написание слова через «и» возникло в результате народно-этимологического сближения со словом «мир» и отражает убеждение в том, что смиренный человек всегда пребывает в мире с Богом, самим собой и другими людьми. В отличие от славянского слова “смерение”, изменившегося в “смирение”, этимология которого первоначально имела отправной точкой “меру”, а впоследствии “мир”, соответствующее греческое слово имеет куда более сложную историю.
Этот вид проживания и мировосприятия имеет и свою. обратную сторону, обозначенную как "Самоуничижение паче (т.е. хуже) гордости". Это так называемое смиренничанье – жалкая карикатура на смирение. Церковь всегда была против притворства, неискренности и любой театральности. Человек должен прямо сказать себе: "Да, пока я предельно далек от совершенства, да, мне еще расти и расти; но я - не раб божий, а раб собственных грехов, невежества, недостатков и заблуждений".
Но это понимание не должно ежедневно распинать человека, лишая его силы, надежды и мечты. Надо противопоставить им ВЕРУ - и не так уж важно, если эта вера содержит изрядную часть личных наслоений. Еще - мы здесь не осужденные и навеки проклятые, отбывающие свой срок. Мы здесь все пребываем в детском садике, а кое-кто и в «лечебнице». Кто-то смиряется с неизбежным, кто-то безутешно плачет. Слезы - это совсем не плохо, однако, если слеза добыта ложным путём, то грош ей цена.
Когда человек направо и налево сообщает окружающим, какой он ужасающий грешник, когда пускается в елейные речи о любви и всепрощении, он всё же должен осознать, что смирению должна предшествует огромная и самоотверженная работа души, сердца и разума. Смирение нельзя изобразить, люди остро чувствуют подобную фальшь.
Высшая христианская добродетель всегда предполагает трезвую самооценку. И эта самооценка не будет одинаковой в разных измерениях. Например, у профессионала это может быть радость от своего вклада, в проделанной работе, у ученого - от важного открытия, у поэта и художника - от прикосновения к Высшей Истине. В этом нет ничего зазорного.
Каждый должен быть на своем месте, в своем праве и служить общему благу. Как ни странно, рядиться в чужие одежды, превращаясь в автомат по исполнению неких предписаний, по «вычитыванию молитв», «выстаиванию служб», куда проще, чем внимательно наблюдать за взрослением души, посильно развивая данные свыше таланты и способности.
Еще один лик смирения - ЭТО СТРАХ БОЖИЙ, максимально полно отраженный в Ветхом Завете.
«У Меня отмщение и воздаяние... Нет Бога, кроме Меня: Я умерщвляю и оживляю, Я поражаю и Я исцеляю, и никто не избавит от руки Моей... Когда изострю сверкающий меч Мой и рука Моя приимет суд, то отмщу врагам Моим и ненавидящим Меня воздам».(Второзаконие).
А вот в святоотеческой традиции этот "страх" выглядит уже совсем по другому: «Человек, пока в нерадении, боится всего - болезни, предательства, насилия, обмана, часа смертного; а когда приблизится к Богу, боится сретения суда; когда же всецело подвинется вперед, тогда любовию поглощаются все эти страхи. Кто достиг любви Божией, тот не желает уже снова пребывать здесь; потому что любовь сия уничтожает любую боязнь и любое сомнение". Преп. Исаак Сирин.
В протестантизме само понятие смирения существенно размыто и входит в состав протестантской этики. "Протестантизм, провозгласив основным критерием веры только Писание (sola Scriptura) и таким образом отвергнув святоотеческое предание как источник истинного понимания Евангельского учения, вверг себя в хаос беспредельного субъективизма в изъяснении как Писания, так и любой христианской истины веры и жизни.
Лютер отчётливо выразил этот догмат протестантизма: "Я не возношусь и не считаю себя лучше докторов и соборов, но я ставлю моего Христа выше всякой догмы и собора". Лютер и все его последователи не увидели, что Библия, предоставленная произвольному объяснению любого отдельного верующего или отдельной общины, полностью утрачивает свою идентичность.
И действительно, протестантизм с самого своего возникновения и до настоящего времени не только непрерывно распадается на десятки и сотни различных ветвей, каждая из которых ставит своего Христа "выше всякой догмы и собора", но и закономерно доходит до полного отрицания основополагающих истин христианства. Отсюда же возникло и протестантское учение о спасении sola fide — только верой" (богослов проф. А.И. Осипов).
Как же все это рождается в человеке, происходит в человеке и воплощается в человеке? Не поленитесь, найдите мою поэму "Вернись, мой принц", написанную в 1999 году в Магадане. Сделать это просто: наберите в поисковике СТИХИ РУ или ПРОЗА РУ- Фокас Владимир, "Вернись, мой Принц", и попробуйте определить, чего там больше - смирения, скорби, безнадежности, упрека или почти безумной надежды. Кстати, мне нередко приходилось слышать упреки явном недостатке смирения, а, значит, в гордыне.
Согласно Фоме Аквинскому, гордыня определяется как «неумеренное желание превосходства», противоположная добродетели смирения и аналогичная добродетели величавости. Однако в отличие от последней гордыне недостаёт благоразумия. По содержанию гордыня является полной противоположностью греха малодушия.
Гордыня — это самонадеянность человека, вера в то, что он всё может сам и всего добивается самостоятельно, а не с помощью и по воле Бога. В гордыне человек не благодарит Бога за всё то, что имеет (например, слух, зрение, жизнь) и получает (например пропитание, кров, детей) или «благодарит» его за собственную «богоизбранность». Именно так и зарождается эгоцентризм, могущий достигать всеохватного политического и всенародного размаха.
В буддизме гордыня выделяется как один из ядов ума. В исламе кибр (высокомерие) считается большим грехом и причиной других грехов.
Скажу, положа руку на сердце- что-то этой самой гордыни я в себе не нахожу, да и не находил никогда. Мне трудно доказать это, могу только представить некий "ответ", который я "получил" через много лет после написания поэмы "Вернись, мой принц".
В тебе все ветры и метели,
Все камни, жизни и мечты,
И длятся долгие недели,
И спят деревья и цветы…
Зима… Поверь, она проходит,
Весна же вечна и легка,
И вновь беда тебя обходит,
Подобно пуле у виска.
Твой старый мир… его ломает
Не память – жизнь: она сама
Все создает и разрушает –
Дороги, судьбы и дома...
В тебе пушинки вербы белой
Еще распустятся не скоро,
Еще рукой заиндевелой
Тоска не раз возьмет за горло,
Еще не раз строку и пламя
Тебе возжечь на небосклоне,
И память дней, и тяжесть знаний
Еще не раз сожжет ладони,
Еще не раз дивиться миру,
Что позабыл или забудет,
Еще не раз в твою квартиру
Придет мечта, стихи и люди,
Еще не раз свеча согреет,
Как та – и где-то, и когда-то,
Еще не раз теплом повеет,
Еще найдешь Отца и Брата,
И в день, когда глухой услышит,
Слепой протянет к небу руки,
Когда высокий станет выше,
Избыта будет боль разлуки,
Ты позовешь, и к новоселью
Друзья придут, как и мечталось,
Твои дела и озаренья -
Все, что тобою создавалось, -
Придет Огонь и сядет рядом,
Вода прольет свои былины,
Подарит Воздух ясность взгляда,
Земля - прекрасные картины...
Неважно то, что в жизни этой
Не прожил, как тебе хотелось,
Не важно, что не стал поэтом,
Не важны страх и неумелость,
Не важны все твои сомненья –
Другой воскреснет или прежний:
К чему теории и мненья
Тому, кто в мире и надежде?
И я лицо свое открою –
И ничего не утая,
Я улыбнусь… Нас снова двое,
Опять, как прежде - Ты и Я…
Наверное, найдутся люди, радостно станувшие восклицать: "Так вот же она, гордыня! Во всем своем блеске и наготе! Ни о каком смирении здесь и речи быть не может!"... Бог им судья. Хочу еще раз напомнить:
Смирение характеризуется принятием жизненных невзгод и бытовых проблем без печали в сердце, со словами «Боже, да будет воля Твоя на всё». Однако смирение не синоним слова «бездействие» в вопросах бытовых и личных проблем и невзгод в жизни человека. То есть, конечно же, нужно искать способы выйти из трудного положения, но если что-то не получается, ни за что не пускать в сердце печаль или уныние.
Нередко по ошибке смирение отождествляют с бездумным и безответственным послушанием каким-то авторитетам не от Бога или покорностью навязываемым жизнью обстоятельствам, но в действительности смирение — жизнь в мире с Богом, свободное и мужественное согласие с Его волей, ученичество у Христа и готовность брать на себя проблемы, которые из этого проистекают, несение креста.
Теперь давайте посмотрим, как понимает смирение ортодоксальная психология. "Смирение - моральное качество, характеризующее отношение человека к самому себе и выражающееся в принижении своего достоинства, в неверии в свои силы и умалении своих возможностей, в покорности по отношению к внешним силам, в готовности подчиниться судьбе, признать свое поражение, отказаться от надежд на лучшее будущее". Я такое понимание смирения не разделяю. Слишком уж оно категорическое, убогое, плоское и одномерное.
Возникает вопрос: а есть ли альтернатива всему изложенному, какое-то иное видение и понимание мира в человеке и человека в мире? В отношении Бога и Человека, Человека и Вселенной? Да сколько угодно... Именно для того и дана свобода выбора. И выбирать есть из чего. Одно из самых древних учений - гностицизм, самый современный - супраментальная йога и теория духовной эволюции Шри Ауробиндо.
Гностицизм это - не религия как таковая, это скорее мировоззренческая концепция, в которой во главу угла ставится знание (причем, высшее мистическое знание), вопросы о предназначении человека и его божественности, идея о бессмертии высших составляющих человека (Ты есть ТО) индусов, познании бога вне официальных религиозных канонов.
Центральное понятие гностицизма - гнозис (гнозис с греческого переводится как знание). Причем знание именно как мистическое постижение. Гностик не просто познает мир, не просто приобретает новую эмпирическую и надразумную информацию (хотя и этот элемент познания, безусловно, тоже присутствует в гностицизме), а именно постигает тайны мироздания, на интуитивном и подсознательном уровне стремится не столько понять их, сколько СТАТЬ ИМИ.
Гностицизм в узком смысле - философское направление поздней античности, в котором соединились принципы древнегреческой философии, восточных учений, духовных и йогических практик, древнеегипетской мифологии и эзотерических веяний разных стран и народов.
Но на самом деле данное понятие гораздо более широкое: гностицизм существовал всегда, так долго как существует мир, и проявлялся в разных формах. Всегда находились люди, которые тянулись душой к постижению чего-то неизведанного, мечтали заглянуть за грань известного нам континуума, стремились к не примитивному пониманию духовности, к тому, чтобы ментально вырваться из жестокого и несовершенного мира. Человек в гностицизме- это не беспрекословный и вечно кающийся раб, отягощенный первородным грехом; его смирение – это тоже ЕДИНЕНИЕ С МИРОМ и Богом, как это предполагает вообще любая религия, т.е. восстановление утраченной связи, возвращение к Истокам.В космическом смысле гностицизм весьма напоминает историю Отца и Блудного сына, но на куда более высоком уровне.
Цицерон описал два типа вовлечённых в поклонение сверхъестественных людей: суеверных и религиозных. Суеверные люди обладают поверхностным представлением о том, во что верят, находятся в постоянном страхе и низводят свою веру до суеверия. Религиозные люди ответственно и разумно подходят к культу, изучают канон и неукоснительно ему следуют.
Таким образом, Гностицизм представляет собой индивидуальный духовный путь, который проходит человек, это все его личные экзистенциальные открытия и мистические озарения. Среди известных памятников гностической литературы выделяются не вошедшие в канон Евангелия - Апокрифон Иоанна, Евангелие от Фомы, Евангелие от Марии Магдалины, Евангелие Истины. Эти рукописи были чудом найдены в Наг-Хаммади уже в двадцатом веке.
Отличие гностицизма от большинства религий состоит в том, что в большинстве религий на первом месте стоит следование опыту, описанному в священных книгах. Религии (и христианство в том числе) не признает никакой эволюции, а уж эволюция вселенной и того, кого мы именуем Богом, для них возмутительная ересь. Гностики же всегда расширяли и дополняли первоначальное переживание бытия как Гнозиса, и поэтому каждый гностик делал свои дополнения в прозрения своих духовных учителей.
Однако вернемся к современному и куда более понятному нам миру. Для этого предлагаю обратиться к гуманизму и его ценностям.
Гуманизм - это значит человечность, уважительное и доброжелательное отношение к людям. Гуманизм провозглашает высшими ценностями человеческую жизнь, свободу, достоинство и самовыражение. Главные принципы гуманизма - забота о благе людей, бескорыстность, сострадание. Гуманист в широком смысле - это тот, кто признает высшими ценностями жизнь, свободу и счастье человека, что максимально сближает его с христианскими и духовными ценностями.
Основная идея гуманизма состоит в том, что высшей ценностью является человеческая жизнь, и при этом каждый человек имеет право на счастье, благополучие и возможность самореализации. Гуманизм - это концепция, провозглашающая высшими ценностями человеческую жизнь, достоинство, свободу, самовыражение, заботу о благе и состояние счастья. В любых сферах работы с людьми гуманизм крайне важен.
Но гуманизму не учат, да и трудно себе представить, как можно научить ценностям. Да, их можно навязать, провозгласить, насильно внедрить, но это уже не будет ценность, потому что здесь грубо нарушается свобода выбора, провозглашенные человеческие права и свободы, что существенно сужает возможности познания.
Можно предположить, что ценности усваиваются людьми, когда они проходят какие-то уроки жизни и делают выводы. Правильные или нет, это уже другой вопрос. Жизнь, достоинство, человеколюбие, свобода, любовь, самовыражение и забота о счастье своём и общем - это те принципы, которые стоят в основе совместного осознанного существования. И найти связь психологической науки и этих ценностей было бы крайне важно.
Еще надо признать, что гуманистические ценности - это личный выбор. Да мы можем находиться в очень разных условиях и информационных коконах, но каждый шаг, каждое действие, совершаемое нами, выбираем мы сами, и насколько они будут поддерживать в мире чувства достоинства и любви, а насколько ненависти и унижения, выбираем тоже мы. Поэтому гуманисты - это ещё и люди умеющие выбирать и оценивать перспективу своих поступков.
Вроде бы все хорошо и все понятно. Однако в конце ХХ века появилось понятие трансгуманизма. Представители этого направления считают: антропогенез завершился миллионы лет назад, биологический и интеллектуальный еще не завершены, а к духовному мы только приступаем.
Сущностно же это образ мышления о будущем, основанный на предпосылке, что человеческий вид в его нынешнем виде представляет собой не конец нашего развития, а скорее сравнительно раннюю стадию. Также это философское и научное движение, которое постепенно развивалось в течение последних трех десятилетий. Приверженцы трансгуманизма стремятся к продолжению и ускорению эволюции разумной жизни за пределами ее нынешней человеческой формы и человеческих ограничений с помощью науки и техники, руководствуясь принципами и ценностями, способствующими продлению активной жизни.
Согласно данной философии, использование современных технологий, таких, как генная инженерия, крионика, искусственный интеллект (ИИ) и нанотехнологии, может расширить человеческие возможности и улучшить условия жизни человека. Трансгуманисты видят будущее, в котором ответственное применение подобных технологий позволит людям замедлить, обратить вспять или вовсе устранить процесс старения, добиться увеличения продолжительности жизни человека и улучшить его когнитивные и сенсорные способности. Данная концепция предполагает, что люди с расширенными возможностями эволюционируют в улучшенный вид — и станут «постлюдьми».
Центральная идея движения заключается в том, что биологическую эволюцию в конечном итоге заменят достижения в области кибернетических, генетических, носимых и имплантируемых технологий, которые искусственно ускоряют эволюционный процесс.
Эта концепция была ядром основополагающего определения трансгуманизма, предложенного Мором в 1990 году. Вторая статья периодически обновляемой «трансгуманистической декларации», написанной несколькими авторами, гласит: «Мы выступаем за морфологическую свободу — право изменять и улучшать свое тело, познание и эмоции».
Стоит ли удивляться тому, что это новое движение имеет как горячих поклонников, так и противников? Первым таким противником, естественно, является религия, вторым - классический гуманизм, а также гуманистическая психология - направление, признающее своим главным предметом личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто заранее данное, а открытую возможность самоактуализации, присущую только человеку.
Сумма всех этих идей напрямую подводит нас к проблеме киборгизации человека либо искусственному интеллекту. В практике же приходится сталкиваться со множеством весьма странных и пугающих вещей.
В одной из своих лекций Т. Черниговская приводит следующий пример. В одной крупной лаборатории создали две крайне сложные, но различные программы, а затем подключили их друг к другу. Прошло какое-то время, и между ним началось активное общение, причем не через двоичный код, а через какой-то необычный язык, аналогов которому в нашем мире не существует. Итог: всё немедленно отключили, а программы уничтожили.
А вот пример не менее сложного поведения уже нашего биологического компьютера. Есть весьма известный ученый, занимающийся исследованием фукционирования отдельного нейрона. К нему подавались самые различные раздражители и исследовалась его реакция. На что-то она отсутствовала, на что-то то была слабой, на что-то сильной.
И вот в один из дней испытуемому показали фотографию известной голливудской актрисы. Интересно то, что ученый не знал даже ее имени и никогда не был ее горячим поклонником. Случилась удивительная вещь - нейрон отреагировал на этот образ предельно сильной реакцией. И ПРИ ЭТОМ НЕ ТОЛЬКО НАХОДЯЩИЕСЯ РЯДОМ НЕЙРОНЫ, НО И ВСЯ НЕЙРОНАЛЬНАЯ СЕТЬ АБСОЛЮТНО НЕ РЕАГИРОВАЛИ!
Но и это еще не все! Этот невероятно "памятливый" нейрон узнавал свою "возлюбленную" в любом облике, в любой одежде и разных прическах. И совсем уж невероятное - он узнал ее фотографию в 10-летнем возрасте! На показ же других, куда более знаменитых актрис, ни малейшей реакции не было...
Ни малейшего объяснения этому феномену так и не нашлось. Вспомнили предположение французского физиолога Флуранса, утверждавшего: мозг работает как недифференцированное целое. Оно основывалось на том, что повреждённые участки мозга не нарушали его работу, потому что другие зоны брали на себя их функции. Действительно, даже участки слуховой коры, если к ним подвести информацию из зрительной области, могли обеспечить функцию зрения при разрушении зрительной коры головного мозга.
Только в настоящее время стало понятным, что принципы обработки информации в различных зонах, отвечающих за разные функции, являются едиными. Другой ученый - Франц Галль - сформулировал концепцию, согласно которой информация в мозге обрабатывается локально. И, наконец вспомнили голографическую теорию К. Прибрама, согласно которой в любой части целого сохраняется и воспроизводится все целое. В настоящее время эти концепции объединены; признано, что мозг работает как дифференцированное целое, где информация обрабатывается в определённых центрах, но тем не менее характер обработки носит целостный характер. Однако основа этой целостности оказывается неопределённой.
Вот так... Вопрос: а зачем знать все это обычному нормальному человеку? Ведь он обладает достаточным набором знаний и навыков, позволяющих ему вполне надежно ориентироваться в себе и окружающем мире. Здесь мы опять приходим к вопросу о неких "специализированных" или сверхъестественных людях. В остальных же мы постоянно сталкиваемся с осознанным сопротивлением всему "лишнему", сомнительному и бесполезному. Да и весь уклад сегодняшней жизни, как и философия общества потребления, изо всех сил приучают нас к подобной псевдобережливости. Идея проста: если что-то не касается вас непосредственно, немедленно выкиньте это из головы. Подобное приходилось слушать уст весьма известных психологов.
Теперь посмотрим, что происходит в сфере религии. Следует отметить, что современные христиане (и не только у нас в России) не считают для себя обязательным в совершенстве знать и понимать свою религию. Многие, например, до сих пор не знают о, том, что такое Символ Веры и никогда его серьезно не изучали. А если и просматривали, то позволяли себе выбирать: вот с этим я согласен, а с этим нет, это оставлю, а это выброшу, это переделаю, а это дополню... Так не пойдет. Нельзя быть "слегка христианином", хотя вполне можно разделять некоторый его ценности. Любое учение вообще необходимо воспринимать во всей его полноте и целостности и лишь потом делать выводы.
Общеизвестно, что часть, насильно вырванная из общего контекста, неизбежно теряет себя в значимости и истине. Особенно важно понимать это сейчас, когда модернизм сменился постмодернизмом. Многое, что происходит сегодня, иначе, чем коллективным умопомешательством, назвать нельзя. И надо крайне серьезно разбираться, что же происходит сегодня и с миром, и с людьми.
Я бы очень рекомендовал ознакомиться с фундаментальной работой отечественного философа А. Дугина "Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли". Книга издана в 2009 году и во многом предвосхитила события, происходящие уже в наше время.
Что же касается меня, то скажу честно: я не вправе считать себя ни христианином, ни представителем религиозной философии, ни приверженцем эзотеризма. Хотя христианство, христианская литература да и сама Библия - абсолютные и необходимые реалии моей жизни вот уже четверть века. Что же касается моих отношений с Миром и Богом, то это только наше и никого больше не касающееся дело. Я больше наблюдатель, исследователь и экспериментатор, более духовный искатель, чем духовный подвижник. И так писал об этом:
Бегущий к истине… Прыжок – и в одночасье
Всё изменяется и в сложном, и в простом,
И истина становится несчастьем,
И жизнь становится распятьем и крестом…
Когда Тебя, избитого босого,
Швырнули оземь, вдруг случилась тишина –
Всё замолчало… Всё ждало… И пало слово:
“Ты знаешь ИСТИНУ? Ты знаешь ИМЕНА?...”
Ты говорил взволнованно и страстно,
Ты объяснял, Ты плакал, Ты кричал,
Ты говорил о мире, к миру - всё напрасно…
Ты принял крест… Ушёл – и замолчал…
Я не читал – я ЖИЛ тогда с Тобою,
Я рядом шёл, не видим никому,
Я был ТРИНАДЦАТЫМ, был миром, был судьбою,
Я рядом был, когда вели в тюрьму…
Я не забуду, как, кривясь брезгливо,
Роняя капли, руки умывал
Пилат, как дёргалась глумливо
Щека Каиафы, как я жил и умирал,
И пыль Голгофы, и прощанье, и распятье,
И общий грех, безумный и больной,
Лежит на мне, как вечное проклятье,
И нет мне мира… Нет Тебя со мной,
И нет мне места в храме, и причастье
Не принять мне, и по святым местам
Мне не ходить, и все мои злосчастья
Мне не избыть… Возможно, где-то ТАМ,
Когда-нибудь… Как много в нашем свете
Несущих крест в себе… Они молчат,
Уже не ждут, не верят… Не в ответе
Они за то, что бывший рай и ад
Давно отменены, закрыты… Если б даже
Пришёл Ты вновь, сказав:”Я – хлеб и Я вода,
Я – Путь и Истина, Я – утолитель жажды,
Я – мир и свет,” – поверили б тогда?
Боюсь, что нет… Мы снова убегаем –
В искусство, вымысел, иллюзию, слова,
Бежим от жизни, грезим новым раем,
Твердим про новые свободы и права…
Вот слово истины: суетный и бегущий
Несовершенен; сладостная тишь
Не для него… Не ищущий, не ждущий
Повержен будет… От себя не убежишь…
Поэтому я оставляю за собой право понимать смирение именно как С- Мирение, т.е воссоединение с миром, который есть ВСЕ и в котором есть ВСЕ - И Бог, и я от Бога, и все живое и живущее, и все, что было осмыслено, пережито и понято разумным и духовным существом, ИМЕНУЕМЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.
***
Теперь нам предстоит поговорить о вещи куда более сложной - познании. Сразу хочу оговориться: познание - это не знание, не осведомленность о чем-либо, не профессиональные навыки, не эмпирический либо научный опыт. Познание - главная категория Вечной философии, одна из фундаментальных потребностей развивающейся материи и всеобщего духа. И если Шри Ауробиндо утверждал: "Вся жизнь есть йога", то мы с таким же основанием можем сказать: "Вся жизнь есть познание". Говорить и спорить об этом можно бесконечно, ибо бесконечность есть его основная суть как органичного единства познающего и познаваемого. Поэтому предлагаемый вам материал - лишь небольшой и во многом условный набросок .
Как мы познаем мир и как работает наше мышление - и что оно такое вообще? Вот есть такое мнение (или суждение): "Если что-приходит мне в голову, то сначала я должен все это обдумать, взвесить и лишь затем обращаться к различным источникам. Если я не сделаю первого, то у меня не будет ни знания, ни понимания, а лишь бесполезный хлам чужих мнений и беспочвенных утверждений". В принципе, верно. Однако это лишь первый шаг, который делает в сфере познания любой мыслящий человек. Многие на этом и останавливаются, а ко многим приходит весьма каверзный вопрос:
«А это "пришедшее в голову" пришло ко мне из самого меня или откуда-то еще? Что же это пришедшее хотело сказать мне и чего хочет от меня? Почему именно это и какова его значимость, причем для меня и именно для меня? Ведь на все приходящее отреагировать невозможно, как и думать одновременно обо всем тоже невозможно. Следовательно, должен быть какой-то фильтр, или "Страж порога", или наш биокомпьютер, который что-то пропускает, а что-то нет. Далее, если это пришло в голову мне, то наверняка оно приходило в голову и другим... Надо посмотреть...»
Далее появляется понимание "нищеты собственного духа", т.е. критическая оценка имеющегося понятийного аппарата. Достаточен ли он для истинного суждения как переходу к верному и эффективному действию? А не обратиться ли мне к теории суждения И.Канта, писавшего:
"Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся. Восприимчивость нашей души, [т.е.] способность ее получать представления, поскольку она каким-то образом подвергается воздействию, мы будем называть чувственностью; рассудок же есть способность самостоятельно производить представления, т. е. спонтанность познания.
Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого в нас нет ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления. Что есть истина? Вот знаменитый старый вопрос, которым предполагали поставить в тупик логиков и привести их или к тому, чтобы довольствоваться жалкими рассуждениями, или к признанию своего неведения, а следовательно, и тщетности всего их искусства логики.
В самом деле, истина или видимость истины находятся не в предмете, поскольку его созерцают, а в суждении о предмете, поскольку его мыслят. Поэтому можно, пожалуй, с полным правом сказать, что чувства не ошибаются, однако не потому, что они всегда правильно судят, а потому, что они вообще не судят."
На этом бы и остановиться, ибо дальнейшее продвижение начинает попахивать явным мистицизмом. Однако все не так просто; придерживаясь одного направления, линии, потока, выйти из них уже невозможно. Начинается долгий, трудный, мучительный, но невероятно прекрасный путь поиска. истины. Он может триумфально завершитбся, может кончиться ничем, а может и прервать человеческую жизнь. Таких примеров среди ученых, поэтов, художников, музыкантов превеликое множество...
Терпение, усидчивость, методичность, преклонение перед авторитетами и званиями почти никогда не приводят к цели. Здесь надобно иное - талант, колоссальная самоотдача, стремление и незаурядная смелость. Не случайно одна из книг трансперсонального психолога Ст. Грофа называется "Неистовый поиск себя". Вот что он пишет:
"Многие люди подвергаются глубокой личной трансформации, которая связана с духовным раскрытием. Если этот процесс происходит в благоприятных обстоятельствах, его результатом являются эмоциональное исцеление, радикальный сдвиг в системе ценностей и пробуждение восприятия мистического измерения бытия. Для некоторых людей эти изменения постепенные и относительно мягкие, в то время как для других они бывают настолько быстрыми и драматичными, что начинают препятствовать эффективному повседневному функционированию. Те же, кто смог осуществить такую трансформацию, оказываются совсем в ином мире, хотя жить продолжают в прежнем".
"Быстрые и драматические изменения" неизбежно проходят через стадию духовных, или трансперсональных кризисов, с которыми прекрасно знакомы все творческие люди. Наступает момент, когда дорога, или линия, которой ты следовал, истончается, ветвится и уходит в трансцендентную бесконечность. И тогда приходит ужасающее понимание:
"НЕТ НИКАКОГО ЗНАНИЯ, ПОТОМУ ЧТО ЗНАНИЯ НЕТ ВООБЩЕ! ЕСТЬ ЛИШЬ СИСТЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ, СЛАГАЮЩИХ УСЛОВНУЮ (ДОГОВОРНУЮ) КАРТИНУ МИРА. НЕТ И ПОНИМАНИЯ, КРОМЕ ОДНОГО: Я ЗНАЮ ЛИШЬ ТО, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ. И ДАЖЕ НАШЕ ЭМПИРИЧЕСКОЕ (ОПЫТНОЕ) ЗНАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДВЕРГНУТО СОМНЕНИЮ".
Здесь сходят с дистанции и ломаются многие - спиваются, впадают в безумие либо слабоумие, отрекаются от дела всей своей жизни. Но есть и другие - они находят в себе силы идти дальше. Ибо, хотя "линия" исчезла, пространство и время никуда не делись. И вот они покидают "малый мир" с его точками, линиями, плоскостями и сферами и открывают для себя ПРОСТРАНСТВО ПОИСКА И САМИ СТАНОВЯТСЯ ИМ.
Исчезают и растворяются знаковые системы, системы представлений, вся условность и ложность оставляемого мира, все его тленность и временность. Теперь ты ЕСТЬ ТО, как это говорят индусы: вечное в вечном, подвижное в подвижном, остров знания в океане незнания, понимающий в объятиях понимания... Можно ли рассказать об этом? Очень трудно, но все-таки можно.
Здесь мириады образов и смыслов,
Здесь сущностное я, моё, мои —
Условность, память разума и мысли:
Нет Ты и Он, твоё, его, твои.
Здесь только то, в чём нет отождествленья
Чего-то с чем-то, здесь — не пустота
И не пространство, здесь — движенье
Вне времени, здесь — странные места
Знакомого, но явно неземного,
Здесь нет греховности и святости — они
Несвойственны для мира, чья основа
Суть ЗАМЫСЕЛ... Где Свет рождает дни
Для философий и религий, боль незнанья
Рождает поиск, творческий порыв
Даёт поэзию и музыку, дыханье
Есть вдох и выдох силы: сотворив,
Она уходит в сотворённое, снижаясь,
Рождает человека... Ты и есть
Тот человек... Бесчисленно рождаясь,
Ты и творец, и сотворённое, ты — весть
И песня вести, ты — осознанная воля
Всего земного и небесного, ты — суть
Всего открытого для радости и боли,
Проснувшегося, чтобы больше не уснуть.
Здесь нет людей в обычном пониманье,
Здесь нет меня как человека — не душа,
Не память, не продлённое сознанье:
Здесь Бог и Я от Бога...
Что это? Мистика, метафизика, прозрение, переход в иное измерение или богатое, но не совсем здоровое воображение? Что оно такое, это понимание, если уже пришло в наш мир и отразилось в нем? Кто разделяет его, а кто нет? Кто за? Искусство, восточные духовные школы, йога, то, что американский трансперсональный психолог Кен Уилбер обозначил как Вечную Философию. Но главное - суммарный духовный опыт всего человечества. Кто против? Религия, ортодоксальные наука и психология, пресловутый здравый смысл и мнение большинства человечества. А как же быть тем, кого Цицерон назвал "сверхъестественными" (или хотя бы инакомыслящими) людьми?
Похоже, что сегодня вновь наступает время откровений, пророчеств и поисков. Особенно для людей, немного (или много?) НЕ ОТ МИРА СЕГО. Им трудно подобрать слова для выражения того, что они чувствуют и о чем надобно сказать; им тяжело и с людьми, и с самими собой, им трудно среди бессмысленных и бесконечных слов, несовершенных мыслей, дурных поступков, ожесточенных споров и дискуссий, одиночества и непонимания.
Они как за стеклянной стеной - все видно и слышно, хотя и не все понятно. Даже о себе. ОНИ ВИДЯТ, СЛЫШАТ И ЧУВСТВУЮТ. А вот их... УВЫ... Они не первые и не последние, выбравшие для себя именно такой путь. Есть множество других (то же искусство, живопись, литература и поэзия, мастерство, жертвенность, милосердие, долг, честь, верность, забота о ближнем своем) - и дай Бог удачи всем, следующим СВОИМИ ПУТЯМИ... Особенно в искусстве.
Хочу привести слова известного ученого Ю. Лотмана: "Необходимость искусства очевидна. Оно дает возможность человеку пройти не пройденной дорогой, пережить не пережитое в реальном мире, получить опыт того, что не случилось, но вполне могло случиться. Т.е. прожить вторую, третью и т.д. жизнь".
А вот еще очень интересное высказывание, принадлежащее о. Павлу Флоренскому: "Художественное восприятие и действие есть овеществленное (материализованное) сновидение, кристаллизация времени во множестве виртуальных пространств, где оно направлено из будущего в прошлое"
А что же до остальных, живущих в пространстве обычной земной жизни? Это их жизнь, в течение которой они проходят этап очередного взросления. И неважно, их ли это выбор или все сложилось "само собой". Без этого опыта не обойтись. Однако вспомним библейское: «Соблазнов не избежать. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф 18,7).
Обычно под соблазнами подразумевается все, ведущее к греховности и падению. Но тогда неистовое стремление к познанию и истине (в отличие о стремления к Богу) есть величайший соблазн для человека. И действительно, от этой неистребимой страсти горе не раз приходило не только к человеку, но и ко всему человечеству. Однако: "НАДОБНО ПРИЙТИ СОБЛАЗНАМ". Предлагаю вам самим подумать над всем этим.
Тем не менее, НЕТ БЕССМЫСЛЕННЫХ ПУТЕЙ, БЕСПОЛЕЗНЫХ И НЕСОСТОЯВШИХСЯ ЖИЗНЕЙ. И не надо завидовать или презирать тех, кто оказался ИНЫМИ. Задумывался ли кто, какой нелегкой ценой все это дается? Многие ли могут так мыслить, чувствовать, понимать и действовать? Ответ очевиден. Какова же истинная ценность таких людей для человечества? Как и в чем ее измерить? Трудно сказать, хотя есть целая наука АКСИОЛОГИЯ, изучающая именно феномен ценностей.
Была большая надежда на Когнитиви;стику, или когнити;вную нау;ку( от лат. cognitio «познание»), сложное междисциплинарное научное направление, объединяющее теорию познания,
когнитивную психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику, невербальную коммуникацию и теорию искусственного интеллекта.
Однако эта надежда сегодня существенно утратила себя. Проф. Татьяна Черниговская, всемирно известный ученый, стоявшая у истоков когнистивистики и будучи одним из ее основателей, совершенно неординарная личность, обладающая острым аналитическим умом, развитой интуицией и нешуточной смелостью суждений, сегодня готова отказаться от многого, во что раньше верила. Думается, что дело в том, что будучи обладателем высокого научного ума, она так и не смогла выйти за его пределы. В ее последних выступлениях отчетливо звучит рефрен:
"Я не знаю, куда идти дальше и что делать со всей этой огромностью"…
А вот Церковь ЗНАЕТ (или ей кажется, что знает). И не просто знает, но и предлагает многократно проверенные тысячелетиями способы правильного человеческого существования. Предлагает и свои модели такое экзотическое направление, как супраментальная йога и теория духовной эволюции.
Что же касается науки, то она по прежнему чувствует себя достаточно уверенно. Ее основа не смирение, а наоборот, НЕ-СМИРЕНИЕ с тем, что так много еще не открыто, не познано и не воплощено в жизнь. Она уверена: все, что не познано сегодня, непременно будет познано завтра.
Политику, геополитику и макроэкономику мало интересуют проблемы людей и тем более отдельного человека. Общество же уверено: можно обустроить и трансформировать общественно-политическое устройство, в корне изменить экономику, породить великую национальную идею, улучшить или вообще отменить идеологию, выделить немалые средства на развитие здравоохранения, культуры, образования.
Но что прикажите делать и как обустраивать ИМЕННО ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ОБЩНОСТЬ КАК ТАКОВУЮ? Ведь с последней крайне трудно что-либо сделать, ибо, с одной стороны, это вязкая, мало просвещенная, полная инерции и скрытой до поры жажды насилия и разрушения сила, с другой же - податливая, пластичная и принимающая любую форму структура.
Достаточно вспомнить новейшую историю России и трагедию Украины. Да, есть лидеры, есть пассионарии, но стоит ли на них серьезно рассчитывать? Они всегда - служители вполне определенных сил либо непременный элемент судьбоносных .исторических процессов. Человек Живущий здесь всегда заложник обстоятельств, жертва, которая не в силах что-либо изменить, кроме самого себя и своего отношения к происходящему. А что же те самые "сверхъестественные люди", служители познания, мировой гармонии и мудрости? Многие ли из них были во власти? Многие ли были наставниками и учителями Великих Личностей? НИЧТОЖНО МАЛО. А вот тех, кто ШЛИ, НО УЖЕ НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ - бессчетно .
Особенно остро это проявляется сегодня, когда весь этот немыслимый разнобой, неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие перспективы, непрерывные конфликты и нерешаемые проблемы, ставящие под угрозу существования не только человечества, но и самой планеты, оказывает крайне деструктивное влияние, особенно на несозревшие разум и сознание. Хочется забиться в любой безопасный угол, отключить ТВ и компьютер, запереться на три замка и напрочь заколотить все окна. Или пуститься во все тяжкие...
Вся эта "темная энергия" заполонила собой мир, пропитала культуру, искусство, образование, здравоохранение, все управленческие и общественные структуры. Взвалила тяжелейшую ответственность на национальных, государственных и общественных лидеров, но самое главное, тяжко обрушилась на последнее звено в цепи: ЛИЧНОСТЬ, ИЛИ ЧЕЛОВЕКА ЖИВУЩЕГО, с его самостью, индивидуальностью и сущностью.
Где же искать выход из создавшегося положения? Кому и во что верить, за кем и для чего идти? Ответ есть: надо на время забыть о философии, психологии, идеологии, науке и посмотреть в глаза людям - тем, кто несет добро и справедливость, кто жертвует своими сыновьями, братьями и мужьями, кто в тылу собирает посильную помощь и доставляет ее в зону боевых действий; провести пару дней в переполненных лазаретах, под бомбежками и минным обстрелом, спасать уцелевших в развалинах бывших жилищ, концертных залов, больниц и роддомов, научиться хоронить женщин, стариков и детей... Понять, что делает на фронте венный корреспондент и военный священник. Принять как истину то, что НЕВЕРУЮЩИХ НА ФРОНТЕ НЕ БЫВАЕТ. Принять как долг заботу о больных, искалеченных, одиноких, брошенных, о детях, потерявших всех своих родных... Почувствовать всем своим существом, что такое ДУША НАРОДА И ЕЕ ПАМЯТЬ...
Обо всем же остальном можно подумать потом. Об Истине, Познании, Пространстве и Времени, Материи и Энергии. Так что и нам пора вернуться "на круги своя". В наше нелегкое время и весьма странное существование. Не грех вспомнить, что глубоко уважаемая мной Т. Черниговская начинала свой научный путь с физиологии, нейролингвистики, а затем обратилась к психолингвистике и общей теории сознания.
Психолингвистика занимается как историей развития текстов и речи, так и тем, как происходит общение, какие факторы на общение влияют, и старается ответить на вопрос: почему на формирование слов и фраз у нас уходят доли секунды. Одним словом, психолингвистика изучает все аспекты коммуникации. Предмет: соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности; соотношение языка и мира. Цель: описание и объяснение особенностей функционирования языка как психического феномена. Пожалуй, самым главным в этом определении для нас является СООТНОШЕНИЕ ЯЗЫКА (ИЛИ СЛОВА) С МИРОМ.
Поэтому совсем не случайно что мы снова вынуждены обратиться к СЛОВУ, КОТОРОЕ БЫЛО У БОГА И КОТОРОЕ ЕСТЬ БОГ. Именно это древнее СЛОВО прекрасно отражает переход мира в иное состояние и немало способствует этому. Зрители, читатели, единомышленники и инакомыслящие, простые обыватели, критики и различные "человековеды" в этой модели исполняют функцию неких зеркал, отражающих то, что они способны отразить и интерпретировать согласно собственному внутреннему устройству.
При этом важно понимать, что ты сам - точно такое же зеркало; кантовская "вещь в себе", "свое не в своем", индивидуальное в общем, общее во всеобщем - и в то же время непременно индивидуальное, неповторимое и единственное в своем роде существо. Это понимается не разумом, а особым мировосприятием, именуемым экзистенцией.
Экзистенция - (буквально exsistentia), по-латыни означает "существование", или конкретное бытие. Термин этот начали использовать еще в средние века, но тогда, в рамках теологии это понятие использовалось для обозначения способа бытия вещи как чего-то сотворенного, то есть имеющего источником своего существования что-то вне себя и, в конечном итоге, Бога.
То есть в средневековой интерпретации экзистенция означала незавершенное бытие чего угодно, т.е. всего, что не обладает самодостаточностью. Экзистенциалисты применили его относительно человеческого бытия, отличавшегося от любых других форм жизни и указывающего на абсолютную динамичность человеческого существования.
А что же Боги и Бог как космические личности? Они есть, и есть безусловно. По той элементарной причине, что без них не мог бы состояться ЧЕЛОВЕК КАК ЛИЧНОСТЬ, прошедшая необходимые для этого стадии эволюционного развития. Так что вместо вопроса "А есть ли Бог", лучше задать иной: А ЧТО ЕСТЬ БОГ, и если ОН ЕСТЬ, КУДА МНЕ ПОМЕСТИТЬ ЕГО, - как это делает известный философ и психолог Кен Уилбер.
Мне очень близок богословский постулат: "Религия есть духовная реальность". Ибо в нем есть так необходимая нам простота, исключающая всякое избыточное умствование. Недавно я услышал следующее: "Путь к Богу всегда начинается с ощущения нашей временности, тленности и незавершенности, порождающих стремление к превосхождению всего этого". Есть над чем задуматься...
"Кто хранит Мои заповеди и исполняет их, тот и любит Меня. Того, кто любит Меня, полюбит Мой Отец, и Я тоже буду любить его и открою Себя ему". (евг. от Иоанна). Не можете принять эти достаточно простые правила? Или хотели бы оставить то, что полегче и избавиться от того, что потруднее? Так не бывает. Лицемерам же и ханжам плохо не только в религии. И тогда Бог им судья. А еще лучше вспомнить Исайю: "Где же вы построите дом для Меня и где место покоя Моего? Ибо все это соделала Рука Моя и все это было". Ничего не мешает вам построить этот Дом при вашей жизни, в той или иной религии или там, где Бог вообще не предусмотрен. Недаром ведь в богословии есть такое удивительное утверждение: "Для веры в бога сам Бог необязателен".
***
Мы уже говорили о недопустимость и бесперспективности познания чего бы то ни было в отрыве от целого. В нашем случае это целое - не только наш земной мир, но и его место в общем вселенском бытии. Именно поэтому современный взгляд вообще предполагает относительность, условность, "договоренность", текучесть и неопределенность окружающей нас реальности. Иными словами, человек - это не атомы, частицы и поля, не тело, разум и душа, а онтологический процесс становления; это СУЩНОСТЬ, делающая саму себя человеком в процессе своей жизни. При этом и само понятие "человек" также становится неопределенным, предполагая множество его проявлений, типов и видов.
Эта новая парадигма касается не только представителей гуманитарного знания, но и научного по определению. Могу сослаться на известнейшего физика Митио Каку и его работы "Физика невозможного", "Будущее разума", "Физика будущего", "Гиперпространство: научная одиссея через параллельные миры", которые очень рекомендую к прочтению. Это далеко не Ст. Лем с его "Суммой технологии" и особым видением мира настоящего и будущего...
В философии эту парадигму блестяще выразил Жан-Поль Сартр в знаменитой фразе: "существование предшествует сущности". Человек обладает экзистенцией, значит, он устроен так, что изначально является неполным существом. Он незавершен, но в процессе своей жизни пытается понять себя в мире и мир в себе ради изменения и того, и другого, а это делает его существование все более сложным и непредсказуемым.
Отсюда и вывод: человеческое бытие и пребывание его в "разных мирах самосуществования" всегда остается незавершенным, поскольку рано или поздно заканчивается смертью. Несомненно, это выглядит несправедливым, и именно таковым нам представляется и воспринимается. Это процесс, который в каждом конкретном случае прерывается в самой неподходящей точке пространстве и времени. В этом и есть вся трагедия человеческого существования.
Поэтому одна из величайших потребностей и целей ликвидации этого трагического (читай - временного) человеческого бытия как раз и состоит в надежде отменить или как-то обойти эту "несправедливость". А это не так просто; практически все ныне существующие подходы - религиозные, эзотерические, психологические, историко-социальные и научные - содержат в себе массу противоречий, нелогичностей, сомнительных допущений и явных нелепостей.
Сейчас же человек лишь то, что не хочет быть только собой, а то, что хочет быть ВСЕМ, но пока остается одним из видов сугубо планетарной жизни, туго спеленутой множеством ограничений и запретов. Опыт показывает, что идея научно-технического прогресса как двигателя эволюции не способна вывести человека из онтологического тупика; куда бы он не направился, какие бы звездные системы и галактики, пространства и времена не осваивал, он все равно будет нести себя в себе, того, кто в богословии именуется "Ветхим Адамом".
"Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели". Сказано чуть менее 100 лет назад. И тут же это сказанное становится неким лозунгом того самого научно-технического прогресса, на который возлагалось столько надежд. И только совсем недавно открылось, что великого ученого и философа беспардонно обокрали, вычеркнув самое главное в его трудах - Начала Космической Философии. А в ней пресловутый "выход из колыбели" выглядит совсем по-иному... КАК? В СУЩНОСТНОЙ ПОТРЕБНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ ЗАДАВАТЬ ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И НАХОДИТЬ НА НИХ ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ. Ибо ЧЕЛОВЕК УНИКАЛЕН и в отличие от всего существующего в мире, только он ставит вопросы о собственном бытии, о его смысле, предназначении и эволюции. Только он имеет свободу выбора, обусловленную его НЕЗАВЕРШЕННОЙ природой. Только он САМ строит свое будущее. "Хорошее" или "плохое" - это уже совсем иная история, и она тоже есть экзистенция
Итак, информация, анализ, синтез, проблемные вопросы, вопросы, планирование, стремление, воля к действию и само действие.
Не следует понимать его как активность на физическом плане либо сводить его лишь к поведению, как это делают бихевиористы. Действие на ментальном и духовном плане куда как сложнее и эффективнее. Это сложнейший духовный эксперимент, опыт, в корне отличающийся от всего ортодоксального, привычного и понятного; дорога, уже осознающая себя, но еще не проложенная... Как же выйти на нее? И что нам известно о ней, этой загадочной и влекущей дороге? И что надежно хранится в глубинах нашей памяти, хранится до поры до времени? Оказывается, очень и очень многое...
Если же говорить совсем серьезно, то здесь не обойтись без даже не глубочайшего знания ВСЕГО ОБО ВСЕМ, а особого, практически "надразумного" чувствования и переживания чрезвычайно важных вещей - той же христианской и мусульманской мистики, йоги, основ психоанализа и психосинтеза, новейших физических, космологических, информационных и философских теорий. При этом надо воспринимать эти вещи не как учение, не как предмет изучения, не как нечто умозрительное, а как подсказку, карту предстоящего путешествия, ПРАКТИКУ СТАНОВЛЕНИЯ.
Все это возлагает на человеческие плечи огромную тяжесть, ибо в нем самом происходит некое "разделение при жизни", "расщепление", "возгонка и оседание", "кристаллизация и выпадение в осадок", но в отличие от шизофрении, управляемые и спланированные. Спады, провалы, сомнения, неуверенность в себе, самобичевание, отречения, многочисленные малые и большие "бунты" здесь самое обычное дело. Ибо уже сформировалось то, что должно сохранить жизнь, и то, что должно потерять ее. И это при том, что каждая часть, обреченная на небытие, суть ЖИВОЕ СУЩЕСТВО, ПРЕКРАСНО ВСЕ ПОНИМАЮЩЕЕ И ВЗЫВАЮЩЕЕ К СПРАВЕДЛИВОСТИ. Отсюда и возникает почти безумный императив:
НАДО СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБЫ ВСЕ ЖИВОЕ ОСТАВАЛОСЬ ЖИВЫМ И ЖИТЬ ПРОДОЛЖАЛО, НО ОЧИСТИВШИСЬ, ТРАНСФОРМИРОВАВШИСЬ В НЕЧТО БОЛЕЕ ВЫСОКОЕ И ИСТИННОЕ.
Решив же исполнить это на практике и предприняв спуск в собственные глубины, непременно натыкаешься на достаточно страшные и калечащие вещи. Так, при известном старании витал способен обратить в прах все твои веры, надежды и чистые стремления; он беспощадно покажет тебе, КТО ТЫ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ И ЧЕГО ЗАСЛУЖИВАЕШЬ.
Разум холодно, беспристрастно и абсолютно логично сформулирует, насколько беспочвенны, недоказуемы и слабы твои теории, гипотезы и пустые размышления. Не зря ведь говорится, что логика - самое опасное оружие софиста и демагога, а реальность - самая жестокая вещь в мире.
Идут годы, но все это никуда не уходит, не засыпает, не замолкает при покаянии, ничего не забывает, ибо все это - наше естественное "Я", наша история, наша боль и наш крест. Об этом давно и хорошо известно из христианского предания о сошествии Иисуса во ад:
"Когда душа Христа освободилась от тела, то он обратил свою проповедь к тем душам, которые тоже освободились от тела, чтобы и из них привести к вере в Себя те души, которые сами желали [этого обращения], а равным образом и те, на которые Он Сам обратил Свои взоры по основаниям, одному только Ему известным».
(Обрати внимание на двойственность фразы "Привести к вере в себя", т.е и к вере в Иисуса-Искупителя и к вере в Себя как человека-искупающего, существа "по образу и подобию". Вот оно, истинное единение и суть сказанного "Никто не придет к Отцу Моему как только через Меня").
Метафора? Однако она объясняет очень и очень многое. Особенно если пристально посмотреть на те души, "на которые Он Сам обратил Свои взоры по основаниям, одному только Ему известным".
Если говорить откровенно, то внутренний рост и развитие и есть истинная цель очень и очень многих или одна из главных целей этих многих. И совершенно естественно, что избежать личного "сошествия во ад" такому искателю невозможно. Некоторые рассказывали о этом; ПРОСТО РАССКАЗЫВАЛИ - и это не имело никакого отношения ни к литературе, ни к поэзии, ни к читателям..
ПРОСТО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ ЭТОГО И НЕ МОГЛИ ПОСТУПИТЬ ИНАЧЕ...
Сегодня эти пути и эти "путешествия-погружения" описаны очень подробно, особенно в работах Р. Монро еще в 70-х годах прошлого века Как к этому относиться и как ориентироваться в столь необычном пространстве-времени? Думается мне, что все это настолько индивидуально, что опыт других может служить лишь обозначением некой ВОЗМОЖНОСТИ; все же остальное только от человека и для человека. Посему имеет единственно верное и абсолютное значение лишь твое собственное восприятие, своя интерпретация и свое "вхождение" в предлагаемую тебе "тему". Поэтому и говорят: "Если вам что-то кажется, то скорее всего, оно есть на самом деле".
А бывает такое, что НЕЧТО, несмотря на множество весьма убедительных толкований, так и остается безусловной "вещью в себе", как это произошло с моим рассказом "Туманы фей" или стихотворением "Черный Ангел".
В определенном смысле мне легче, чем многим. Почти за четверть века весьма напряженной и целенаправленной работы я принял многое и избавился от многого, многое пережил, оценил и переоценил, оставил в прошлом детскую восторженность и романтизм, определил миф, сказку и чудо туда, где их истинное место, перестал возводить "замки из песка" и прятаться в них от реальной жизни.
И в то же время Я - ЭТО ЕСТЬ Я; я не отказался от всего своего опыта, ничего не выбросил на свалку и всему нашел свое место. Не очерствел, не пал духом, не предал, не потерял веры, не оставил в одиночестве все созданное и мною и другими. Ну, разве что усомнился в том, что все мною пережитое, написанное и изложенное ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имело хоть какое-либо практическое значение для реального или гипотетического читателя, последователя, единомышленника... И вот теперь, когда отпущенного мне времени осталось так немного, я говорю:
Неправда что делал все это я для себя и лишь для себя. Неправда, что жил лишь собой и для себя. Ибо ЕСТЬ то, что ВСЕГДА БУДЕТ ПРЕВЫШАТЬ ЛЮБОЕ МОЕ Я; ЧТО ВСЕГДА ОСТАНЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ, САМЫМ ГЛАВНЫМ И ПРАКТИЧЕСКИ ВЕЧНЫМ.
На том стоим и стоять будем... Причем я не просто процесс - я ЭКСПЕРИМЕНТ, задуманный не мной, но целиком мною поддержанный, имеющий свой смысл и свои цели. Одна из этих целей - проверить, насколько далеко обычный рядовой человек может продвинуться на путях личной эволюции, если ему предоставить свободу выбора, снабдив при этом всем необходимым для столь серьезного путешествия - путешествия не "длиною в жизнь, а в "многия" ЖИЗНИ." Именно простой, ничем не отличающийся от других человек. Не гений и даже не талантливый человек - у тех своя судьба и свое предназначение. Прекрасно сказал об этом мой новый друг и учитель, ученый и философ В. В. Налимов:
"Смысл Мира — проявление всего потенциально заложенного в нем. Смысл человека — посильное участие в этом космогоническом процессе. Большего нам знать пока не дано. Однако и того, что нам стало близким и предельно доступным через ПОНИМАНИЕ - уже много. Много, но не избыточно много; необходимо, но не достаточно. В чем смысл жизни? Он в активном участии в этом движении, в расширении горизонта нашего существования. Мне думается, что в ближайшем будущем нам предстоит подойти к разгадке главной дилеммы «жизнь/смерть». Эта тема приоткроется нам, как только мы сумеем преодолеть извечные противоречия между духом и материей"
Что же до веры... До сих пор существует множество ее пониманий. И не только пониманий, но и ее состояний: до-верие, суе-верие, не-до-верие, пред-верие, без-верие... Вера не есть знание, но она не есть и заблуждение или ложное знание. Не есть она и интуиция как некое состояние предзнания. Ибо, даже являясь наглядно-содержательной, (например интуиция ученого), она затрагивает только разум. Если интуиция — это непосредственное усмотрение истины, то вера — непосредственное тяготение к тому, что представляется ей Светом, Истиной и Добром; интуиция — способ открытия нового содержания, вера — способ удержания такого содержания в душе и разуме. Таким образом, вера - это единство Чувства, Разума, Жизни и Сознания. В человеке это то, что в супраментальной Йоге именуется Внутренним Существом.
Хочется добавить еще и следующее. Вера может рождаться на любом этапе взросления человека и всегда является следствием прямого соприкосновения человеческих уровней с уровнями, находящимися неизмеримо выше. Лично моя вера именно такова, и поэтому ей пришлось выдержать весьма серьезные испытания. Ибо у меня вере противостояло не знание, но сомнение.
Что же оно такое, это СО-МНЕНИЕ? Это ситуация, когда среди множества "мнений" (а знание зачастую не более, чем мнение) приходится выбирать единственно приемлемое. Не безусловное, а предназначенное для вас и только для вас. Удивительно, но пройдя все испытания, это
ВЕРО-ЯТНОЕ становится по настоящему реальным и поэтому правильным. Не зря Блаженным Августином было сказано: "Человек постепенно становится тем, во что он верует". А что же сегодня? Когда жизнь близка к завершению? Это не тот случай, когда "все осталось позади". Остается принятие и наступающее С-Мирение ( не в религиозном смысле, а в смысле воссоединения с миром).
Есть догорающий костер, под золой которого еще тлеют жаркие угли. Иногда пусть не яркое пламя, но безусловное тепло прорывается наружу, а вместе с ним приходит какое-то пронзительное понимание особой закономерности и глубоко скрытого смысла всей прожитой жизни, и тогда становится намного легче. Нет, все что "было", было не случайно и не напрасно. Часто это восприятие реализует себя во снах, создавая удивительно интересные картины, сюжеты и целые истории. Как же замечательно в них жить, сохраняя ощущение "Аз есмь" и в тоже время "не совсем "Аз" и "есмь" совсем по-иному...
Остается и интерес к событиям в мире - пусть не столь острый как ранее, но далекий от полного безразличия. По-прежнему есть, что читать, что смотреть, над чем думать, что изучать и что взять с собой в дорогу. Не могу сказать, что происходит процесс предельного упрощения, скорее - оптимизации, в котором нужное и главное отделяются от второстепенного и лишнего.
Вы вполне можете сказать: "Нет, все здесь изложенное не есть надежное и проверенное объективное знание; это не научный труд, не научная статья и даже не наброски этой статьи. Так... Размышления "по поводу", черновики, рефераты". Не стану оспаривать. И не вижу ничего зазорного в том, что в весьма серьезном возрасте взялся за то, что должно осваиваться в молодости и зрелости. Не задумываюсь над тем, станут ли читать то, что я им предлагаю. Это их дело.
Мое же - предоставить необходимую "информацию к размышлениям". Да и делаю это я потому, что это есть мой долг и моя жизненная потребность. Можете считать все изложенное прообразом ознакомительной лекции для будущих студентов некого Университета Человека. Зачисление на факультеты, выбор курса, прохождение практики - все это будет, но будет значительно позже...
Вход же на саму лекцию свободен для всех, кому она интересна. Предполагаю, что любой верующий сказал бы мне: "Сейчас, когда жить осталось совсем немного, не время для всяких философствований. Лучше бы подумал о покаянии, о еще возможном крещении, о долге перед всеми живущими, об исповеди... Или просто о посещении Храма и обращении к Тому, Кому положено. Все она, никуда не девшаяся твоя гордыня"
Пусть так. Однако для меня это ИМЕННО ВРЕМЯ привести себя в порядок и попрощаться с теми, кто помогал мне или просто был рядом. Возможно, именно поэтому мне все чаще вспоминается Экклезиаст:
"Помни Создателя твоего в дни юности твоей, доколе не пришли тяжелые дни и не наступили годы, о которых ты будешь говорить: «нет мне удовольствия в них";
доколе не померкли солнце и свет и луна и звезды, и не нашли новые тучи вслед за дождем.
Но наступит день, когда задрожат стерегущие дом и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;
и запираться будут двери на улицу; когда замолкнет звук жернова, и будет вставать человек по крику петуха и замолкнут дщери пения;
и высоты будут им страшны, и на дороге ужасы; и зацветет миндаль, и отяжелеет кузнечик, и рассыплется каперс. Ибо отходит человек в вечный дом свой, и готовы окружить его по улице плакальщицы; –
доколе не порвалась серебряная цепочка, и не разорвалась золотая повязка, и не разбился кувшин у источника, и не обрушилось колесо над колодезем.
И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его".
Благодарю за внимание.
***
Набережные Челны, март 2024 г.