Дорогой читатель!
Скажу несколько слов о 2-сложних размерах, которые заключают в себе некоторые подводные камни. Как пример, дам несколько выдержек из истории моей критики.
На одном Стихирном (анонимном) конкурсе, давая комментарии к текстам конкурсных стихов, я заметила по поводу одного из них: «Нечёткая ритмика». Всего ДВА слова! Но эти два слова стали отправной точкой в последовавших далее высказываниях.
Итак, автор стихотворения ответил репликой:
«Ответ автора стих. №… Анне-Вербе
Здравствуйте, Анна-Верба.
Можете пояснить про " неточную ритмику". Стихотворение я писала хореем. В нечетных строках 9 слогов, а в четных 8. Нарушения ритма нет.»
Был задан вопрос, на который я должна была ответить. И я ответила:
//Первой строкой обычно задаётся стихотворный метр.
Вы говорите, что у Вас хорей. Вспомним: хорей, это 2-сложный метр. Схема стопы: «1-». Первый слог – ударный, второй – безударный. Пример:
«Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя…» (А.С.Пушкин) Посмотрим, что у Вас…
Голубеет небо над рекой, --1/-1- /--1 (Простите, но это 3-стопный дольник… Первая стопа – анапест, вторая – амфибрахий, третья – анапест.)
Облака сегодня редки. --1/-1/-1/- (Анапест, далее – ямб. Женское окончание.)
Мальчик ходит по воде босой, 1-/1-/--1/-1/ (4-стопный дольник: хорей, хорей, анапест, ямб.)
Ловит рыбу первой сеткой. 1-/1-/1-/1- (4-стопный хорей.)
Итак, хорей только в последней строчке. Всё остальное – разномастные дольники.
Рыбка точно будет золотой, 1-/1-/1-/--1 (3 хорея и анапест.)
Засверкает цветом нежным, --1/-1/-1/- (Дольник: анапест, 2 ямба, женское окончание.)
Вдарит сильно по щеке хвостом, 1-/1-/--1/-1 (Дольник: 2 хорея, анапест, ямб.)
Подмигнёт, даря надежду. --1/-1/-1/- (Дольник: анапест, 2 ямба, женское окончание.)
Думаю, дальше продолжать не стоит.
Понимаете, если хотите написать стихотворение чистым хореем (или ямбом, или – чем угодно), то надо, чтобы естественные ударения в словах совпадали с ударениями заданного метра. Это очень сложно, и многие поэты пишут на слух кое-как, путая всё на свете… И в результате получаются дольники. Сам по себе дольник – очень хорош, но и в нём тоже надо соблюдать последовательность набора разных метров. Тогда стихотворение обретает ритмическую стройность. Но когда в одном катрене в каждой строке – свой дольник, это уже сбой ритма.
В принципе, и это может быть приемлемым! И многие поэты пишут, специально путая ритмику. И это иногда бывает интересно. Но это хорошо в том случае, когда стихотворение пишется сплошным текстом, без разбивки на катрены. В таком случае, можно вообще, что называется, «распоясаться», делать ещё и переносы (анжамбеманы). Такие аритмические стихи – очень даже современны! Их даже можно подогнать под «рэп».
Но у Вас – классическая форма, катреновая. Поэтому, к ритмике – особые требования. Тем более, что лирика – нежная. Её нельзя кроить кое-как. Вы уж простите меня.)// (А-В)
Далее, вслед за моим ответом, посторонний автор заметил:
«Анна, что касается ритма, не могу с вами согласиться: автор писал хорей, используя пиррихии (пропуски естественных ударений в словах там, где они должны быть согласно метра). Это - нормальное явление в двусложном метре, иначе как бы мы использовали длинные слова, которые так обогащают стихотворный текст? Единственное, что автор не учёл, а надо бы, что первые строки обычно задают ритм, и слух читателя на него настраивается и дальше воспринимает пиррихии именно как пиррихии. Поэтому желательно в первых строках с/т метр выстроить чётко. А в этом с/т первые две строки начинаются с пиррихиев, и это немного дезориентирует читателя.»
Казалось бы, на первый взгляд, всё верно. Однако, вот тут и кроется нюанс: якобы, пиррихий в начале строки! Давайте разберёмся в этом вопросе.
Мой следующий ответ звучал так:
«Я не против пиррихиев (и спондеев), которые случайно возникают в середине строк.
В частности, у Пушкина: "Вихри снежные крутя" (1-1---1) пиррихий в середине строки. Но зачин - явный хорей, в этом сомнений нет.
Когда же хорейная строка начинается с безударных слогов, это пиррихием назвать нельзя.
Это явный переход на другой метр. Поэтому, назвать это хореем никак не могу.» (А-В)
От собеседника последовало:
«Анна, это - не мнение, это - законы стихосложения, давно изученные. И никаких "чистых" или "грязных" хореев или ямбов в этих законах нет. Даже если вам этого очень хочется. А пиррихии - украшение двусложных метров, и это есть.
И я предлагаю закончить на этом дискуссию о пиррихиях.»
Хотелось бы заметить (вскользь), что я не произносила таких эпитетов, как «чистые или грязные хореи и ямбы». И такая реплика, как «Даже если вам этого очень хочется.», является приписыванием мне того, чего нет в природе. Да и откуда знать кому бы то ни было, что мне хочется? Такой выпад в дискуссии называется «запрещённым приёмом». Но оставим пока этот аспект, и обратим внимание на суть дискуссии. А суть я изложила далее:
«… я бы вообще хотела воздержаться от любых дискуссий. Но автор попросил конкретных пояснений, а воля автора для критика – закон.
Кстати, хочу подчеркнуть, что я только выражаю своё мнение и не возвожу его в ранг закона.
Я всего лишь показываю, какие именно места в конкретном тексте являются (на мой взгляд) проблемными.
Можете со мной соглашаться или не соглашаться, я ни на что не влияю.
Однако, если уж Вы заговорили о Законах...
Закон : хорей должен выглядеть так: 1-/1-/1-/ (и никак иначе).
И если поэт хочет соблюдать этот закон, он должен придерживаться этой схемы.
Но русский язык слишком насыщен длинными словами.
Поэтому, допускаются пиррихии, с которыми мы вынуждены мириться.
И я мирюсь, хотя перебарщивать я бы всё же не советовала.
Разговор о пиррихиях начала не я. Я вообще их не упоминала, и готова больше о них не говорить.
Итак, исходя из этого закона, начинаться хорейная строка должна с ударного слога.
Поэтому, уже приведённые мной строки, нарушающие этот закон, я вынуждена отнести к категории смешанных дольников.
Например, строка, которая у меня никак не ассоциируется с хореем:
«Подмигнёт,/ даря / надеж/ду» (--1/-1/-1/-)
Эта строка – в её естественном звучании, и выглядит, как дольник: (анапест, ямб, ямб, женское окончание).
А теперь, давайте рассмотрим её, как хорей:
«Подми/гнёт, да/ря на/дежду» (1-/1-/1-/1-)
Разве не видно, что паузы между стопами РАЗРЕЗАЮТ слова? Вы хотите, чтобы чтец так декламировал текст – ломая слова пополам?
Очень надеюсь на понимание.» (А-В)
**
На этом я закончу цитирование. В целом дискуссия оказалась плодотворной и наглядной. Она показала, в чём заключается заблуждение тех, кто слабо представляет себе, чем же на самом деле отличаются друг от друга ЯМБ и ХОРЕЙ.
С одной стороны – ну что тут сложного?
Ямб – это стопа: (-1), в которой первый слог – безударный.
Хорей – это стопа: (1-) в которой первый слог – ударный.
Но надо всегда помнить, что эту последовательность следует соблюдать во всех строках, а главное – каждую строку СТРОГО начинать с заданной стопы, чтобы чтец (читатель) не сбивался с ритма!
Всякие вольности и отклонения от соблюдения этого условия являются небрежностью. И любой критик может сделать вам замечание, и будет прав!
А ещё, соблюдайте совпадение естественных ударений с метрическими! Особенно – в начале каждой строки.
И наконец, скажу пару слов о пиррихиях. Я категорически не согласна с утверждением, что пиррихий является «украшением» текста!
Пиррихий – вынужденный «провал» в общей ритмике стиха, который создаёт трудности для читателя. А тот, кто дезориентирует авторов, прививая им ложные представления о значимости и ценности пиррихиев, оказывает им медвежью услугу.
Боритесь за чистоту ритмики, подыскивайте нужные слова, не прощайте себе оплошностей, и тогда сумеете достигнуть хорошего качества. Поверьте, высокий уровень техники стоит того, чтобы за него побороться.
Всем – удачи в поэтическом деле! И профессионализма!