Рецензии на произведение «Размышления о поэзии и начинающих поэтах»

Рецензия на «Размышления о поэзии и начинающих поэтах» (Татьяна Лаврова)

техника - это хорошо, конечно. кто же спорит?
только вот научить писать стихи - невозможно. это как научить любить или ждать:)).
я благодарна этому сайту не за рейтинги или учебники, нет. гораздо больше - за стихи, которыми я зачитывалась ночами - зная, что они только что испечены; за тех замечательных авторов, которые появились и расцвели буквально на глазах, за их музыку, которая не может не улечь, не приподнять, не унести за собой... если слышишь.
и за друзей, появившихся в общении, и из виртуальных ставших самыми что ни на есть реальными:).

и Вам вдохновения, Танечка:)

Моревна   03.04.2004 15:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышления о поэзии и начинающих поэтах» (Татьяна Лаврова)

А мне кажется, "начинающих поэтов" вообще не бывает
Сравните: "начинающий человек" не умеет он ходить еще, но кто сказал, что человек - это тот, кто умеет ходить? Или - не умеет он еще думать, но так ли уж необходимо думать, чтобы быть человеком? Ауробиндо Гхош в сознательном возрасте принял решение отказаться от процесса "думания" вообще, а отказавшись прожил много лет и вошел в мировую историю. А некоторые (их много. и на стихире тоже)предпочитают "думать" постоянно - их беда в том, что каждый из них знает, как "думать" надо.
А "маститых" вообще не может быть в принципе. наверно, поэты - лишь миф, который льстит тем, "думающим":)

Спасибо Вам, Татьяна, было очень интересно все здесь прочитать!!

Мав Оно Мечаза   10.03.2004 16:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышления о поэзии и начинающих поэтах» (Татьяна Лаврова)

Поздравляю Вас, Танечка, с праздником всех роз!
Пусть Ваша роза всегда будет прекрасна!

http://www.stihi.ru/2004/03/04-723

Kamendrovskiy   06.03.2004 05:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышления о поэзии и начинающих поэтах» (Татьяна Лаврова)

А самое главное... это все - просто замечательный стих =0)
Прочитайте мое Реже Режут-должно понравиться...

Солнечный Взгляд   28.02.2004 11:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Размышления о поэзии и начинающих поэтах» (Татьяна Лаврова)

Поместила вчера в форуме эти размышления. Разыгралась интереснейшая дискуссия... Спасибо всем, кто принял в ней участие.
Не могу не сохранить для истории.
:))

"Не бывает плохих стихов, потому что они всегда идут из души, из самого сердца..." -
если бы всё так было просто!:)
<Михаил Гофайзен> - 2004/01/31 02:24

а кто такие "настоящие поэты"?
ссылочки дайте пожалуйста
недавно я здесь
Совсем юный,
<Милый Мальчик> - 2004/01/31 02:35

Таня, зачем изобретать велосипед?
Всё обстоит абсолютно не так.
Кто хочет учиться, постучиться в ЛИЦЕЙ.
А кому нужно место в рейтинге, будет играть в эти игры.
Почувствуй разницу.
Удачи!
<Имануил Глейзер> - 2004/01/31 02:39

Рейтинги на ЛФ действительно и забавны и полезны.

Хочу напомнить начинающим (и не только) авторам о созданной для них службе рецензий "ЛИЦЕЙ", где более опытные коллеги могут высказать мнение о стихе и дать дельные советы.

Стихира медленно, но верно идёт путём поэтического сайта, а не только места для дружеских общений. Ура!
<Анатолий Рабин> - 2004/01/31 02:41

Уважаемый Михаил... Спасибо за отклик. Я считаю, что не бывает плохих стихов в смысле эмоциональном... Даже если они несовершенны, но в них есть искра таланта - это СТИХИ!
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 02:51

Милый мальчик, разве возможно перечислить всех Мэтров поэзии, обитающих на стихире?
Или вам хочется узнать мое субъективное мнение?))
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 02:56

Им, ты не совсем прав... Лицей - страничка тоже очень нужная, и ты молодец, что ее организовал.
Но дело в том, что и рейтинги нужны. И дело тут не в месте. Хотя это как-то стимулирует, правда. Заставляет перечитывать и редактировать тект перед помещением в рейтинг, значит работать над стихом, значит учиться!
А дело в том, чтобы начинающие авторы поняли - как НАДО писать стихи, прочитав стихи победителя. Ведь это живой пример!:))
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 03:01

Кричу "ура" вместе с вами, Анатолий!:))
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 03:03

да.
хотя бы десяток назовите,чтобы мы,поэты юные совсем,могли с ними познакомиться.
вот интересно,человек с таким поэтическим ником "Имануил Глэйзер" настоящий поэт или нет?
ММ
<Милый Мальчик> - 2004/01/31 03:10

но стихи ведь не всегда внутренний свет... бывает, что это мрак: что-то злое и низкое, живущее внутри... и будят ли такие стихи доброе и чистое в нас?..
<Вечный путь> - 2004/01/31 03:35

Про "настоящесть" и стихирную практику.
Для Вас Есенин - настоящий?
Так он каждое своё стихотворение по сорок-пятьдесят раз переделывал (в отличие от сложившегося мнения о так называемой "лёгкости написания" им своих стихов).

Здесь же, на стихире, даже продвинутые, развивающиеся авторы, сделав первичную публикацию, совершенно перестают работать с ним.

Этому способствует, как ни странно, и лесть доброжелателей, и гневные, или саркастические отклики недоброжелателей (вот уж кого я не понимаю!!).

А "настоящие" поэты появятся только тогда, когда будут эти "тысячи тонн словесной руды, единого слова ради".
Любое произведение можно стократно перелопачивать, стремясь к совершенству, а не к "своепотолочному": " И так сойдёт!"

Здесь важен принцип: "остановись, оглядись", или принцип Тараса Бульбы : "А поворотись-ко ты, сыну! Экой ты смешной какой!" - по отношению к собственному произведению.

Пока у автора будет закомплексованность: и на неоспоримость чужого "авторитетного" мнения, и на несущественность "неавторитетного", он автоматически будет заторможен в своём развитии.

Ему просто "помогут" в этом "доброжелатели".

Да и помнить непрерывно надо, что настоящий поэт - это Л и ч н о с т ь !

А личность автора проявляется в общении. Если оно лаконичное, односложное, автор сам себя ограничивает в развитии. Раньше такое развитие называлось эпистолярным, поскольку средством общения являлись письма.

В условиях Стихиры этим средством общения являются рецензии и отклики. Это более ответственое средство общения, нежели почта, поскольку прилюдное.
Многие и комплексуют от прилюдности, поскольку глупыми не хотят показаться (тем более, что есть многочисленные примеры того (:?))#.

Вот это действительно проблема на стихире. В технике она называется "Защита от дурака". Здесь кое-какая подобная защита есть (модерация).
Но она не защищает (к сожалению) от всякого дурака (нет демократических критериев), это и беда.

А настоящие поэты есть и здесь, на Стихире. Только не все из активного присутсняка их понимают и воспринимают (потому, как они - современники наши. Если назвать их, то сразу свора хулителей нарисуется, в основном из-за недалёкости своей, конечно, но от этого названным авторам легче не станет)

И планка "настоящести" всегда такими хулителями будет подниматься к признанным гениям.

А потому и смысла называния никакого нет.

А вот условия толерантности на Стихире надо выдерживать всем, если есть искреннее желание создать хоть в этом приемлимые условия для появления из общей когорты авторов Стихиры - поэтов "НАСТОЯЩИХ"
<Владимир О. Сергеев> - 2004/01/31 03:38

Таня, неужели ты не видишь, что рейтинг рейтингу рознь, не отличаешь искусство от стёба, не понимаешь, что таланту не нужны "учебники стихосложения" от Иванова или Бондаренко???
Всё ведь наоборот: очень сильные и интересные авторы на сайте предельно молоды - Жумугулов, Гершаник...Можно вовсе не быть поэтом и толково разбирать стихи других. Подумай о самом простом - об искусстве рисования. Рисует весь класс -
вазу, яблоко или портрет. И что - все могут? Нет рисующих ПЛОХО? А стихи разве не так? О чём же спор?
<Имануил Глейзер> - 2004/01/31 03:44

Господа, не стоит спорить, кто поэт, а кто нет. У каждого автора есть уровень и есть потенциал его поднять. Задача в том, чтобы постепенно создавать инфраструктуру, помогающую авторам рости. И, конечно, атмосферу благожелательности, терпимости и поощрения такого роста. Игровой момент помогает
учёбе и его надо приветствовать. Надо призвать всех опытных авторов активно содействовать учёбе в любой доступной форме.
<Анатолий Рабин> - 2004/01/31 04:32

Да, у Има есть прекрасные стихи, он талантлив, сами убедитесь, Милый Мальчик.
http://www.stihi.ru/author.html?imanouil
Люблю стихи Михаила Гофайзена
http://www.stihi.ru/author.html?trismegist
Игоря Кинга
http://www.stihi.ru/author.html?ramo
Майка Бильковского
http://www.stihi.ru/author.html?bilkovsky
Мафусаила
http://www.stihi.ru/author.html?vlsam
Лены Шварцман-Нелидовой
http://www.stihi.ru/author.html?shol_71
Владимира Лаврова
http://www.stihi.ru/author.html?la_vrov
Ляо золотой
http://www.stihi.ru/author.html?liao
Леонида Марголиса
http://www.stihi.ru/author.html?leomi03
Ербол Жумагулов, молодой, но очень талантливый ПОЭТ
http://www.stihi.ru/author.html?erbol

Еще, Милый Мальчик?:))
Так можно продолжать до бесконечности...
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 04:32

Вечный путь, не думаю, что это настоящая поэзия. Поэзия должна быть доброй. Я так считаю...
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 04:37

Конечно, Есенин для меня настоящий. Как и Ахматова, Пастернак, Цветаева, Евтушенко.
Абсолютно согласна с вами, что нало "перелопачивать" свои стихи. И я ведь о том же.
То, что большинство авторов помещают сырые стихи - это, конечно, неправильно. Оправданием может служить до некоторой степени временнОй цейтнот...
И еще раз согласна с Вами. Поэт - это всегда личность! Потому что он чувствует тоньше, и вследствие этого мудр, потому что он добрее, эмоциональнее, потому что он все чем дышит и что видит пропускает через свое сердце!
Насчет рецензий и откликов на них...
Знаете, иногда они бывают интереснее самого стиша, как это ни парадоксально.)) Мне нравится как реагирует на рецензии Геннадий Анников. Всегда с юмором, доброжелательно и умно.
Это действительно надо иметь талант - с достоинством ответить на рецу, на любую, даже дураку, как вы сказали... И согласна, лаконичность тут не красит. Человек писал, выражал свои чувства и эмоции.. На развернутую рецензию ответить просто "спасибо" - не звучит...
Я назвала настоящих поэтов с моей точки зрения, предупредив, что это субъективно...
Но уверена, что со мной согласятся большинство, если не все...
Думаю, что выпады хулиганья особо не тронут НАСТОЯЩИХ поэтов, потому что сразу видно - кто есть кто...
А толерантность, или терпимость друг к другу - это важнейшее условие общения. Где бы оно ни было...
Я тоже надеюсь, что стихира в основной массе своей вырастет и появится новая когорта настоящих поэтов:))
Спасибо вам за такой умный отклик, Владимир О.Сергеев!
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 05:13

Им, я согласна, что рейтинги бывают разные. Но какие бы они ни были, повторюсь, в них есть рациональное зерно. Мое мнение - рейтинги имеют право на существование, потому что они в той или иной степени способствуют поднятию уровня авторов, хотя бы вследствие того, что разбираются их ошибки...

Согласна, критикам вовсе не обязательно быть поэтом, важно знать правила стихосложения и чувствовать стихи. Белинский тоже не писал романов...
Очевидно, что учебные пособия для того и создаются, чтобы по ним можно было учиться. И основам стихосложения тоже.
У каждого автора свой уровень таланта. И особо одаренные интуитивно в конце концов сами дойдут до критерия настоящих поэтов. Но дело в том, что это будет гораздо медленнее, чем если бы они почитали учебник и ознакомились с правилами,
которые исторически сложились в системе стихосложения в русской поэзии.
О молодых авторах.
Молодыми поэтами считаются поэты, которые недавно начали писать стихи, будь им 17 лет, или 71 год:)) дело тут не в возрасте... У каждого поэта свой путь в искусстве.
О рисовании... Все дети любят рисовать!
Да, Им, именно так - для учителя нет плохих рисунков в классе)) Потому что все дети от природы талантливы, и учитель должен, в данном случае, показать ученикам технику рисования. И он их научит, если любит детей.
Так же можно провести аналогию и в поэзии...
А кто спорит?))
Идет обмен мнениями.
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 06:28

Анатолий, в какой-то мере невольно ответила вам на ваш этот отклик в предыдущем ответе Иму.
Согласна с вами целиком и полностью...
К начинающим поэтам надо относиться бережно. Чтобы не подорвать их веру в себя. Но в то же время нельзя их жалеть, надо прямо указывать на недостатки их произведений. Но не забывать отметить и сильные стороны стихотворений:)).
Еще раз спасибо всем авторам, несущим альтруистическое начало и помогающим расти начинающим поэтам.
<Татьяна Лаврова> - 2004/01/31 07:32

Татьяна, если у автора нет чувства языка,
никакая органика его не сделает поэтом.
И научить этому, увы, невозможно...
<Михаил Гофайзен> - 2004/01/31 14:24

Поэтами рождаются.
Плевать на чувсво языка.
Но не плевать на чувства.
Поэт - это не профессия, а состояние души, внутренний мир.
Если из тебя льются стихи, тебе не нужны учебники стихосложения. А рейтинги - это не показатель. Другое дело - оценка профессионала. Если поэт настоящие, он никогда не оскорбит творчество поэта начинающего, а над чем поработать скажет.
<Чернецкий Михаил> - 2004/01/31 15:12

Оччень интересно...(это я к предыдущему оратору)...
Всё равно,что художник,не умеющий смешивать краски,и скульптор,не наученный работать с резцом...
А словарный запас,а техника?
Мастерство без чувств- так же плохо,как чувства без мастерства...ИМХО,конечно...
Писать никто не запрещает,но есть стихи для себя,для близкого круга,и есть - стихи для многих...
Можно очень страстно рифмовать "Кровь и любовь",но -чтобы понять,что это уже было,надо знать предшественников)))
И учится- у них и у жизни...
Не претендую на роль знатока,но,по-моему,не надо уподоблятся пословице: " В нашем колхозе каждый суслик-агроном..."
С уважением-Олег
<Олег Анс> - 2004/01/31 15:27

Михаил (Чернецкий), это весьма распространённое
заблуждение... Не может художник написать картину,
не владея кистью. Нельзя представить себе Баха,
не владеющего нотной грамотой или пианиста, не умеющего
играть на рояле. В душе же каждый из них может быть и
великим художником, и великим музыкантом. А Людоедочка
из "ха-ха, парниша" стихов не напишет, даже если она
в душе поэт. И нельзя научиться, скажем, играть на
скрипке, когда нет пальцев. Если Вы собираетесь это
оспаривать - напишите, пожалуйста, стих на суахили.
<Михаил Гофайзен> - 2004/01/31 15:39

Олег, мы с Вами синхронно:))
<Михаил Гофайзен> - 2004/01/31 15:40

Михаил ! (Гофайзену)
Согласитесь, что музыканты тоже делятся на музыкантов-исполнителей и музыкантов-композиторов (:?))#
(благодарных слушателей, понимающих музыку, оставим в покое)

Условие владения техникой "исполнения стиха"(под которым я здесь понимаю написание стихотворения, а не его качественное прочтение), это условие конечно необходимое, но недостаточное. Под "чувством слова", как я предполагаю, Вы понимаете что-то типа музыкального слуха в музыке.

Это у "исполнителя" тоже необходимейшая вещь.

Но всё это ещё не с о з и д а т е л ь н о е творчество, если таковым считать создание действительно художественных ценнностей, а не поделки. (конечно же, не без пресловутого и вечного: "а судьи кто?")

Я придерживаюсь того мнения, что все перечисленные условия для появления "уровневого" поэта, для которого посчастливится создать "нетленки", являются лишь необходимыми условиями.

А достаточным условием (вкупе к необходимым) является "господин случай".

Ведь очевидно, что не все произведения любого, самого признанного гения, являются гениальными, или хотя бы с признаками гениальности.

Так и с появлением "НАСТОЯЩЕГО" поэта обстоит дело.

Появятся у такого поэта общепризнанные (понятно, что для развитого круга этого "обще...") произведения, тогда его и признают настоящим.

И здесь количество произведений зачастую ставит палки в колёса самому продвинутому автору.
Он до бесконечности может самоидентифицироваться "гениальным", "настоящим", "стоящим"...(и т.д. по нисходящей), однако "от слов "халва, халва..." во рту слаще не станет " (Х.Насреддин)).

Возможности Стихиры далеко не исчерпываются её спонтанно проявляющимися потенциалами.

Пока лидирует "Выставочное"(подиумное) её свойство (по числу читателей случайных и активных). И наверное это надолго, если не навсегда (:?))#.

Но мне кажется, что для появления перспективных авторов, могущих стать "НАСТОЯЩИМИ", более ценным качеством является возможность размещать сырые произведения, а затем "достругивать" их под пристальным вниманием читателей.
(Так творил, например, знаменитый живописец Рубенс, у которого наиболее впечатляющие полотна творились в присутствии многочисленных поклонников)
Он не боялся лишний раз ошибиться из-за присталного внимания своего окружения.

Мне кажется что это почти единственная возможность каждого автора бороться с годыней своей "исключительности", что и мешает многои вырасти в настоящих мастеров.

Всё написанное, конечно же, ИМХО, и только.

С неизменными чувствами
<Владимир О. Сергеев> - 2004/01/31 16:16

Владимир, добрый вечер!
Я не увидел противоречий со сказанным мною.
Это, скорее, расширение темы. Моя же мысль
проста. Искусству поэзии, чтобы состояться, -
необходимо чувство языка. Любое другое
искусство (неважно - сочинительское или
исполнительское) - тому аналогия.

Что же до "сырых" текстов - это выбор автора.
Мне, правда, кажется, что, если автор видит
"сыринку", он в состоянии и без подсказок
её исправить...

С уважением,
<Михаил Гофайзен> - 2004/01/31 17:29

Добрый, Михаил!(вечер) (:?))#.

Я не из-за противоречий, а из-за недоиспользованных средств Стихиры, могущих и т.д.

По поводу самостоятельности исправления "сыринок".

Здесь два момента.

1. Сам себя человек "слышит" хуже(и даже иначе) чем его "слышат" со стороны (вспомните эффект неузнавания своего голоса при первых записях его на магнитофон). Да ещё эффект якобы "само-собой разумеещегося"(когда оно не является таковым) имеет место быть.

2. Можно довольно успешно ходить по гимнастическому брусу, когда он лежит на полу. А поднимите его повыше, и Вы почувствуете разницу.
Так и со стихотворением. Пока оно у Вас "на полу" (то-есть, неопубликовано) вВам оно кажется вполне приемлимым по многим соображениям.
А вот когда оно поднимается на уровень обнародованного, тут и начинается его действительная проверка. Причём, вовсе не обязательно, чтобы в этот момент его действительно читали. Главное, что оно м о ж е т быть прочитанным. Этакий "дамоклов меч" возможного осуждения.

Это, знаете ли, стимул (:?))#. (если, конечно, автор не "упёрт" в своей "непогрешимости", или "незначительности" погрешимости).

Здесь-то и лежит водораздел между самограничением совершенствования стихотворения, и возможностью его дальнейшей обработки.

Именно об этом я писал в своём первом постинге, об отсутствии в большинстве случаев работы само-состоятельных (не "состоявшихся" (где этот критерий?)авторов) на Стихире над первично размещённым текстом.
Некая самокастрация возможного с важным видом (:?))#.

Явный тормоз в собственном развитии (имхо, имхо, имхо).

(родился каламбур: "Имхо, но факт!")

Впрочем, Вы правы и в способе: "Не колыха..ай" (из анекдота, возглас последнего, из идущих по-уши в дерьме),

то-бишь, в отношении аккуратности редакции первичного размещения произведения.

Есть и плюсы и минусы каждого из способов. Но они и есть замечательные возможности стихиры, позволяющие незатруднительно архивировать варианты написания, и обсуждения произведений уже на стадии именно вариантов.

Чем же это плохо, кроме возможного ущемления самолюбия?

Мне такое разнообразие возможностей представдляется замечательным, особенно в литературном, поисковом плане.

По своему опыту скажу, что уровень адреналина в крови ещё как подскакивает!

Не хуже, чем при любом экстриме!

И это прямо "под рукой", за компьютером.

Здесь этот эффект с адреналином чаще для ругани используется.
А при "сыроватом" размещении произведении с пользой!

Так что лучше?(из трёх возможностей)

Я, собственно, и об этом.

С уважением
<Владимир О. Сергеев> - 2004/01/31 18:12

Не совсем и не со всеми согласен. Чувство речи обязательно. Обязательны свои интонации.Технику (в нынешнем ее понимании) знать не мешает, но она на месте пятом. Существующий перекос в сторону техники ни к чему хорошему не приводит и не привел.

На первом месте должно стоять совсем другое. Но никому это не порекомендую. Во-первых, потому что будет опять виток в бесполезной говорильне. Во-вторых, даже если в это поверят, это все равно будет бесполезно.

Некоторые товарищи (которые нам совсем не товарищи) Есенина например называли хоть и талантливым, но поденщиком, который оседлав жалобно-ностальгический стиль деревенщины, затерявшейся в городской жизни, так и не слез с этого "конька". Не примите этот абзац за стеб.
<Слепой> - 2004/01/31 18:18

Всякий или не всякий может писать стихи? Не всякий.
Может или не может всякий писать стихи? Может.
Нужна или не нужна авторам критика? Каким нужна,а каким нет.
Может один автор критиковать стихи другого? Если попросит - может.
ЛИЦЕЙ - адекватный ответ. Один автор просит критику, другой критикует стих (но не обижает автора).

Кто не согласен?
<Анатолий Рабин> - 2004/01/31 18:19

Иной раз настоящие критерии в искусстве могут подменяться искусственными (формальными). Но в любом случае, жизнь должна реализовывать спектр возможностей для отбора из них.
<Слепой> - 2004/01/31 18:24

<Анатолий Рабин>-ну
Это как вопрос применения знахарства и медицины.

Для симптоматического "лечения" можно применят и то, и другое.

Но, недаром же аллитерационно близки слова: "лечит", "калечит" (:?))#.

Ничего личного, избави Бог!

С уважением
<Владимир О. Сергеев> - 2004/01/31 18:35

В.О.Сергееву. Когда человек не верит тому, кто "лечит", он идёт к тому, кто "калечит". И это его право. Кстати, хороший знахарь часто помогает лучше, чем плохой доктор.
<Анатолий Рабин> - 2004/01/31 18:55

Ну, Анатолий!! (:?((#.

Да я, вроде, о хороших знахарях и не говорил (:?))#.
Впрочем, как и о плохих врачах (:?))#.

Они вне рамок обсуждения.

Написал же: ничего личного! (:?))#.

С уважением искренним!
<Владимир О. Сергеев> - 2004/01/31 19:21

Ах как Танька хорошо написала!
вот Лорик, стихи нам надо писать
а то пропадет наш талант!
Анфиса
<Лариса и Анфиса> - 2004/01/31 19:35

Фиск, ты забыла???
мы ж дуры набитые!
а так бы да, написали бы
Лорка
<Лариса и Анфиса> - 2004/01/31 19:36

Ларисочка и Анфисочка, завидую вам, что вы дурочки: "Поэзия должна быть глуповата" - сказал Великий Поэт. Просто писать трудно, а заумно и дурак умеет.
<Анатолий Рабин> - 2004/01/31 20:25

Тольк, без проблемна тогда!
считай, что мы уже великие поэтессы!
вот прям сейчас пойдем и написаем

обе:
<Лариса и Анфиса> - 2004/01/31 20:32

Уважаемые господа Гофайзен и Анс, я не хочу спорить с Вами. Но не нужно утверждать, что моя точка зрения является заблуждением. Давайте, сперва разберемся с поэзией, а потом будем беседовать о музыке, о живописи и о других видах искусства. А вы знаете, Маяковский, Есенин и многие другие великие поэты не учились стихосложению. Поэзия, несомненно, как и любое другое искусство - это способ души высказаться. Не нужно ставить этот способ в рамки. Пусть поэт не способный отличить ябм от хорея пишет. Пусть он рифмует в миллионный раз кровь с любовью, он от этого не станет хуже. Не каждый скрипач становится виртуозом. Не каждый поэт станет великим. Но если он пытается писать - он уже поэт, а если скрипач играет от всего сердца - он скрипач. Пиросмани нигде не учился писать маслом, но его картины висят в Третьяковке, Меркьюри не учился вокалу, но его слушают миллионы, Высоцкий не ходил в музыкальную школу, но он написал гениальные песни...
<Чернецкий Михаил> - 2004/02/01 01:31

"Не бывает плохих стихов, потому что они всегда идут от души". Бывают люди, которым эти стихи либо нравятся, либо не нравятся.
<Чернецкий Михаил> - 2004/02/01 01:38

Не было возможности зайти на комп, поэтому отвечаю сейчас...
Михаилу Гофайзену.
Михаил, солидарна с вами! Поэту необходимо чувство языка, для того, чтобы соблюдать чувство ритма, необходим также словарный запас, иначе ему будет трудно выразить свои чувства и мысли.
Но я говорила о более общем случае, когда стихи написаны начинающим поэтом, а не человеком типа Эллочки-Людоедки или племени Мумбо-юмбо:)).
Насчет сыринки в тексте думаю, что не всегда можно ее заметить, потому что глаз как бы "замыливается". Но после опубликования, как правило, ее вылавливаешь. Некоторые редактируют, некоторые нет...
Я очень польщена тем, что вы, Михаил, приняли участие в этой дискуссии.
Спасибо вам!:))
<Татьяна Лаврова> - 2004/02/01 04:16

Чернецкому Михаилу.
Да, конечно, поэтами рождаются.
И разумеется, поэт - это не профессия.
Но без чувства языка никуда не денешься.
Скажите, какой толк, когда стихи из тебя льются, но они написаны безграмотно с точки зрения техники? Это очень портит впечатление от стиха... Даже если видишь, что у молодого автора есть дар... А если еще и нарушено чувство ритма?.. Должна присутствовать музыка стиха, тогда стиш будет красив, читабелен, и запоминаем:))

Не согласна, для начинаеющего поэта знакомство с учебником стихосложения необходим, хотя бы для того, чтобы знать что такое рифма и какая она бывает. А также: как соблюдать правильно ритм. На этом и зиждется музыка стиха.
Насчет рейтингов скажу так - он показатель уровня поэта. Потому что сразу видно - что представляют его стихи в сравнении со стихами других рейтингуемых.
Оценка же профессионала - это тоже очень важно. Но это другая категория оценки, нежели в рейтинге.

Маяковский, Есенин, Пиросмани, Меркьюри, Высоцкий... Это великие, если так можно выразиться, в каждом виде своего искусства. И вы правы, не все становятся великими.. Но. Какой же солдат не мечтает стать генералом?..
Но для того, чтобы "делать жизнь" по великим, и надо совершенствоваться. С учебником это будет гораздо быстрее, нежели идти в темном тоннеле и натыкаться на стены - свои ошибки, которых можно избежать, если пролить свет во тьму, учитывая правила, которые сложились, исходя из опыта не одного поколения поэтов, начиная с надцатого века и до наших дней:)). Да и Маяковский и Есенин, если бы имели возможность иметь такой учебник в начале своей творческой жизни, гораздо быстрее бы взлетели на крыльях своей гениальности и раньше бы радовали читателей своими творениями.

Я сказала, что не бывает плохих стихов, потому что они всегда идут от души. Но если они не нравятся кому-то - то разве можно сказать, что это плохой стиш? Ведь если стихи написаны искренне, эмоционально, есть интересные образы, идут из глубины сердца - это всегда понимаемо, несмотря на огрехи молодого автора.
<Татьяна Лаврова> - 2004/02/01 05:08

В.О.Сергееву.
Мне кажется, вы не совсем правы, Владимир.
Техника - вещь необходимая для автора. Что касается Его Величества Случая...
Это не обязательно так. Ежели стихи поэта великолепны, его творения всегда заметят, и случай тут ни при чем.:)
Несомненно, у одного и того же поэта есть стихи и сильнее, и слабее. Но если современники сочувствуют и сопереживают тому, о чем говорится в его стихотворениях, это уже не случай, а закономерность.
<Татьяна Лаврова> - 2004/02/01 05:29

Спасибо, Лариса и Анфиса, за добрые слова.
:))
<Татьяна Лаврова> - 2004/02/01 05:35

Татьяна Лаврова   01.02.2004 05:58   •   Заявить о нарушении